Спор "Что лучше: IDE или SCSI" входит в число самых
распространенных во многих телеконференциях. Число сообщений и статей на эту
тему очень велико. Однако этот вопрос, как и знаменитое "Windows NT or OS/2
or Unix", в такой постановке является неразрешимым. Наиболее частая и
правильная реакция на них "А для чего?". Рассмотрев этот вопрос
подробнее, Вы сможете принять для себя решение о необходимости SCSI для себя.
Расскажем подробнее, что может дать простой SCSI контроллер по сравнению с
IDE и за что его нужно выбирать или не выбирать.
предложение SCSI |
возражения EIDE/ATAPI |
ответ SCSI |
возможность подключения 7 устройств к одному контроллеру (к Wide - 15) |
нетрудно установить 4 контроллера IDE и всего будет 8 устройств |
на каждый контроллер IDE нужно по прерыванию! И только 2 будут с UDMA/33. А
4 UWSCSI это 60 устройств :) |
широкий спектр подключаемых устройств |
на IDE есть СDD, ZIP, MO, CD-R, CD-RW |
а драйвера и программы для всего этого у вас точно есть? и много? а вот для
SCSI можно использовать любые, в том числе входящие в состав ОС |
возможность подключать как внутренние, так и внешние устройства |
? removable rack или LPT-IDE |
:) |
общая длинна кабеля SCSI может достигать 25 метров. В обычных вариантах
3-6м* |
если не разгонять шину PCI, можно и на метр |
мало! |
можно использовать кэширование и технологии RAID для кардинального повышения
производительности и надежности |
раньше были кэширующие Tekram'ы, а сейчас появились и RAID для IDE |
это не работает и вообще не серьезно |
* Стоит заметить, что в случае использования интерфейса
Ultra или Ultra Wide SCSI на какчество соединительных кабелей и их длину
накладываются дополнительные ограничения, в результате чего максимальная длина
соединения может быть существенно снижена.
Чтобы не складывалось впечатление, что IDE это очень плохо и за его
использование Вам должно быть стыдно, отметим и положительные качества IDE
интерфейса, частично в свете выше приведенной таблицы:
- Цена. Бесспорно иногда это очень важно.
- Не всем нужно подключать 4 HDD и 3 CDD. Часто двух каналов IDE более чем
достаточно, а всякие там сканеры идут со своими карточками.
- В корпусе minitower сложно использовать шлейф, длиннее 80см :)
- IDE HD установить гораздо проще, там всего один jumper, а не 4-16 как на
SCSI :)
- IDE контроллер уже есть у большинства материнских плат
- У IDE устройств шина всегда 16 бит и для моделей, сравнимых по цене, IDE
выигрывает по скорости.
Теперь о цене. Самый простой SCSI на шину ISA стоит около $20, но сейчас
такие просто никому не нужны, поэтому можно найти и дешевле. Следующий вариант
это контроллер на шине PCI. Простейший вариант FastSCSI стоит около $40. Однако
сейчас появилось множество материнских плат, на которых всего за +$70 может быть
установлен Adaptec 7880 UltraWideSCSI. Даже у знаменитых ASUS P55T2P4 и P2L97
есть варианты со SCSI. Для UWSCSI карточки цена варьируется от $100 до $600.
Также бывают двухканальные (как IDE на Intel Triton HX/VX/TX) контроллеры. Цена
их естественно выше. Заметим, что в случае SCSI, в отличие от IDE, где что-то
новое придумать сложно, за дополнительные деньги контроллеры могут быть
расширены функциями кэш-контроллера, RAID-0..5, hotswap и т.д., поэтому говорить
о верхней границе стоимости контроллера не совсем корректно.
И наконец о скорости. Как известно, сегодня максимальная скорость передачи
информации по шине IDE составляет 33Мб/с. Для UWSCSI аналогичный параметр
достигает 40Мб/с. Основные преимущества SCSI проявляются при работе в
мультизадачных средах (ну и в Windows95 немного :). Многие тесты, приведенные
под WindowsNT показывают несомненное преимущество SCSI. Пожалуй это самая
популярная на сегодня ОС, для которой применение SCSI более чем оправдано. Также
могут быть конкретные задачи (связанные, например, с обработкой видео) в которых
просто невозможно использование IDE. Про отличия внутренних архитектур, также
влияющих на производительность, в этой статье говорить не будем, поскольку там
слишком много специальных терминов. Отметим только, что наблюдая за развитием
IDE с удивлением замечаем, что он приобретает многие черты SCSI, но, будем
надеяться, все-таки совсем они не сольются.
|