Ashish Kumar

Введение

Из-за событий на рынке высокопроизводительных процессоров, мы совсем упустили из внимания т.н. массовые процессоры Celeron и Duron. Что же происходит в этом секторе рынка? Развивается ли технология? Или производители уже и сами забыли о том, что существуют процессоры с частотой менее 2ГГц.

Вместе с объявлением процессора Pentium 4 2.0A и 2.2A, компания Intel представила свои новые процессоры Celeron с тактовой частотой 1.3Ghz (1300 MHz), которые являются сильными конкурентами, ранее объявленным процессорам Duron 1.2 Ghz и 1.3Ghz.

Новый процессор Celeron 1.30 Ghz основан на новом Intel'овском ядре Tualatin и является третьим чипом от Intel выполненном на 0.13-мкм ядре (вторым был Celeron  1.20 Ghz).

Спецификации:

Технологические решения

Новый Celeron выполнен в стандартном корпусе FCPGA под сокет PGA370 и имеет встроенный термические спредер (IHS). Корпус FC с IHS называется FC-PGA2. Этот корпус так же использует 370-контактов и полностью совместим с PGA370. Применения термического спредера позволяет увеличить эффективность охлаждающих решений.

Подобно другим процессорам семейства P6, Celeron 1300 снабжен микроархитектурой Dynamic Execution - уникальной комбинацией множественного предсказания перехода, потокового анализа и спекулятивного выполнения. Кроме того, Celeron 1300 поддерживает инструкции MMX для увеличения производительности мультимедийных и коммуникационных задач. Дополнительно новый Celeron поддерживает Потоковые SIMD расширения, увеличивающие производительность вещественных вычислений и, соответственно, 3D приложений. Главным отличием Celeron 1300 от других процессоров является применение множественных технологий, позволяющих ему работать на пониженном напряжении ядра, при сохранении высокой производительности. Но об этом чуть позже.

Что качается кэш памяти, то Celeron 1300 не сильно отличается от своих старших братьев. На то он и Celeron. Итак, процессор имеет интегрированные 256KB 8-way set ассоциативной кэш памяти второго уровня (L2), которая осуществляет продвинутую передачу данных по 256-bit шине. Так же Celeron 1.3 GHz имеет 16 KB кэш L1 инструкций и 16 KB L1 кэш данных. Кэш память работает на полной частоте ядра. Кроме того, новый процессор использует выделенную шину для кэш L2, поддерживая таким образом двойную независимую архитектуру шины. Это в свою очередь обеспечивает большую пропускную способность шины и соответственно производительность.

Важно отметить, что Celeron 1.3 GHz поддерживает различные уровни напряжения и синхронизацию сигналов, по сравнению с предыдущим поколением процессоров Celeron. Так, старые PGA370 процессоры будут работать на платах, поддерживающих новый Celeron при условии, что они (платы) обратно совместимы. В свою очередь Celeron 1.3 GHz не будет работать на старых платах, из-за несовместимости уровней системных сигналов и типа синхронизации.

Пониженное энергопотребление

Новой ядро Tualatin работает на напряжении ядра всего 1.475V. Предыдущие процессоры использовали напряжение 1.65V. Для работы на таком низком напряжении Tualatin использует уникальные процессы, которые позволяют сохранить при этом высокую производительность. Для пояснения работы этих процессов, посмотрите на диаграмму на рисунке ниже.

Это конечно все очень интересно, но большинство из нас интересует один вопрос, насколько быстр новый процессор? Что лучше купить? И в каких приложениях, какой процессор показывает больную производительность. Для ответа на эти вопросы мы провели серию стандартных тестов, демонстрирующих возможности нового процессора в самых различных приложениях.

Тестовая система

Для проведения испытания были собраны две тестовые платформы: Celeron и Duron. Такое сравнение позволит нам реально оценить возможности современных технологий используемых в 'массовых' процессорах.

Платформа для процессора Intel Celeron 1.30 Ghz "Tualatin Core", использовала системную плату MSI 694T Pro, оснащенную 256MB PC133 памяти Kingston.

Платформа для процессора AMD Duron "Morgan" 1.20 GHz, использовала системную плату MSI K7T266 Pro2, так же оснащенную 256 MB PC133 памяти Kingston.

Обе платформы использовали жесткий диск Maxtor Atlas 10k III 73.4 GB и графическую карту Geforce 3 Ti 200 Video Card

Все тесты проводились под управлением Windows 2000 Proffesional с Direct X 8.0

Тестовые продукты

• SisSoft Sandra: Floating Point и Integer
• SysMark 2001: Internet Content Creation и Office Productivity
• Quake III Arena: 640 x 480 и 1024 x 768
• Mad Onion 3D Mark 2001

Результаты тестов

Результаты этих тестов показывают, что Celeron 1300 MHz немного опережает Duron 1200 MHz, что вполне предсказуемо. Однако, мы ожидали увидеть меньший результат, т.к. процессоры AMD известны своим выдающимся блоком вещественных вычислений.

SYSMark 2001

Тест SYSMark 2001 выполняет ряд сценариев, моделирующих работу реальных приложений. Фактически SYSmark 2001 включает два сценария. Первый - Internet Content Creation использует модели следующих приложений: Windows Media encoder 4, Premire 5.1, Photoshop, Elastic Reality 3.1, Bryce 4..

Второй сценарий, вычисляющий офисную производительности, включает модели таких продуктов, как Paradox 9, MS-Office 2000 (включая MS Powerpoint 2000, MS Excel 2000, MS Word 2000), Netscape Communicator 4.61, Naturallly Dragon Speaking 4, CorelDraw 9.0.

В этом тесте мы видим ситуацию, аналогичную предыдущему тесту: Duron 1200 MHz показывает практически идентичную производительность Celeron 1300 MHz.

Quake III Arena

Quake III Arena - хороший, проверенный 3D тест, демонстрирующий реальную мощность процессора.

MadOnion 3D Mark 2001

3DMark 2001 - еще один хорошо известные тест от компании MadOnion. Он так же позволяет оценить полную 3D производительность Direct X 8.0

Заключение

Проведенные тесты показывают, что производительность обоих процессоров оказывается примерно на одном уровне. С некоторым преимуществом процессора Celeron в офисных приложениях, и недостатком производительности в 3D тестах. Причиной здесь является меньший, чем у Duron кэш первого уровня. Если рассмотреть ситуацию с другой стороны, то видно, что Celeron 1300Mhz может прекрасно работать не только в современных офисных компьютерах, решая вечную проблему отношения цены и производительности, но и для домашних компьютеров, на которых можно выполнять практически любые задачи.