|
Гордон Фремен
Про игровые возможности видеокарт уже столько написано, что
если сложить все эти статьи в стопочку, то получится башня высотой примерно до
Луны. А вот про так называемые "видеовозможности", то есть, функции
видеоввода и видеовывода, "железные" авторы если и пишут, то как-то
вскользь, мимоходом. Баловство все это, говорят они, покупайте себе
профессиональную плату долларов эдак за тыщу, и видеовводите себе на здоровье.
Сколько влезет. А игровые карты для этого не предназначены.
А может, им просто лень возиться - подключать плату к
телевизору, к видеокамере, к видеомагнитофону... Вот и получается, что при
обзоре какого-нибудь очередного "делюкса", который стоит в полтора
раза больше обычной модели только из-за того, чтобы с помощью нее можно было
записывать видео на жесткий диск, тестеры обычно просто смотрят, что написано в
руководстве пользователя видеокартой и переписывают оттуда характеристики.
Сказано в мануале, что плата может производить видеозахват с разрешением,
"близким к профессиональному", в журнале так и пишут:
"профессиональное качество видеозахвата". А то, что производители под
"близким к профессиональному" имели в виду разрешение 320 х 280, это
уже другой вопрос.
Все мы, конечно, понимаем, что не так уж много людей занимаются
записью видео на компьютер, но во многом это и из-за того, что до сих пор
приличный видеоввод могли обеспечить только действительно дорогие платы, да и то
с большими проблемами - нужно было обмотаться десятками метров проводов, сделать
пару сотен необходимых коммутаций, три дня настраивать систему, заменить
материнскую плату, процессор и жесткий диск - и все это ради того, чтобы
убедиться, что видео записывается с симпатичной зеленой полосой посреди экрана.
И как же теперь обстоит дело сегодня, когда несколько ведущих производителей
заявили, что теперь их обычные бытовые видеокарты могут хватать изображение
телевизионного качества и на лету сжимать его в MPEG-2, таким образом превращая
ваш компьютер в полноценный цифровой видеомагнитофон? Вот на этот вопрос мы и
постараемся сегодня ответить.
Для сравнения мы взяли две самые мощные на сегодняшний день
бытовые видеокарты, обладающие возможностями видеоввода/вывода - ASUS V7700
Deluxe на основе чипа GeForce2 GTS и ATi Radeon VIVO. Технические характеристики
мы приводить здесь не будем, равно как и отрешимся от независимых тестов
сторонних тестеров. То есть, будем основываться только на тех фактах, которые
были получены во время данного теста - здесь, сейчас, на этой системе и с этими
драйверами.
О системе. Конфигурацию компьютера не привести нельзя, потому
что в такого рода тестах она имеет решающее значение:
- процессор: P III 750;
- материнская плата: ASUS
P3B-F;
- винчестер: IBM DTLA-35020 (20 Гб, 5400 об/мин, кэш 512 кб, Ultra
ATA/66);
- память: 128 Мб Micron PC133;
- CD/DVD/RW-привод: Ricoh MP9060A
(24x/4x/4x);
- звуковая карта: Aureal Vortex SQ2500;
- про операционную
систему поговорим отдельно.
Собственно, конфигурация - не из самых навороченных, но вполне
приличная, позволить себе которую может человек, который всерьез захотел
заняться записью видео, но который не хотел бы тратить на это столько же денег,
сколько стоят в совокупности все компоненты его компьютера. А теперь
устраивайтесь поудобнее, потому что я сейчас расскажу, какие приключения нужно
пережить этому человеку, чтобы добиться своей цели.
Вообще, запись видео - вещь неординарная. И здесь самое главное
- не битрейты и не пропускная способной видеопамяти, о которых столько написано
в технических характеристиках, а то, как будет выглядеть видео после его записи
на компьютер. Для теста я ограничился бытовым видеомагнитофоном, фирменной
видеокассетой с записью фильма "Титаник" (поскольку там много
красочных сцен, в которых происходит много движения, воспроизведение которого,
как известно, для цифровых устройств - задача трудновыполнимая) и телевизором с
диагональю 29 дюймов. Наша с вами задача - записать на жесткий диск
видеофрагмент с видеомагнитофона и воспроизвести его на телевизоре с компьютера
без деградации качества. Казалось бы, чего проще?
 Начал я с GeForce. Дело в том, что у
меня в компьютере стоит ASUS V3800 Ultra Deluxe, то есть, предыдущая модель
Deluxe, и, честно говоря, ее возможности видеозахвата меня не впечатляют.
Поэтому мне было интересно, изменилось ли что-нибудь у "асусов" в этом
плане?
Проинсталлировалась плата абсолютно незаметно для меня -
драйвера-то подходят те же самые (последняя официальная версия - 5.33а), такие
же, кстати, что и на компакт-диске, прилагающемся к V7700. Операционная система
- Windows Me. Утилита для захвата видео - фирменная, называется ASUS Live,
версия - 4.5b, скачал с немецкого сайта ASUS - ftp.asuscom.de, где обычно
официальные обновления появляются самыми первыми. Для видеоввода можно также
использовать другую фирменную программу - ASUS Digital VCR, и я ее тоже скачал,
версия 1.3. Отличаются они друг от друга интерфейсом и некоторыми сервисными
возможностями. Итак, смотрим, что у нас в наличии.
ASUS Live имеет два режима - Live и Capture, то есть,
воспроизведения и записи. В режиме воспроизведения работает в окне или на весь
экран, в режиме записи - только в окне, в разрешениях от 88 х 72 до 704 х 576.
Последний является как бы стандартом в цифровом видео, то есть в нем записаны
фильмы на DVD, и так далее. В нем-то я и решил попробовать захватить
видеофрагмент из "Титаника". В плане скорости в утилите есть выбор от
15 до 30 кадров/с, включая стандартную для PAL - 23,976 кадров/с. Я начал с нее,
логически прикинув, что раз эта скорость используется при воспроизведении, то
пусть она же будет и при записи. Да, еще есть третий параметр - качество.
Видео-то сразу компрессируется, и качество компрессии можно задавать - от 1 до 9
условных единиц. Я поставил 9.
Записалось. Воспроизвожу - вроде все хорошо, без пропусков
кадров, но временами изображение подергивается, и это неприятно. Не должно
такого быть. В общем, нормально смотреть невозможно. Хотя качество - очень
приличное, компрессии практически не видно, а файл занимает при этом значительно
меньше места, чем без компрессии.
Пробую изменить настройки - ставлю разрешение 640 х 480. Та же
история. Ставлю 320 х 280 - все отлично. Но качество - никакое. То есть,
конечно, для непритязательного пользователя сгодится, но это не я. Я -
притязательный пользователь, и не хочу отдавать 300 баксов за такое качество.
Снова пробую изменить настройки.
Не буду утомлять перечислением всех вариантов, отмечу лишь то,
что значение компрессии действительно сказывается на качестве, и при значении
равным 5 у. е. изображение становится отвратительным. По большому счету хорошим
его можно назвать только при 9. Но это, по-моему, никак не влияет на скорость,
так что можно и не экспериментировать. Отмечу также, что скорость записи
оказалась оптимальной в 25 кадров/с - именно при такой скорости и разрешении 640
х 480 изображение перестало наконец дергаться и заняло более-менее стабильное
положение. Но это - без звука. Со звуком видео стабильно записывается только при
320 х 280. Что не удовлетворило меня ни в коей мере.
 Перехожу к Radeon. Устанавливаю
драйвера. Все установилось, но утилита Video In, которая ведает видеозахватом,
не запускается и при этом говорит, что у меня не хватает чего-то очень важного в
моей системе, но чего именно - не говорит. Пробую разобраться. Все, вроде бы,
нормально, но в системе не установлено ни одного устройства видеозахвата
(Control Panel / Sounds and Multimedia Properties / Devices/ Video Capture
Devices), и как туда что-либо установить, у меня нет ни одной идеи. Обычно они
сами туда устанавливаются. В общем, я перепробовал много способов, и ни один не
подошел. Никаких апдейтов на сайте ATi не было, но я на всякий случай скачал еще
два бета-драйвера, более новых, чем текущий, - ничего не помогло. После
установки самого нового драйвера я прочитал в Readme, что с этим драйвером
видеовыход, извините, не работает. Про видеовход ничего не было сказано.
У меня осталась последняя надежда - поставить видеокарту на
другой компьютер. Я отнес ее в тестировочную Upgrade, вставил, проинсталлировал,
результат тот же. Только еще появился конфликт с одним мультимедиа-устройством.
Но постойте... На обоих компьютерах стоит Windows Me, что если поставить карту
на Windows 98? В офисе нашелся один такой, и на него все инсталлировалось без
проблем и заработало, причем, появилось и устройство видеозахвата (WDM Capture
Driver), и программа Video In запустилась, не ругаясь.
Счастливый, я пришел домой, поставил на новый винт (взял в
редакции, IBM DTLA-37020 (20 Гб, 7200 об/мин, кэш 2 Мб, Ultra ATA/100) новенькую
систему Windows 98, проинсталлировал драйвера видеокарты и... Ничего не
работает. Драйвер видеозахвата, правда, установился, но зато в
мультимедиа-устройстве ATi Rage Theatre возник неистребимый конфликт, который я
борол до 4 часов ночи и так и не поборол.
На следующий день я опять пришел в редакцию, вынул винт, на
котором запустился Radeon, и принес его домой (почему я все время ношу это
домой, потому что в редакции нет ни телевизора, ни видеомагнитофона). Все
работает. Я начал тестировать.
Утилита Video In выглядит попроще, чем ASUS Live, но при
ближайшем рассмотрении оказалось, что она обладает более тонкими настройками, не
все из которых, кстати, работают так, как надо. В частности, там есть несколько
пресетов для разных разрешений при записи, причем, Best Quality не является
действительно лучшим, поскольку возможности утилиты позволяют выставить более
крутые установки, что я сразу и сделал: 720 х 480, 25 кадров/с. При записи
программа сразу же стала выдавать сообщения о пропущенных фреймах, то есть
кадрах, которые не записались. Таковых оказалось около 30%. Сами понимаете, что
видео при этом двигалось, как пьяный Винни-Пух в сильный ураган, то есть
неровными скачками, и я тут же снизил разрешение. При 640 х 480 - тот же
результат. 320 х 280 - нормально. Ну, это мы уже видели.
Тут я заметил, что система-то на диске не та, что я
устанавливал на чистый винчестер. Здесь был Windows 98 SE, а у меня - просто
Windows 98. Интересное дело, подумал я. И поставил на тот же чистый
(отформатировал) винт новую систему Windows 98 SE. Отметьте про себя - это
важный момент, потому что все сразу же и без проблем заработало. Да еще как
заработало!
На новой системе я сразу же записал видеофрагмент на пресете
Best Quality (640 х 480, 25 кадров/с, стереозвук), и вы знаете, все очень хорошо
записалось и воспроизвелось совершенно без рывков и пропусков кадров. Но при
попытке установить лучшее разрешение или даже просто изменить звук со стерео на
моно, появились рывки. В принципе, это можно считать багами в программе, но то,
что пресет Best Quality сам по себе работает хорошо - в этом сомневаться не
приходится.
После этого я вновь вставил GeForce - уже на новую систему, и
результат также не разочаровал. При разрешении 704 х 576, качестве 9 и скорости
25 кадров/с запись прошла без рывков и подрагиваний.
Конечно, я знал, что такие требовательные к ресурсам функции,
как видеозахват, нужно тестировать на "чистой" системе, но тем
интереснее было сравнить, как видеокарты вели себя на "грязных".
Поэтому выводы таковы: обе карты могут захватывать и воспроизводить видео с
"телевизионным" качеством, но ASUS V7700 Deluxe делает это немного
лучше, чем ATi Radeon VIVO. Во-первых, при лучшем разрешении, а во-вторых,
качество картинки несколько лучше (при этом файлы получаются примерно
одинакового размера - полуминутный ролик занимает 34-35 Мб, минутный - около 70
Мб).
Теперь вывод относительно системы: записывать видео нужно
обязательно на чистой системе и желательно с более быстрым винчестером, а
идеальная ОС на сегодняшний день для этого - Windows 98 SE. Более того, Radeon
на какой-либо иной системе работать вообще отказывается. Я, правда, не
тестировал на Windows 2000, но на сайте ATi я видел бета-патч для программы
Multimedia Center, в рамках которой действует Video In, а этот факт может
означать все, что угодно.
Теперь у нас осталась функция видеовывода, то есть, возможность
просмотра записанного (или DVD) по телевизору. На видеовыход я подавал два вида
сигналов - DVD и тех фрагментов "Титаника", которые я записал на
жесткий диск. С "Титаником" более-менее все ясно, он смотрится не
хуже, чем просто с видеокассеты, то есть, ответа на основной вопрос, который был
задан в начале статьи, мы добились: да, можно сделать копию с видеокассеты,
практически неотличимую от оригинала при просмотре на телевизоре.
Воспроизведение с DVD - дело более тонкое, поскольку качество DVD значительно
лучше видеокассетного. Поэтому отличия заметить проще.
А тест показал, что воспроизведение с DVD несколько четче у
Radeon, но незначительно. Зато видеосигнал с GeForce заполняет всю видимую часть
экрана телевизора, а Radeon оставляет нам две черные полосы - сверху и снизу,
которые, конечно, не очень мешают, и к ним быстро привыкаешь, но все же это не
очень хорошо. Я лично предпочел бы полный экран.
Таким образом, на ринге заслуженную победу с небольшим
перевесом одержал ASUS V7700 Deluxe. И следующим моим приобретением, видимо,
будет именно эта видеокарта.
Компьютеры - видео
|
