On-Line Библиотека www.XServer.ru - учебники, книги, статьи, документация, нормативная литература.
       Главная         В избранное         Контакты        Карта сайта   
    Навигация XServer.ru






 

Семейные картинки

Сергей Вергунов

Теперь о самых полезных для семейного фотографа средствах
Главная проблема на этапе сканирования состоит в том, что вместе с изображением сканер нещадно вытаскивает с пленки все царапины, все пылинки и всю грязь. Отсканируешь иной раз что-нибудь со старой затертой пленки, да за голову схватишься - какой ужас! Места живого нет. Ничего, увеличиваешь картинку покрупнее, раза в два-три, выбираешь инструмент rubber stamp (в другой программе этот инструмент может называться иначе, clone, например), регулируешь размер кисти и начинаешь замазывать. И здесь тоже изменения сразу видны, неудачные можно отменить, так что и тут навык появляется быстро. Хотя работа, конечно, кропотливая, для усидчивых. Ну, а если надоест, сохраните файл как есть, вернетесь к ретуши позже. Можете попробовать фильтр Despeckle. Он находится в Filter-Noise-Despeckle. Те, у кого установлена ACDSee, начиная от версии 3.1, найдут ту же возможность в Enhance-Despeckle. Правда, результат работы этого фильтра весьма своеобразен. Иногда понравится, иногда может показаться неподходящим. Напоминаю, что редактируются изображения в несжатых форматах (BMP, TIFF, PSD...). Свежие, только что проявленные пленки рекомендую сканировать сразу же, пока на них не накопился мусор и царапины. Много времени и сил сбережете.
Обратите внимание на пункт Image-Adjust-Auto Levels. Если вы снимали на цветную негативную пленку, а теперь это наиболее вероятный случай, в сложных условиях и негатив вышел не идеальный, то и отсканированное изображение будет удручать. Преобладание цветового оттенка (зелень, пурпур и пр.), отбеленные цвета, низкий контраст и т.п. - наиболее распространенные недостатки. Пример - иллюстрация 1. Так выглядело исходное изображение сразу после сканирования недодержанного негатива. Можно убрать недостатки и вручную, как упоминалось выше. Но лучше поступить проще: через пункт Auto Levels. В 90% любительских съемок срабатывает безупречно. Почти безнадежные картинки начинают "звенеть". Смотрите следующую иллюстрацию 2. Стоило лишь кликнуть мышкой! Ну и если душа требует чего-то еще, попробуйте поиграть формой линии в Image-Adjust-Curves. Один из бесконечного множества вариантов - иллюстрация 3. Не знаю как вам, а мне нравится больше, чем то, что я получил в самом начале.
Слайд-шоу, этакие мини-фильмы из подобранных тематически фотографий, организую при помощи всем известной ACDSee. Подойдет любая версия. Irfan View тоже очень хороша. 
Кстати, вот вам и неоспоримое преимущество компьютерного показа - в одну подборку можно включить как снимки, сделанные на негативной пленке, так и на обратимом материале. Зритель даже и не догадается: все резко и четко, все играет. Могли вы хотя бы подумать о чем-либо подобном в обычном фотопроцессе? Другое преимущество - никто не выклянчит и не "заиграет" вашу фотоработу, в которую вы, возможно, вложили массу труда и времени. Третье - снимки не помнутся, не порвутся, не перепутаются и не выцветут. Убедительно? Если все правильно установлено и подключено, то работа со сканером вопросов не вызывает: проявленную пленку вставляете в длинную такую рамку, а уже рамку - в сам сканер, он ее "заглатывает", протягивает, сканирует. Не буду подробно расписывать все подробности предварительного сканирования, собственно сканирования и т.п. Сами освоите. Лучше остановлюсь на том, что не сразу становится понятно.
Все дешевые сканеры отличаются малым динамическим диапазоном. Что это такое? Не вдаваясь в теорию, поясню, что сканеры с малым динамическим диапазоном плохо "пробивают" темные участки изображения. И здесь получается вот что: если мы сканируем слайды, то все выглядит естественно. Для человека естественно не замечать деталей в густых тенях. Но если мы сканируем слишком контрастную негативную пленку, то потом, после обращения изображения, получается, что пропали детали как раз в светлых участках. А для человеческого глаза это уже противоестественно, ведь на светлых участках мы привыкли видеть подробности всегда. Любительские пленки прежних времен очень часто бывают передержанными и перепроявленными. И дешевым сканером здесь уже ничего не поправишь, надо было правильно экспонировать и проявлять пленку, друзья! Или копите деньги на дорогой сканер с большим динамическим диапазоном - тот "пробьет" наверняка. Со сканированием современных цветных негативных пленок, проявленных в лаборатории по процессу С-41, таких трудностей обычно не возникает.
Не знаю, прав я или нет, но я всегда сканирую свои 35мм кадры полностью, с максимальным аппаратным разрешением (у моего сканера это 1200 ppi), при нулевых регулировках в драйвере сканера. Все изменения вношу, только работая уже с кадром в приложении. Полный кадр в таких условиях и при сохранении в формате BMP или TIFF дает файл размером примерно 5,4 Мб для цветной пленки и 1,8 Мб для черно-белой. Картинка порядка 1700х1125 пикселей, чего более чем достаточно. Зачастую достаточно и гораздо меньше. Но общие рекомендации давать трудно - зависит от назначения снимка.

Изображение доведено до совершенства, что дальше?
Итак, вы закончили редактирование вашей неповторимой фотографии, вашего шедевра (а как же иначе?). Теперь полный файл можно сжать в формат JPEG. Тогда фотография и на дискету уместится, и другу по e-mail ее можно будет отослать без особых проблем. Да и старые слабые машины будут быстрее их крутить. Практика показывает, что полный файл (как описано выше, 5,4 Мб, примерно 1700х1125 пикселей) можно почти без видимого ущерба сжать до 70-400 Кб. Точную цифру назвать не могу просто потому, что исходные файлы одинакового размера сжимаются в JPEG по-разному, даже если вы не меняете степень сжатия. Все зависит от природы изображения: чем больше в кадре мелких и резких деталей (листва, кирпичная кладка и т.п.), тем хуже этот файл сжимается; чем больше монотонных и нерезких участков (небо, например), тем файл сжимается лучше. Т.е. из одинаковых BMP получаются совсем разной величины JPEG. Можно сжать и еще сильнее, но уже становятся заметны эффекты сжатия: квадратики, ухудшение резкости. Ну, а если позарез надо, чтобы JPEG был еще меньше, придется пересканировать с меньшим разрешением. Так, чтобы полный кадр 35мм пленки образовал картинку примерно 600х900 пикселей. Тогда, при большой степени сжатия, файл может "усохнуть" до 30-60 Кб. Но все эти радости, понятно, за счет качества изображения.

Жесткий диск уже заполнен фотографиями, что делать?
Дай Бог, чтобы все проблемы решались так просто, как сейчас эта. Берете свой жесткий диск и идете к тому, у кого есть пишущий CD-ROM привод, перегоняете на CD-R. Стоит это теперь копейки, один записываемый диск вмещает 650-700 мегабайт, пересчитайте сами, сколько ваших снимков на него поместится. Сам я основной жесткий диск со своего компьютера не снимаю, использую второй поменьше, смонтированный в салазки (mobile rack). Очень удобно и безопасность основных данных обеспечивается. Благодаря дешевизне CD-R я могу позволить себе сохранять на них и несжатые файлы большинства своих фотографий. Кто знает, вдруг ко мне завтра какая неожиданная творческая мысль придет?!

И еще один маленький совет
Очень желательно, чтобы в вашей фототеке все пленки были пронумерованы - короче говоря, чтобы в ней был наведен порядок. Тогда образующиеся файлы можно называть по номеру пленки и кадра. Это значительно облегчает поиск оригинального кадра по его компьютерному изображению, и наоборот. Мало ли почему вам захочется его пересканировать. Скажем, файл 253-16.jpg является отсканированным изображением кадра 16 с фотопленки, хранящейся в вашей фототеке под номером 253. Разумеется, вы можете придерживаться любой другой системы, лишь бы она была вам понятна. Я просто хочу подчеркнуть, что порядок очень и очень нужен ради вашего же удобства.

В заключение признаюсь, что я и сам, как многие фотолюбители, был весьма консервативен. Поклонник гидрохинона, знаете ли, шаман проявочного бачка, и долгое время презирал все способы создания фотоизображения без темной комнаты, увеличителя и прочих кювет. Теперь я многие взгляды пересмотрел. Хотя от классической фототехники напрочь отказываться не собираюсь по ряду причин, но так и хочу громко заявить всем коллегам: "Цифровой конь идет на смену серебряной лошадке!" (почти по Остапу Бендеру).


Литература по Adobe Photoshop