Теперь о самых полезных для
семейного фотографа средствах Главная проблема на этапе сканирования
состоит в том, что вместе с изображением сканер нещадно вытаскивает с пленки все
царапины, все пылинки и всю грязь. Отсканируешь иной раз что-нибудь со старой
затертой пленки, да за голову схватишься - какой ужас! Места живого нет. Ничего,
увеличиваешь картинку покрупнее, раза в два-три, выбираешь инструмент rubber
stamp (в другой программе этот инструмент может называться иначе, clone,
например), регулируешь размер кисти и начинаешь замазывать. И здесь тоже
изменения сразу видны, неудачные можно отменить, так что и тут навык появляется
быстро. Хотя работа, конечно, кропотливая, для усидчивых. Ну, а если надоест,
сохраните файл как есть, вернетесь к ретуши позже. Можете попробовать фильтр
Despeckle. Он находится в Filter-Noise-Despeckle. Те, у кого установлена ACDSee,
начиная от версии 3.1, найдут ту же возможность в Enhance-Despeckle. Правда,
результат работы этого фильтра весьма своеобразен. Иногда понравится, иногда
может показаться неподходящим. Напоминаю, что редактируются изображения в
несжатых форматах (BMP, TIFF, PSD...). Свежие, только что проявленные пленки
рекомендую сканировать сразу же, пока на них не накопился мусор и царапины. Много времени
и сил сбережете. Обратите внимание на пункт Image-Adjust-Auto Levels. Если вы
снимали на цветную негативную пленку, а теперь это наиболее вероятный случай, в
сложных условиях и негатив вышел не идеальный, то и отсканированное изображение
будет удручать. Преобладание цветового оттенка (зелень, пурпур и пр.),
отбеленные цвета, низкий контраст и т.п. - наиболее распространенные недостатки.
Пример - иллюстрация 1. Так выглядело исходное изображение сразу после
сканирования недодержанного негатива. Можно убрать недостатки и вручную, как
упоминалось выше. Но лучше поступить проще: через пункт Auto Levels. В 90%
любительских съемок срабатывает безупречно. Почти безнадежные картинки начинают
"звенеть". Смотрите следующую иллюстрацию 2. Стоило лишь кликнуть
мышкой! Ну и если душа требует чего-то еще, попробуйте поиграть формой линии в
Image-Adjust-Curves. Один из бесконечного множества вариантов - иллюстрация 3.
Не знаю как вам, а мне нравится больше, чем то, что я получил в самом
начале. Слайд-шоу, этакие мини-фильмы из подобранных тематически фотографий,
организую при помощи всем известной ACDSee. Подойдет любая версия. Irfan View
тоже очень хороша. Кстати, вот вам и неоспоримое преимущество
компьютерного показа - в одну подборку можно включить как снимки, сделанные на
негативной пленке, так и на обратимом материале. Зритель даже и не догадается:
все резко и четко, все играет. Могли вы хотя бы подумать о чем-либо подобном в
обычном фотопроцессе? Другое преимущество - никто не выклянчит и не
"заиграет" вашу фотоработу, в которую вы, возможно, вложили массу
труда и времени. Третье - снимки не помнутся, не порвутся, не перепутаются и не
выцветут. Убедительно? Если все правильно установлено и подключено, то работа со
сканером вопросов не вызывает: проявленную пленку вставляете в длинную такую
рамку, а уже рамку - в сам сканер, он ее "заглатывает", протягивает,
сканирует. Не буду подробно расписывать все подробности предварительного
сканирования, собственно сканирования и т.п. Сами освоите. Лучше остановлюсь на
том, что не сразу становится понятно. Все дешевые сканеры отличаются малым
динамическим диапазоном. Что это такое? Не вдаваясь в теорию, поясню, что
сканеры с малым динамическим диапазоном плохо "пробивают" темные
участки изображения. И здесь получается вот что: если мы сканируем слайды, то
все выглядит естественно. Для человека естественно не замечать деталей в густых
тенях. Но если мы сканируем слишком контрастную негативную пленку, то потом,
после обращения изображения, получается, что пропали детали как раз в светлых
участках. А для человеческого глаза это уже противоестественно, ведь на светлых
участках мы привыкли видеть подробности всегда. Любительские пленки прежних
времен очень часто бывают передержанными и перепроявленными. И дешевым сканером
здесь уже ничего не поправишь, надо было правильно экспонировать и проявлять
пленку, друзья! Или копите деньги на дорогой сканер с большим динамическим
диапазоном - тот "пробьет" наверняка. Со сканированием современных
цветных негативных пленок, проявленных в лаборатории по процессу С-41, таких
трудностей обычно не возникает. Не знаю, прав я или нет, но я всегда сканирую
свои 35мм кадры полностью, с максимальным аппаратным разрешением (у моего
сканера это 1200 ppi), при нулевых регулировках в драйвере сканера. Все
изменения вношу, только работая уже с кадром в приложении. Полный кадр в таких
условиях и при сохранении в формате BMP или TIFF дает файл размером примерно 5,4
Мб для цветной пленки и 1,8 Мб для черно-белой. Картинка порядка 1700х1125
пикселей, чего более чем достаточно. Зачастую достаточно и гораздо меньше. Но
общие рекомендации давать трудно - зависит от назначения
снимка.
Изображение доведено до совершенства, что дальше? Итак,
вы закончили редактирование вашей неповторимой фотографии, вашего шедевра (а как
же иначе?). Теперь полный файл можно сжать в формат JPEG. Тогда фотография и на
дискету уместится, и другу по e-mail ее можно будет отослать без особых проблем.
Да и старые слабые машины будут быстрее их крутить. Практика показывает, что
полный файл (как описано выше, 5,4 Мб, примерно 1700х1125 пикселей) можно почти
без видимого ущерба сжать до 70-400 Кб. Точную цифру назвать не могу просто
потому, что исходные файлы одинакового размера сжимаются в JPEG по-разному, даже
если вы не меняете степень сжатия. Все зависит от природы изображения: чем
больше в кадре мелких и резких деталей (листва, кирпичная кладка и т.п.), тем
хуже этот файл сжимается; чем больше монотонных и нерезких участков (небо,
например), тем файл сжимается лучше. Т.е. из одинаковых BMP получаются совсем
разной величины JPEG. Можно сжать и еще сильнее, но уже становятся заметны
эффекты сжатия: квадратики, ухудшение резкости. Ну, а если позарез надо, чтобы
JPEG был еще меньше, придется пересканировать с меньшим разрешением. Так, чтобы
полный кадр 35мм пленки образовал картинку примерно 600х900 пикселей. Тогда, при
большой степени сжатия, файл может "усохнуть" до 30-60 Кб. Но все эти
радости, понятно, за счет качества изображения.
Жесткий диск уже
заполнен фотографиями, что делать? Дай Бог, чтобы все проблемы решались
так просто, как сейчас эта. Берете свой жесткий диск и идете к тому, у кого есть
пишущий CD-ROM привод, перегоняете на CD-R. Стоит это теперь копейки, один
записываемый диск вмещает 650-700 мегабайт, пересчитайте сами, сколько ваших
снимков на него поместится. Сам я основной жесткий диск со своего компьютера не
снимаю, использую второй поменьше, смонтированный в салазки (mobile rack). Очень
удобно и безопасность основных данных обеспечивается. Благодаря дешевизне CD-R я
могу позволить себе сохранять на них и несжатые файлы большинства своих
фотографий. Кто знает, вдруг ко мне завтра какая неожиданная творческая мысль
придет?!
И еще один маленький совет Очень желательно, чтобы в
вашей фототеке все пленки были пронумерованы - короче говоря, чтобы в ней был
наведен порядок. Тогда образующиеся файлы можно называть по номеру пленки и
кадра. Это значительно облегчает поиск оригинального кадра по его компьютерному
изображению, и наоборот. Мало ли почему вам захочется его пересканировать.
Скажем, файл 253-16.jpg является отсканированным изображением кадра 16 с
фотопленки, хранящейся в вашей фототеке под номером 253. Разумеется, вы можете
придерживаться любой другой системы, лишь бы она была вам понятна. Я просто хочу
подчеркнуть, что порядок очень и очень нужен ради вашего же удобства.
В
заключение признаюсь, что я и сам, как многие фотолюбители, был весьма
консервативен. Поклонник гидрохинона, знаете ли, шаман проявочного бачка, и
долгое время презирал все способы создания фотоизображения без темной комнаты,
увеличителя и прочих кювет. Теперь я многие взгляды пересмотрел. Хотя от
классической фототехники напрочь отказываться не собираюсь по ряду причин, но
так и хочу громко заявить всем коллегам: "Цифровой конь идет на смену
серебряной лошадке!" (почти по Остапу Бендеру).