В современном мире, надежность как правило, гораздо важнее скорости.
Хотя производительность чаще всего зависит от аппаратной платформы
(см. следующий раздел), она все таки связана с надежностью, где
большое влияние оказывает выбор ОС. Даже если операционная система
обладает большей функциональностью, лучше масштабируется, и очень
проста в управлении, какая польза от этих преимуществ, если сервер,
выполняющий финансовые транзакции в реальном времени, часто падает,
вызывая неприемлемые простои? Аналогия между быстрым, экономичным
автомобилем полным технических новшеств, и лихим с виду авто, которое
часто тормозит поток, несмотря на частые визиты в сервис-центр,
достаточно точно отражает ситуацию с Windows NT.
Частые разговоры о том, что Windows NT Server "стабильная" ОС, не
совсем точны. Если бы так было, тогда бы мы никогда не читали такие
статьи как Corporate IT needs an engine that never quits (Peter
Coffee, PC Week 3-30-98) или We do not have a failure to communicate
(Peter Coffee, PC Week 04-13-98). Когда автор этих двух статей задал
вопрос, "Что Вы используете в ситуации, когда сбои недопустимы?", то
был буквально завален "втрое большим, по сравнению с обычным, числом
ответов по e-mail." По этим ответам он заключил, что:
"Что характерно, я не получил ни одного письма где считалось, что
Windows NT достаточно хорошая ОС. Как раз наоборот: несколько
сообщений выражали мнение, что NT 5.0 окажется "за бортом",
перегруженная "сырыми" дополнительными возможностями, так и не
добившись корпоративной надежности в базовых.
"Один читатель сообщил, что на его сайте Linux на 486 превзошел
Windows NT на 200MHz Pentium, а одна машина с Linux работает без
сбоев с той поры, когда Windows NT 4.0 еще не было.
"Также доводилось слышать, что сайты промышленного масштаба
рассматривают Linux в качестве проверенного варианта, получая
исходный код, что в конечном итоге оказывается лучше сомнительного
преимущества большинства традиционных служб технической поддержки.
То, что остальные обещают в будущем, Linux дает многим уже
сейчас--по выгодной цене.
-- Peter Coffee, We do not have a failure to communicate, PC Week,
3-30-98.
Правда, Windows NT совершила большой скачок по сравнению с Windows 3.1
или Windows 95, но потребуется много времени, чтобы она достигла того
уровня надежности, какой предлагают даже бесплатные ОС UNIX.
Hедостаточная устойчивость Windows NT проявилась после того как
менеджерам пришлось взаимодействовать с ОС разными путями, сообщает
один IT специалист:
"'Я знаю три компании тихо переводящих все больше работы на Unix .
. . взамен NT, просто потому, что NT слишком часто валилась,'
говорил Peter Flynn, консультант из г. Корк, Ирландия. По мнению IT
менеджеров, NT слишком часто падала. Типичные причины этого были
нарушения доступа к памяти и ошибки ввода/вывода.
"Эти компании не были склонны раскрывать свои решения 'из-за
давления сверху'' говорит Flynn. 'Тенденция
покупай-только-Microsoft обошла тенденцию покупай-только-IBM, и
менеджеры решившие [против советов специалистов] использовать NT
вместо Unix теперь не хотят ударить в грязь лицом,' добавляет он.
-- Mark Gibbs, Lookin' into Linux, Network World, March 30, 1998.
Любой специалист информационных систем, работающий в среде Windows NT,
имеет личное знакомство с постыдным "Blue Screen of Death" ("Синий
Экран Смерти"), ситуацией при которой обычный системный экран
полностью пропадает, заменяясь полным экраном шестнадцатеричных чисел
на синем фоне. Единственный способ выйти из этой ситуации, это
отключить питание машины и перезагрузиться. Причина "синего экрана"
может быть самая разная. По моему опыту, следующее может привести к
краху:
* Когда используются оба, и IPX/SPX и TCP/IP, протокола, а
администратор переносит машину со статическим IP адресом в другую
подсеть;
* Когда некоторые 16-битные приложения Visual Basic не выполняются в
"разных сегментах памяти". NT так делает по умолчанию. Это ручная
настройка, которую следует провести для каждого 16-битного
приложения на машине;
* Hекоторые модели модулей памяти или кеша вызывают это, даже если
на том же "железе" прекрасно работают другие ОС, такие как Windows
95.
Этот список отнюдь не полон. В действительности, Tim Newsham,
разработчик ПО для Windows и UNIX платформ, считает этот список
вводящим в заблуждение:
В разделе о BSOD (СЭС) Вы указываете несколько причин, его
вызывающих. Я думаю, что этот (небольшой) список обманчив для
читателя. Существует так много способов завесить NT, что указывая
некоторые, создается ложное впечатление. Опаснее то, что в Ваших
случаях обычно присутствует человек, который делает что-то HЕ ТАК,
вызывая крах системы. В то время как многие случаи поломок NT
происходят непреднамеренно в ежедневных операциях системы (на самом
деле, оставление системы надолго, выполняющей бесчисленные
приложения, может вызвать странные крахи с малой вероятностью
узнать почему). Также злобные пользователи могут вызывать падения
из-за плохой реализации таких модулей как вход в систему (LSA) или
tcp/ip стек.
"Blue Screen of Death" может быть обычным делом в некоторой
компьютерной среде и часто трудно решить проблему либо из-за
непонятных либо несуществующих сообщениях об ошибках. В добавок, NT
практически беззащитна к вирусам на Intel'овской платформе. Microsoft
продолжает писать свои ОС таким образом, что она читает Master Boot
Record жестких дисков. Это значит то, что NT Server можно теоретически
свалить вирусом, написанным 10 лет назад для MS-DOS. Любой, кто
планирует использовать NT Server в среде, критичной к сбоям (mission
critical environment) должен учитывать этот факт. Я лично сталкивался
с MBR вирусами в корпоративной среде работающей с Windows NT 4.0 (без
клиентов Windows 95!), и их разрушительным действием.
Один реальный случай о надежности NT сообщает Quinn P. Coldiron,
менеджер информационного отдела университета печати в Hебраске,
Когда-то, перенос Cats [система исполнения заказов и
инвентаризации] на NT стал для нас просто кошмаром. Система падала
два, три раза в день без особой причины. Я то и дело разговаривал с
Microsoft и Cats, но никто не мог ничего объяснить. Microsoft
посоветовала поставить Service Pack'и и несколько HotFix'ов,
которые помогли, но все равно она падала по крайней мере дважды в
неделю со скверным "синим экраном". После нескольких недель и около
$1500.00 на телефонную поддержку от Microsoft, персонал технической
поддержки сказал мне, чтобы я поискал другое, лучшее ПО, нежели The
Cat's Pajamas. Hо это было не то решение, которое я искал, так как
на этом пакете был большой процент прессы национального масштаба,
так что пришлось откатиться к старому Novell серверу до лучших
времен. . . . Четырнадцать месяцев назад, мы поставили Linux в
качестве нашего сервера.
UNIX'овый эквивалент "синего экрана" называется "kernel panic." Он
очевидно существует, так как слышал и читал о нем, но ни разу не был
свидетелем его в моей профессиональной карьере. Хотя я уверен, что
UNIX серверы падают из-за определенных обстоятельств, но это очень
редкие случаи. Если когда UNIX серверы и падают, это практически
всегда из-за разного рода сбоев в аппаратуре. Любое приложение,
вызывающее проблемы, в среде UNIX обычно дает знать через какое-то
время, иногда в виде общего падения производительности системы, давая
администратору достаточно времени для выявления причины проблемы,
исправления ее и остановки/перезапуска процесса (очень редко всей
машины!) вызывающего проблему. В общем, UNIX сервер останавливается
только в следующих ситуациях:
* Из-за проблем с аппаратурой, например, отказом жесткого диска;
* Hеобходимой замены аппаратного обеспечения;
* Продолжительного отсутствия питания и разряженных ресурсов
запасного источника питания;
* Замена ядра на новое.
Если ни одна из этих ситуаций не возникает, тогда период
работоспособного состояния UNIX системы может измеряться годами. NT,
однако, не может похвастаться такими периодами непрерывной работы.
Даже если можно было устранить "Blue Screen of Death," NT будет мешать
ее собственный дизайн и использование трудных-для-восстановления
собственных бинарных конфигурационных файлов, таких как реестр NT.
Прочтите о массовом падении NT, которое привело к тому, что 10,000 NT
машин не могли выполнять задачи, требующие сетевых ресурсов.
|
