ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТРУКТУРЫ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

Управление социалистической экономикой осуществляют конкретные органы, звенья или учреждения. Как уже отмечалось, каждый из них в социалистическом обществе является составной частью комплексного субъекта управления и одновременно относительно самостоятельной подсистемой конкретной управленческой системы на определенном иерархическом уровне. Чтобы охарактеризовать форму, в которой в данной управляющей подсистеме (системе) осуществляется управленческий процесс, используется понятие «структура управляющей системы», или, как еще говорят, структура управления, организационная структура '.

К определению понятия структуры системы управления следует приступать после того, как вскрыта сущность процесса управления, исходя из основных характеристик управленческого труда как специфического вида человеческой деятельности.

Разделение управленческих функций в рамках единой системы управления означает предоставление относительной самостоятельности отдельным группам функций управления в процессе их реализации. Так, на определенной стадии разделения труда во внутренне недифференцированной системе (подсистеме) начинается выделение ее составных частей (подсистем) или элементов. Каждый из этих элементов связан с конкретным участком общей управленческой деятельности. Отдельные участки должны быть взаимосвязаны, согласованы для того, чтобы оказывать единое воздействие на управляемую систему, для того, чтобы они вообще могли управлять ею.

Для правильного понимания вышеприведенных исходных положений следует уточнить некоторые понятия. И прежде всего понятие элемента структуры управляющей системы. В литературе можно найти ряд близких или родственных понятий: элемент структуры управления, звено управления, отдел управляющего органа и т. п. В сущности, речь идет о названии управляющей подсистемы, ставшей относительно самостоятельной в результате разделения труда. Определение границ данной подсистемы зависит от дробности членения на отдельные составляющие всей управленческой деятельности, от дробности функций управления. В зависимости от расчлененности управленческих функций элементом управляющей системы может выступать вся организация в целом, соответствующий отдел, сектор, группа или отдельный работник.

Основным фактором, определяющим целостность элементов, является полнота выполнения конкретной относительно самостоятельной части управленческой деятельности. Таким образом, элементная структура управления находится в зависимости от дробности членения функций управления в соответствующей управляющей системе. Нетрудно заметить, что членение, начиная с крупных и кончая наименьшими организационными подразделениями, по существу, является разделением трудовых коллективов на составные части вплоть до отдельных работников.

Отсюда вытекает, что отношения между элементами структуры управляющей системы в конечном счете являются отношениями между людьми, коллективами людей, реализующими общий процесс управления на общем объекте управления. Это указывает на взаимосвязь управления с производственными отношениями, точнее говоря, с широкими общественными отношениями, складывающимися на данном объекте и обществе в целом.

Связи элементов структуры управляющей системы детерминированы связями отдельных функций управления, отдельных частей общей управленческой деятельности, существующими, изменяющимися и развивающимися вместе с развитием управляющей системы. На основе познания деятельности управляющей системы и ее элементов эти связи, как Правило, регламентируются, что и определяет права и обязанности элементов структуры управляющей системы (превращает неформальные связи в регламентированные формальные связи). Поскольку отношения между элементами есть отношения между людьми в процессе управления, они, как и любые межличностные отношения, динамичны, изменяются в пространстве и во времени. Эти отношения в значительной степени обусловливают черты характера и поведение людей, занятых в системе управления.

Для правильного понимания взаимоотношений черт структуры управляющей системы необходимо уяснить основные моменты структуры системы управления. Здесь возможен ряд подходов, однако прежде всего подчеркнем наличие следующих составных частей структуры управляющей системы: элементов, звеньев, отделений или органов; взаимосвязей, которые в полной мере или частично отражены в организационной структуре (формальные, регламентированные).

В основе членения элементов структуры и их связей лежит разделение управленческого труда, которое совершенствуется в результате развития производительных сил и производственных отношений, развития управленческой деятельности как таковой. Лишь на базе подробного анализа можно совершенствовать разделение управленческого труда, определять структуру элементов управления и их взаимосвязи, т. е. определять их права и обязанности.

Учитывая, что в управляющей подсистеме, как правило, действует множество элементов, возникает необходимость «управлять управленческим трудом», обеспечивать единство относительно самостоятельных составных частей отдельных видов управленческой деятельности, единое управление соответствующей экономической системой. Поскольку количество элементов, как правило, велико, одно звено управления не может управлять всеми ими; они должны быть разделены на несколько групп с собственными управляющими звеньями. Эти группы (включая управляющие звенья), в свою очередь, должны быть управляемы для обеспечения единства всей подсистемы. В этом, очевидно, и состоит объективная основа иерархической структуры управляющих подсистем, так же как и экономических систем в целом.

Иерархия в структурах систем - объективный факт. Она может иметь различную «крутизну» и «размах». Имеется в виду количество элементов, подчиненных одному высшему звену управления. Если при одинаковом числе элементов в подсистеме (системе) число элементов, подструктура управляющей системы. Найти правильное их соотношение важно как для формулирования содержания и структуры управляющей системы, так и для совершенствования структуры управляемой системы, управления всем процессом диалектически связанного развития субъекта и объекта в интересах достижения поставленных целей деятельности и развития исследуемой экономической системы.

Проиллюстрируем решение этой проблемы на примере подотрасли как относительно самостоятельной экономической системы, входящей составной частью в народное хозяйство (рис. 3).

При взгляде на рисунок возникает вопрос, какая часть изображенной системы является управляющей, а какая управляемой. Тот факт, что в социалистической общественной системе каждый человек одновременно и объект и субъект управления, естественно, находит отражение и в этом случае. Видно также, что каждое иерархически более высокое звено по отношению к низшему звену

управления и к низшим управляемым звеньям, а значит, и по отношению к определенным подсистемам является руководящим. Поэтому можно сказать, что во всех звеньях (от генеральной дирекции до мастера) они одновременно и управляющие и управляемые. Лишь о высшем звене - министерстве - можно говорить как об управляющем звене, а о непосредственных исполнителях (естественно, упрощая, поскольку мы не анализируем такие важные части управленческого процесса, как партийное руководство экономикой и участие трудящихся в управлении) - лишь как об управляемом элементе экономической подсистемы - отрасли промышленности (рис. 4).

Для япределения границы между управляющей и управляемой подсистемами проанализируем цели отдельных элементов и системы в целом.

Элемент (система)

Отрасль промышленности

Основная цель

Эффективно производить продукцию и предоставлять услуги для удовлетворения потребностей общества и развития его членов и тем самым обеспечивать необходимую иновацию и собственное динамическое развитие. Управление отраслью в целом.

Управление конкретной производственно - хозяйственной единицей. Управление конкретным объединением.

Управление конкретным заводом.

Управление цехом, участком.

Управление деятельностью работников, образующих подчиненный мастеру коллектив.

Создание продукции, предоставление услуг для обеспечения самого производства, его развития и т. п. в целях удовлетворения потребностей общества и его членов.

Ясно, что основная цель отрасли промышленности реализуется в результате труда исполнителей. Главной функцией остальных звеньев является управленческая деятельность, без которой не могут успешно работать исполнители, а следовательно, и осуществляться процесс общественного труда.

Кроме того, следует учитывать и развитие отдельных производств и участков, возникших на данной территории, являющейся составной частью отрасли промышленности. Подчеркнем этот момент, чтобы не возникло впечатление, будто элементом, названным «исполнители» и который в действительности представляет собой систему, состоящую из рабочей силы, предметов труда и средств труда в совокупности с природными, демографическими, социальными, территориальными и прочими условиями, можно свободно манипулировать, «передвигать», «реорганизовать» или «перегруппировать» его. Именно элементы, составляющие основу производственного процесса, как показывает анализ, во всей системе (отрасли промышленности) требуют при их перемещении или замене наибольших затрат или же в них возникают и самые большие потери.

Анализ целей и задач отдельных элементов исследуемой системы показывает, что граница между управляющей и управляемой подсистемами в отрасли промышленности проходит между элементами, непосредственно реализующими цели и задачи этой системы, и элементами, основным содержанием которых является управленческая деятельность. Такое решение, однако, имеет один недостаток. Структура и управляемой и управляющей системы очень дробна. Ее элементами являются практически простейшие системы: человек - машина - предмет труда. В рамках отрасли в связи с большим числом таких элементов система может утратить наглядность. Поэтому в большинстве случаев в качестве производственных элементов принимаются территориально локализованные производственные системы, участки, цехи, а иногда и предприятия. Таким образом, граница между исполнительными (в данном случае - производственными) и управленческими элементами системы передвинется вверх, при этом некоторая часть управленческой деятельности сознательно (для упрощения анализа) включается в исполнительные элементы. Такое определение границы между управляющей и управляемой подсистемами отрасли промышленности учитывает и территориальное расположение указанных производственных единиц.

Существующая структура отправляемой системы должна найти отражение в структуре управляющей подсистемы. Подчеркнем, что речь идет об отражении этой структуры во всей управляющей подсиотеме, состоящей (упрощенно) из руководства заводов (участков), дирекций предприятий, генеральных дирекций и министерства. Эти элементы в комплексе представляют управляющую подсистему, которая должна учитывать существующую структуру управляемой системы.

В управленческой практике нередки случаи механического приспособления структуры управляющей подсистемы к структуре управляемого объекта. Это проявляется в стремлении создать из каждой более или менее крупной производственной единицы относительно самостоятельную подсистему (в большинстве случаев - отдельное предприятие). Такой подход, обусловленный в значительной степени местными интересами, отрицательно сказывается на функционировании управляющей подсистемы, а следовательно, и всей отрасли промышленности.

Количественное и качественное распределение производственных единиц, их структура определяются:

-народнохозяйственными планами, начиная с планов индустриализации и кончая планами интенсификации, модернизации и реконструкции;

-ранее существовавшей и сложившейся структурой; традициями, связанными со сложившейся структурой. Комбинация этих факторов не всегда вела к оптимальной структуре производственных мощностей с точки зрения выдвинутых целей и задач соответствующей отрасли. Система целей и задач развивается динамично и конкретизируется в производственных программах. Ее динамику определяют меняющиеся потребности общества и его членов; изменения в международном разделении труда, кооперации и специализации производства; изменения в разделении труда, кооперации и специализации производства внутри государства; динамика взаимосвязей между потребностями и возможностями их удовлетворения; развитие связей между фундаментальной наукой, прикладными исследованиями, производством и потреблением.

Оптимизация структуры производственных мощностей зависит от:

1) оптимизации размеров относительно самостоятельных единиц;

2) гибкости связей между потребителями и поставщиками в рамках подотрасли и между подотраслями;

3) минимизации транспортных расходов при производстве и распределении продукции и предоставлении услуг;

4) оптимизации размещения производственно-хозяйственных единиц с учетом социально-экономических факторов расширенного воспроизводства, необходимого количества и качества рабочей силы;

5) связей с оптимальной структурой и динамичным развитием соответствующих единиц.

Фактическая структура управляемой системы, оцениваемая с этих точек зрения, а также с учетом задач и возможностей системы, как правило, в большей или меньшей степени отличается от оптимальной.

Основной целью управляющей подсистемы, исходя из существующей (в данный момент) структуры, является создание условий для максимальной эффективной работы управляемого объекта по выполнению как текущих, так и перспективных задач в качестве составной части всего народнохозяйственного комплекса. Этой цели должна быть подчинена и структура управляющей подсистемы.

Отсюда вытекает необходимость достижения максимальной эффективности функционирования каждого социалистического предприятия, а также развития структуры его производственной базы с учетом интересов всего общества. Это позволит добиться оптимума в достижении общих и частных целей (в их развитии), в социально-экономическом развитии производственных и территориальных комплексов, в постоянном улучшении окружающей среды.

При таком способе создания и совершенствования структуры управляющей системы можно добиться разных модификаций взаимосвязей между существующими производственными (или другими) мощностями. В зависимости от потребностей и условий оптимизации их функционирования из нескольких территориально обособленных производственных мощностей можно создать или один относительно самостоятельный объект (с одним звеном управления), или несколько самостоятельных объектов (каждый со своим звеном управления), а также их различные комбинации.

Проиллюстрировать это можно следующим примером. Из пяти территориально обособленных производственных мощностей путем изменения структуры управляющей системы можно создать либо одно крупное объединение (с пятью заводами или участками), либо производственно-хозяйственную единицу типа специализированного предприятия (с пятью заводами-производствами), либо концерн (с пятью предприятиями, участвующими в кооперации), либо, наконец, трест (с пятью предприятиями). Возможны варианты, когда из двух или трех территориально обособленных мощностей создается одно предприятие типа концерна или одно обычное предприятие и т. п. Это пример упрощенный. Он демонстрирует связь между структурой управляющей и управляемой системами в статике. Рассматривая эту связь в динамике, можно получить представление о взаимном влиянии этих структур в процессе их развития.

Отметим еще один вариант, когда строительство нового производственного комплекса начинается, как говорится, на голом месте. В этом случае, с учетом целей и прочих факторов, можно заранее оптимизировать структуру создаваемой управляющей и управляемой систем уже на стадии их проектирования. Существуют математические модели, программы для ЭВМ, позволяющие оптимизировать структуру объекта и субъекта в их диалектическом единстве.

Очевидно, кибернетические методы можно использовать также при реконструкции и расширении производственных мощностей. Степень изменения многих параметров при этом, однако, лимитирована структурой существующих мощностей. Возможность приближения к оптимуму здесь значительно меньше, чем при строительстве нового производственного комплекса. Поэтому центр тяжести оптимизации сдвигается в область совершенствования структуры управляющей системы (что всегда связано с оптимизацией разделения труда и кооперацией исполнительной деятельности).

 ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СТРУКТУРЕ УПРАВЛЯЮЩЕЙ СИСТЕМЫ

Из рассмотрения диалектики действий объекта и субъекта управления, взаимосвязей между их структурами вытекает, что содержание и структура управляющей системы определяются комплексом факторов, отражающих объективные свойства указанных элементов. Математически это можно выразить как:

Uij == f(A, В, С) а ^ = § (Р, А, В, С)

где: Ri] - элемент матрицы функции управления; - равное количеству частных групп видов деятельности, требующих управления; - количество строк матрицы R равно количеству частных стадий цикла управления;

В - соответственно вектор факторов группы В-,

политики перемещается на модернизацию и реконструкцию, связанную лишь с неизбежным дополнением некоторых производственных мощностей (даже если дополнительно создаваемые производственные мощности строятся отдельно от существующих, они планируются как составная часть действующего более широкого производственного комплекса).

С - соответственно вектор факторов группы С, Sc - количество элементов структуры системы

управления;

р == т • п- число частных групп функций управления.

Эти математические выражения выведены исходя из предположения, что содержание деятельности управляющей системы, ее структура меняются в зависимости от объективных и субъективных условий. Эффективность деятельности управляющей подсистемы изменяется в зависимости от целей, стоящих перед комплексной системой (управляющей и управляемой подсистемами). Для того чтобы деятельность управляющей подсистемы и ее структуру изменить так, чтобы управленческий труд в максимальной степени способствовал высокой эффективности, качеству и необходимой целенаправленности функционирования управляемого объекта (а следовательно, и всей системы в целом), необходимо знать:

- что влияет на управление и с чем связано то, что управленческая деятельность является именно такой, а не иной;

- какие факторы влияют на качество управления. Из всего сказанного вытекает, что в исследуемой системе можно выделить две относительно самостоятельные части - объект и субъект управления. Такой подход позволяет очертить основные группы факторов, влияющих на содержание управленческой деятельности субъекта и па его структуру. Обозначим эти группы буквами А, В и С.

Классификация факторов по группам - непростая задача. Некоторые факторы сложно отнести лишь к той или иной группе, поскольку они связаны с разными группами. Поэтому будем относить их к тем группам, к которым они точнее и методически проще идентифицируются.

Важным фактором в первой группе (группа А) является характер собственности на средства производства. Она определяет основные черты управления, поскольку отражает важнейшие отношения людей в процессе производства, распределения, обмена и потребления. Характер собственности на средства производства определяет двуеди-ность функции управления, а тем самым - основное содержание и цели управленческой деятельности.

Этот фактор влияет и на структуру управляющих систем. Антагонистическое противоречие в условиях капитализма между общественным характером производительных сил, обусловливающим необходимость комплексного управления ими, и господствующими производственными отношениями создают непреодолимые препятствия на пути создания рациональной системы управления и ее совершенствования. Граница между управляемыми объектами, находящимися в собственности отдельных лиц, групп или общества в целом, объективно находится в противоречии с общественными потребностями развития и рационального использования достижений научно-технической революции и больших возможностей, заложенных в дальнейшем углублении общественного характера труда.

Лишь общественная собственность на средства производства создает условия для формирования такой деятельности субъектов управления, которая отвечает объективным потребностям развития экономической базы и надстройки общества, основным интересам рабочих, крестьян и интеллигенции. Социалистическая собственность открывает невиданные ранее возможности для использования достижений научно-технической революции. Органическое соединение преимуществ общественной собственности на средства производства с новейшими достижениями науки и техники в значительной степени зависит от активности и способности субъекта, от качества и эффективности его управленческой деятельности. Вместе с тем и в условиях социализма при определении содержания деятельности субъекта управления и его структуры следует учитывать особенности двух форм собственности: государственной (всенародной) и кооперативной (коллективной).

Необходимо также учитывать уровень специализации, концентрации и кооперации, причем не только в масштабах государства, но и в рамках международного разделения труда. Особое значение в этом вопросе играет международная социалистическая экономическая интеграция. Естественно, что развитие производства в условиях международной экономической интеграции требует более ответственного подхода к обеспечению взаимосвязи относительно самостоятельных производителей в интересах обеспечения наиболее эффективного и качественного конечного результата.

Существенное влияние на содержание деятельности субъекта управления и структуру его функций оказывают и другие факторы, связанные с уровнем развития производительных сил.

Одновременно с воздействием развития производительных сил необходимо исследовать и влияние всего комплекса производственных отношений. На содержании управленческой деятельности оно проявляется по-разному - начиная с простых количественных изменений в функциях управления вплоть до существенных изменений в их качественной структуре и связанными с этим принципиальными изменениями в микро- и макроструктуре систем управления. Совершенствование производственных отношений выражается, например, в постепенном преобразовании генеральных дирекций производственных единиц из органов, которые в настоящее время фактически занимаются в основном лишь конкретизацией плана, в органы, действительно управляющие, а следовательно, и полностью отвечающие за деятельность и развитие всего производственно-экономического комплекса.

Другим важным фактором является сложность целей, стоящих перед исследуемым объектом. Сложность процессов развития, их глубокая взаимосвязь, а также определенная инерция предполагают решения, рассчитанные на длительные периоды времени. Это повышает требования к количественному и качественному росту масштабов управленческой деятельности, формированию новых элементов структуры субъектов управления, касающихся прогнозирования и долгосрочного планирования даже на тех уровнях управления, где еще недавно в этом не было необходимости.

Велика роль иерархии целей, стоящих как перед социалистической экономикой в целом, так и перед отдельными объектами. Они отражают разносторонние потребности развития общества, а также реальные возможности их достижения в данный исторический период на данном управляемом объекте.

Можно назвать еще многие факторы, влияющие на содержание управленческой деятельности, количественную и качественную структуру функций и структуру системы управления и связанные со свойствами управляемого объекта. Но даже и без этого можно сформулировать основные факторы (подгруппы факторов), отражающие свойства управляемых объектов. Ими являются:

1) характер собственности на средства производства;

2) уровень развития других элементов производственных отношений и конкретных форм их проявлений;

3) уровень развития трудовых ресурсов;

4) уровень развития средств производства;

5) степень специализации и концентрации производства или иной управляемой деятельности; 6) степень и уровень международной социалистиче-

ской интеграции, разных форм международного разделения труда;

7) характер, сложность и иерархия целой развития управляемого объекта;

8) зрелость социально-политических и идеологических отношений.

Такая классификация факторов отражает основные характеристики объекта управления. Эту группу факторов мы в ранее приведенном математическом уравнении обозначили буквой А. Естественно, что эта разбивка по группам не охватывает все факторы этой группы, а намечает лишь их основные подгруппы, каждую из которых можно членить далее. При этом необходимо учитывать диалектическое единство действия приведенных подгрупп и отдельных факторов. Дальнейшее углубление классификации следует рассматривать как определение связей между группами, подгруппами и отдельными факторами.

К группе В мы отнесли факторы, обусловленные свойствами субъекта управления, его способность использовать объективные закономерности и эффективно воздействовать на соответствующий объект. Практика показывает, что с ростом уровня зрелости социалистического общества возрастает роль субъекта управления, прежде всего в управлении экономическими процессами. Поэтому при определении деятельности субъекта и его структуры нельзя исходить только из свойств объекта - важную роль здесь играют качественные и количественные характеристики самого субъекта. К этой группе, в частности, относятся факторы, отражающие достигнутый уровень познания объективных закономерностей, определяющих поведение и развитие управляемого объекта. Познать объективные закономерности - значит в принципе освоить новейшие результаты научных дисциплин, относящихся к соответствующему объекту. Фактически это способность использовать науку как важный фактор общественного развития, как силу, которая оказывает положительное влияние на рост эффективности и качества всех видов работ. Деятельность и развитие субъекта и объекта осуществляются не волюнтаристски, а в соответствии с объективными закономерностями. Их познание и целенаправленное использование повышают эффективность и качество воздействия данного субъекта. Поэтому к данной группе факторов следует отнести и степень познания основных научных подходов к рационализации управленческой деятельности, ее закономерностей, а также уровень их использования, для того чтобы выполнить функции управления с максимальной эффективностью и с минимальными затратами рабочего времени.

Степень познания отдельных объективных закономерностей и возможность их использования в значительной мере влияют на содержание управленческой деятельности и структуру систем управления. Например, при недостатке способных управленческих работников, при отсутствии опыта управления приходится избирать иное разделение функций управления и способов их реализации, чем в том случае, когда деятельностью объекта управления в течение продолжительного времени руководит опытный коллектив способных управленческих работников.

С факторами, вытекающими из уровня познания и квалификации управленческих работников, тесно связаны факторы, определяемые способами реализации функций управления (методами управления). Опыт показывает, что при использовании одного метода управления требуется - иная структура и разделение функций, иная структура системы управления, чем при применении другого метода. Между содержанием и структурой системы управления и используемыми методами существует определенная взаимосвязь. Поскольку данное содержание и структура функций требуют соответствующих методов их реализации, то использование более прогрессивных методов требует изменения, совершенствования содержания и структуры управляющей системы. Недооценка этого фактора нередко вызывает многие проблемы в коллективах подразделений управления.

Большое влияние на содержание управленческой деятельности и структуру системы управления оказывают средства реализации управленческой деятельности. Имеются в виду средства, обеспечивающие и облегчающие реализацию функций управления, начиная с простейших и кончая самыми сложными. Очевидно, что содержание деятельности системы управления и ее структура будут отличаться в зависимости от того, имеется ли в распоряжении управленческих работников вычислительная техника и другие современные технические средства, или они вынуждены работать по старинке, с применением простейшего вспомогательного оборудования.

Таким образом, к группе факторов, обозначенных буквой В и вытекающих из свойств субъекта управления, относятся:

1) уровень познания объективных закономерностей, определяющих поведение и развитие управляемого объекта;

2) уровень познания объективных закономерностей, определяющих деятельность системы управления;

3) способности и возможности работников системы управления использовать существующие научные данные и применять их в конкретной управленческой деятельности;

4) методы, используемые при реализации функций управления;

5) средства труда, используемые в управленческой деятельности.

Составной частью факторов группы С являются те, которые нельзя вывести лишь из характерных свойств самого субъекта или объекта, а которые определяются свойствами системы в целом, а также условиями и свойствами среды, в которой система находится и развивается.

Поскольку и субъект и объект образуют люди, постольку уровень их социального, политического и культурного развития (как с точки зрения индивидуального уровня, так и с точки зрения уровня развития коллективов) влияет на содержание управленческой деятельности и структуру систем управления, что проявляется в эффективности функционирования всей системы. Практика показывает, что глубина познания, сознательность и энтузиазм работников, степень удовлетворения их социальных потребностей, развитие межличностных отношений являются важными факторами, которым общество, коммунистическая партия уделяют большое внимание. Недооценка влияния этих факторов, их игнорирование при формировании системы управления несовместимы с научным подходом к совершенствованию управления в социалистическом обществе.

Нередко приходится сталкиваться с определенной инерцией в содержании управленческого труда, которая проявляется в стремлении избежать изменений апробированных способов управления и сложившейся структуры управленческого звена. Наглядно это прослеживается на примере изменений структуры систем управления. Нередко для устранения серьезных недостатков в управлении избирается путь так называемой реорганизации. Однако при анализе цепочки таких «реорганизаций» нередко можно заметить, что результатом всех этих мероприятий был возврат в той или иной степени к исходному состоянию. Вместо того чтобы проанализировать объективно необходимые функции управления, отказаться от ненужных и ввести новые функции, диктуемые соответствующими процессами, вместо того чтобы интегрировать родственные группы функций и т.п., в этих коллективах идут по пути сохранения привычного механизма и методов работы. Подобную инерцию нельзя не учитывать и недооценивать. Чтобы ее преодолеть, осуществляемые изменения должны быть глубоко, всесторонне и объективно обоснованы. Кроме того, причины и способы совершенствования содержания управленческой деятельности, изменения структуры системы управления должны быть всесторонне и во всей полноте разъяснены тем работникам, которых они коснутся. Поэтому при совершенствовании управленческой деятельности необходимо широкое участие коллективов трудящихся.

Следующим исключительно важным фактором является уровень управления, т. е. формы, подходы, методы и инструменты, используемые в макросистеме, в которой работает данная экономическая система. Они также в значительной степени детерминируют содержание, а значит, и структуру системы управления.

Таким образом, можно выделить основные факторы, относящиеся к группе С:

1) уровень социального, политического и культурного развития работников, образующих субъект и объект управления, т. е. всю исследуемую экономическую систему;

2) характер этапа развития социалистического общества, уровень социального развития членов общества, производственных и прочих общественных отношений, в которых развивается данная экономическая система;

3) качество подходов, методов, инструментов и форм управления, действующих на данном этапе развития социалистической экономики;

4) явления инертности исследуемой системы управления и ее среды.

Приведенные группы факторов показывают, как можно приступить к анализу объективного влияния на формирование и совершенствование деятельности системы управления и ее структуры. Научная идентификация отдельных факторов, определение их связей и воздействия яяляется весьма важным этапом анализа. При правильной классификации уменьшается вероятность того, что какой-нибудь важный фактор будет забыт или оставлен без внимания. Напомним, что, хотя мы рассматривали отдельные факторы как относительно самостоятельные, в действительности они проявляются комплексно, в тесной взаимосвязи. Поэтому более правильно говорить о системе факторов. Их влияние на содержание управленческой деятельности (структуру функций управления, их количественные и качественные характеристики) и на структуру системы управления также является комплексным, системным.

Отмеченное диалектическое единство воздействия факторов имеет большое значение для формирования подхода к анализу и синтезу управленческой деятельности, помогает реально оценить как положительное, так и отрицательное влияние отдельных факторов. Например, высокий уровень политической сознательности может в значительной степени усилить воздействие фактора квалификации работников и, напротив, недостаточный политический и общий кругозор может свести па нет роль высокого профессионального уровня конкретного работника. Аналогичным образом могут проявлять себя и другие факторы. Все это лишь подчеркивает, что совершенствование управления надо осуществлять, опираясь на познание роли объективных и субъективных факторов, учет современных и будущих обстоятельств, условий, задач и требований, предъявляемых ко всей анализируемой системе и особенно к ее управляющей подсистеме. В этом состоит одна из основных черт научного объективного подхода к анализу и синтезу содержания и формы систем управления.