Иван Галушка

Эффективность функционирования экономических объектов, учитывая возрастающую слояшость, комплексность и усиление взаимосвязей, все в большей мере зависит от качества системы управления. Цель управляемого объекта одновременно является задачей и главным направлением деятельности соответствующей системы управления. Поэтому на основе выводов, к которым мы пришли в предыдущих главах, можно утверждать, что эффективность управляющей системы определяется прежде всего эффективностью всей системы, образуемой управлением и производством. Только при социализме вся система экономических законов, плановая система развития народного хозяйства, последовательное повышение производительности труда и другие, присущие социализму преимущества позволяют обеспечивать их постоянный рост, достигать намеченные цели.

Практика строительства социализма в ЧССР позволяет выделить два взаимосвязанных подхода к реализации выдвинутых целей развития народного хозяйства.

Для первого подхода (период индустриализации) характерно все более широкое вовлечение в производственный процесс новых источников рабочей силы, строительство новых мощностей, растущее потребление сырья, материалов и энергии. Такой подход получил название экстенсивного типа развития.

Для второго подхода характерно повое качество целей и связанное с этим более эффективное использование существующих мощностей, сырья, материалов и энергии без значительного дополнительного прироста трудовых ресурсов. Такой подход называют интенсивным типом развития. Оба типа экономического развития исходят из объективных условии и возможностеи, характерных для данного этапа развития общества. Очевидно, что экстенсивный тип но предъявляет слишком высоких требований к повышению качества управленческой деятельности. С определенной степенью упрощения можно даже сказать, что для экстенсивного типа развития достаточен количественный рост управленческих функций.

Интенсивный тип объективно требует более высокого качества управленческой деятельности, поскольку новые задачи нельзя решить лишь путем роста объема управленческой работы.

В экономике ЧССР применялись оба подхода, но роль и их соотношение менялись. Это можно показать на примере взаимосвязи между динамикой объема производства продукции (по народному хозяйству в целом, по отдельным отраслям и подотраслям), объемов используемого сырья, энергии, трудовых ресурсов, с одной стороны, и динамикой создания национального дохода, технико-экономическими параметрами реализованных изделий и услуг, соответствующих мировым стандартам,- с другой. Оказывается, что используемые ресурсы, производственные мощности чехословацкого народного хозяйства непрерывно увеличивались. Между тем для того, чтобы сказать, насколько эффективно народное хозяйство, необходимо определить, как эти ресурсы были использованы в производственном процессе, в какой мере они обеспечивали реализацию выдвинутых целей. Иными словами, важно найти связь между масштабом реализованных целей и объемом источников, потребовавшихся для этого.

Исключительно важной областью в управлении процессами строительства развитого социалистического общества является обеспечение поворота к интенсивному типу социалистического способа производства, что нашло свое выражение в стратегической линии Коммунистической партии Чехословакии на повышение эффективности и качества всей работы, на существенную интенсификацию хозяйственного развития.

Реализовать интенсивный тип социалистического способа производства - это значит производить необходимое количество продукции при более низких затратах энергии, сырья и материалов, эффективном использовании производственных фондов и растущей производительности труда. Интенсивный тип представляет собой новую, качественно более высокую ступень развития производительных сил, которая требует, а одновременно и позволяет поднять на качественно новый уровень производственные и другие общественные отношения. При этом переход к интенсивному типу социалистического способа производства создает предпосылки и требования к интенсификации других сторон жизни общества, т. е. и отдельных составных частей социалистического образа жизни.

Важным элементом выражения интенсивного типа развития экономики являются новые соотношения между темпами роста общественного продукта и темпами роста национального дохода; ростом национального дохода и степенью удовлетворения потребностей; темпами развития сферы материального производства и сферы обслуживания и остальных видов деятельности, необходимых для развития человека и общества в целом; производством средств производства и производством товаров широкого потребления; развитием «традиционных» и прогрессивных отраслей или областей общественного производства и некоторые другие.

Для развития социалистического способа производства характерным было то, что более быстро росли объемы всего производства по сравнению с созданным национальным доходом. Это происходило потому, что больший рост, как правило, наблюдался в производственном потреблении (см. табл.).

* Пересчет из данных, опубликованных ежегодник ЧССР; в сопоставимых ценах.

Цифры свидетельствуют о том, что темпы роста этих трех макроэкономических величин постепенно сближаются. Можно предполагать, что в связи с поворотом к интенсивному типу наиболее медленно будет расти производственное потребление, а значит, прирост национального дохода будет больше, чем прирост совокупного общественного продукта.

Однако интенсивный тип социалистического производства включает в себя не только лучшее использование сырья, энергии, материалов, но и постоянно растущую производительность живого труда, а также лучшее использование труда овеществленного в производственных фондах. Результаты экономических исследований, их сопоставление с практикой строительства развитого социалистического общества дают возможность утверждать, что интенсивному типу производства свойствен рост его общей эффективности при соответствующих высоких темпах экономического роста.

При этом высокая эффективность не является самоцелью, это присущий интенсивному типу производства способ проявления основного экономического закона социализма. Это все лишь подчеркивает необходимость измерять качество работы каждого управляющего субъекта в зависимости от степени эффективности производства и выполнения запланированных задач.

Конечные результаты производственной деятельности соответствующего объекта или общества в целом имеют решающее значение при оценке эффективности деятельности системы управления.

Определение степени развития в соответствии с основным экономическим законом социализма в общегосударственном масштабе - задача сложная и трудоемкая, связанная с определением темпов роста жизненного уровня, качества и структуры личного и общественного потребления, образовательного и культурного уровня людей различных возрастных и социальных групп населения. Материальным выражением этого является сумма потребительных стоимостей, созданных за данный период в производстве (включая внешнюю торговлю) и реально использованных.

Весьма сложной проблемой является количественное выражение роста уровня жизни населения в плане всестороннего развития личности. Публикуемые статистические данные о развитии ббразовательного и культурного уровня, здравоохранения и т. п. отражают важные стороны гармоничного развития личности в нашем обществе, но,' естественно, они не охватывают всех аспектов этого процесса.

Следует иметь в виду, что когда мы говорим об увеличении производства материальных благ, то речь идет не только о количестве. Важной характеристикой степени развития является качество и структура имеющихся (выпускаемых) потребительных стоимостей.

Надо сказать, что совершенствованию структуры и качества товаров народного потребления уделяется пока еще недостаточное внимание. Речь идет об ориентации на современное рациональное питание, а для поддержания духовной и физической формы - на рациональное использование свободного времени, где прежде всего следует создавать возможности для достаточной подвижности, необходимой для здоровья. Современные медицинские исследования показали, что избыток животных жиров, сахара и т.п. не только не способствует хорошей физической и духовной форме, но, напротив, приводит к заболеваниям, снижению активности, отрицательно влияет на духовную и физическую адаптацию организма и т. п.

В правильном решении этой проблемы - один из решающих факторов взаимосвязи количественного роста удовлетворения потребностей и необходимости изменения их качества. С этой точки зрения следует рассматривать и количественные показатели уровня личного и общественного потребления в соответствии с требованиями основного экономического закона социализма. При этом речь идет не только об удовлетворении современных потребностей, но и о создании условий для постоянного роста благосостояния и развития личности в будущем.

При реализации этого подхода требуется измерить и оценить динамически развивающееся соотношеняе между количеством и качеством производимых потребительных стоимостей. Это позволит добиться лучшего конечного результата, наиболее полного удовлетворения потребностей человека.

Однако уровень современных знаний и возможности их применения еще не позволяют реализовать такой подход в полной мере. Данный процесс следует понимать как объективную тенденцию.

Общественное производство достигнет максимальной эффективности (АД) лишь тогда, когда будет произведено такое количество продуктов необходимой структуры, которое полностью удовлетворит рациональные потребности общества и каждого его члена, вытекающие из основного экономического закона социализма, при минимальных затратах живого и овеществленного труда. (Наиболее реален в ближайшем будущем вариант развития, когда одновременно растет и потребление, и АД, однако темпы роста потребления ниже по сравнению с АД.)

Если исходить из реально существующего и увеличивающегося числа источников сырья, энергии, материалов, средств труда, трудовых ресурсов, то речь идет о такой их комбинации и динамике развития в процессе расширенного воспроизводства, которая в наибольшей степени обеспечивает рост результатов в широком социально-экономическом и общественно-политическом смысле.

Опыт управления социалистической экономикой свидетельствует о том, что стремление к получению максимальных результатов в народном хозяйстве и его отдельных отраслях нередко выражалось в росте суммы цен произведенных продуктов. Такой способ «повышения» конечного результата, естественно, имеет свои границы. В связи с этим перед экономической теорией и практикой была поставлена задача найти такие показатели эффективности, которые бы лучше отражали современные потребности развития, а также существующий уровень научных знаний и возможностей их удовлетворения.

В качестве показателя конечных результатов в масштабах всего народного хозяйства ЧССР все шире используются национальный доход и общественный продукт в структурном членении. В отдельных областях народного хозяйства (особенно в хозрасчетных единицах) в связи с осуществлением мероприятий по совершенствованию управления особое значение придается следующим показателям:

-доля изделий высокого технико-экономического уров-пя и новинок моды;

-поставки на экспорт (с подразделением по территориям и основным отраслям);

-поставки на внутренний рынок;

-поставки для капитального строительства (с подразделением по главным отраслям производства и по строительству объектов, входящих в обязательные задания государственного плана, а также поставки для остальных объектов сметной стоимостью свыше 2 млн. крон);

-поставки для производственного потребления;

-поставки отдельных видов изделий в натуральном выражении, в том числе выполнение отдельных задач по обеспечению государственных целевых программ;

-выполнение производственных заданий по вводу в действие отдельных новых мощностей;

-реализация задач, вытекающих из решения научно-технических проблем;

-разница между внешнеторговыми и оптовыми ценами. Приведенная система показателей ориентирована на достижение максимальной эффективности. Преимущество такого подхода заключается в том, что стоимостные показатели в комбинации с усовершенствованными натуральными приобретают новое качество.

Качество и адекватность способов определения эффективности народного хозяйства и его отдельных отраслей непосредственно связаны с измерением эффективности труда соответствующей системы управления. С углублением интенсивности использования существующих источников сырья, энергии и трудовых ресурсов и с уменьшением возможностей их экстенсивного роста повышается взаимосвязь между активностью субъекта и эффективностью развития экономики. Опыт показывает, что при определении эффективности развития общественного производства важно продуманно и комплексно подходить к выбору показателей. Это требование является еще более актуальным при определении эффективности управления. Без последовательного анализа адекватности соответствующих показателей и влияния факторов на качество управленческого труда, без анализа уровня их соответствия новым условиям развития общества нельзя начинать совершенствование управления.

Речь идет прежде всего о степени, качестве и эффективности комбинации процессов общественного труда, возникающей в результате объективно существующих и планово управляемых процессов разделения и кооперации труда. Это относится, в частности, к качеству и эффективпости связей между фундаментальными и прикладными исследованиями, производством и распределением с целью использования достижений научно-технической революции, а также оптимального формулирования задач и стимулов для целенаправленного, пропорционального и быстрого развития отдельных составляющих научно-технического потенциала.

СВЯЗЬ МЕЖДУ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ СИСТЕМЫ И ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТА

Сложность количественной оценки эффективности работы конкретной экономической системы выступает на первый план, в частности, в тех случаях, когда возникает необходимость оценить эффективность системы управления. Это связано со следующими моментами:

на эффективность развития конкретной экономической системы оказывает влияние не только качество функционирования самой системы управления, но и среда, иными словами, макроэкономическая система, составной частью которой является исследуемый объект;

управляющая подсистема при условии правильного выбора содержания и высокого качества деятельности может в определенной степени ослабить отрицательное или, напротив, усилить положительное влияние среды; степень реакции на внешние воздействия зависит, однако, от относительной самостоятельности исследуемой экономической системы, от степени ее «самообеспечения» необходимыми материалами, а также при реализации продукции и других условий эффективного развития.

Прежде чем анализировать проблематику количественной оценки эффективности управляющей подсистемы в исследуемой экономической системе, необходимо ответить на вопрос, для чего необходима такая количественная оценка.

Главное здесь - это суметь определить реальные возможности (или резервы) управляющего субъекта в вопросе повышения эффективности исследуемой экономической системы. Количественная оценка полезна при сравнительном анализе деятельности сходных управляющих систем, что позволяет находить и распространять новые прогрессивные подходы, методы и формы управления с целью достижения максимальной эффективности развития всего социалистического общества. Определение уровня эффективности конкретной управляющей системы позволяет более целенаправленно использовать принцип социалистического вознаграждения в соответствии с количеством, качеством и общественной значимостью труда в области управления.

Любая экономическая система в условиях социалистической экономики существует и развивается как составная часть последней, и результаты ее деятельности считаются положительными в той степени, в какой они способствуют выполнению народнохозяйственных и общественных задач. Эффективность управляющей подсистемы исследуемой экономической системы в этой связи можно оценивать с двух точек зрения:

правильно ли управляющая подсистема определила цели и задачи, а тем самым и критерии эффективности развития управляемого объекта по отношению к критериям развития систем более высокого уровня и социалистической экономики в целом;

насколько верно и целенаправленно управляющая подсистема оценивает деятельность объекта в соответствии с этим критерием.

При этом управляющая подсистема оказывает влияние на два основных фактора эффективности:

на величину конечного результата деятельности конкретного экономического объекта;

на объем затрат (по отдельным стадиям), потребовавшихся для достижения соответствующего результата.

В соответствии с этим можно или стремиться к достижению максимального эффекта при существующих ресурсах, или минимизировать затраты (ресурсы) для достижения желаемого эффекта, или комбинировать оба подхода, как об этом уже упоминалось.

Для развития каждого объекта существуют определенные ограничения как в отношении конечного результата, так и в отношении ресурсов. Конечный результат деятельности конкретного экономического объекта определяется взаимосвязями с другими производственными и иными экономическими или внеэкономическими объектами. Объем ресурсов для конкретного объекта определяется общим количеством ресурсов, имеющихся в распоряжении, и их распределением между отдельными частями народнохозяиственного комплекса, в этом случае отношение - при переменных ^Ц и 3 (на обе эти величины оказывает влияние управление) имеет оптимум (например, опи мальный норматив удельных затрат ресурсов, оптималэ ная серийность и т. п.).

Стремление к достижению максимальной эффективш сти конечного народнохозяйственного результата в прав тике управления конкретным объектом может вызвать оч клонение от локального хозрасчетного оптимума эффск тивности. Социалистические производственные отношени создают благоприятные предпосылки для преодолени противоречия между стремлением к максимальной локаль ной эффективности и объективной необходимостью обес печения максимальной общественной эффективности преж де всего путем оптимизации совокупного комплекса агре гированных и дезагрегированных (конкретизированных целей при максимальном использовании возможностей предоставляемых международной социалистической эко номической интеграцией, а также другими формами меж дународного разделения труда.

Приведенные примеры показывают, что эффективноси деятельности субъекта управления следует оценивать в соответствии со следующими критериями:

- в какой мере управляемый им объект оказывая влияние на общую эффективность социалистической экономики, т. е. на уровень и качество конечных народнохозяйственных результатов;

- с какой эффективностью функционирует управляе мый им объект;

- какие условия он создает для будущего роста эффективности управляемого им объекта или для того, чтобы степень прироста общественной эффективности соответствовала приросту локальной эффективности управляемого объекта.

Определить количественно эффективность управляющей системы невозможно на основании одного простого критерия. Объективно необходимо использовать целый комплекс критериев или один, но являющийся функцией большого числа переменных. При определении эффективности целесообразно исходить из:

- соотношения между приростом конечного результата, возникшего вследствие деятельности управляемого объекта, с одной стороны, и затратами материалов, средств на вознаграждение работников, использованных основных фондов и т.д., а также затратами на функционирование управляющей системы, с другой стороны; соотношения между существующей локальной эффективностью и оптимальной народнохозяйственной эффективностью, соответствующей данному типу производства или изделий;

- темпов роста эффективности или времени, необходимого для оптимизации соотношения народнохозяйственной и локальной эффективности.

Математическое выражение этих критериев зависит от используемых показателей народнохозяйственной и локальной эффективности. В ЧССР в современных условиях, после реализации Комплекса мер по совершенствованию планового управления народным хозяйством, речь идет о таком повышении уровня жизни населения и углублении жизненных гарантий трудящихся, которые отвечают условиям и возможностям развивающегося социалистического общества и которые можно будет выражать динамикой количества и качества предлагаемых потребительных стоимостей, приходящихся на душу населения страны, при соответствующей доле изделий высокого технического уровня, технически прогрессивных изделий, предметов моды и повышенного спроса. Совокупным критерием результатов функционирования народного хозяйства и далее останется национальный доход. Для того чтобы он отражал фактические результаты, важно опираться на объективную количественную оценку вновь созданных стоимостей в пересчете на одного работника (или на душу населения) и на единицу затраченных средств.

Большое количество показателей будет использоваться при оценке локальной эффективности экономических объектов. В принятых мероприятиях подчеркиваются такие показатели, как доля изделий высокого качества, рентабельность, соотношение между внешнеторговыми и оптовыми ценами, показатели условного потребления, использования основных фондов, производительность труда, рассчитываемая по условно-чистой продукции, и т. п.

Сравнение вышеприведенных двух групп показателей, с одной стороны, и динамики их изменений, с другой стороны, позволяет создать общее представление об эффективности управленческой деятельности.

Не менее существенным моментом роста эффективности управляющей системы является рационализация затрат на ее деятельность. Прежде чем рассмотреть вопросы их измерения, обратим внимание на различия между тем, как выражается эффективность исследуемого экономического объекта в целом и эффективность деятельности системы управления этим объектом. Числитель в этих выражениях в обоих случаях одинаков - это конечный р зультат, а знаменатель в первом случае содержит затрат на деятельность всего экономического объекта, а во вт ром случае - лишь на функционирование системы упра: ления.

В первом случае уменьшение затрат в определенны пределах не влияет на результаты, но повышает эффек тивность до тех пор, пока не будет пройден определенны оптимум, после чего начнется постепенное снижение в зультатов деятельности экономического объекта.

Во втором случае также существует интервал, в коте ром сокращение затрат на деятельность системы управления не снижает производительность экономической си стемы, а, напротив, повышает общую эффективность управляющей системы. Однако после перехода через определенную точку наступает резкое снижение результате экономического объекта, обусловленное тем, что при данных (сокращенных) средствах субъект управления не ) состоянии эффективно управлять вверенным ему объектом В результате нарушаются взаимосвязи между смежныы1 видами деятельности внутри объекта, а также связи между объектом и средой. Необоснованное сокращение средой на функционирование системы управления может привести к потере эффекта, достигавшегося в результате единой взаимосвязанной деятельности системы. В то же время в достаточно больших системах затраты на функционирование и развитие всей экономической системы в целом превышают затраты на деятельность системы управления в десятки и сотни раз. Это еще более подчеркивает необходимость комплексного всестороннего подхода к оценке источников при рационализации деятельности системы управления посредством снижения затрат на ее функционирование.

При количественном определении затрат на деятельность системы управления, помимо общей суммы затрат, все большее значение имеет их членение на затраты для оплаты труда работников и затраты на технические средства, используемые материалы, на строительство и эксплуатацию зданий и т. д. Взаимосвязь этих величин, ди-памика их изменений во времени могут помочь количественно оценить скорость внедрения механизации и автоматизации управленческого труда, а значит, косвенно и потенциальные возможности роста его производительности.

Вопросы измерения производительности управленческого труда рассматриваются во многих работах. Интересный подход предлагается в коллективной работе «Труд руководителя» ^ Авторы рекомендуют для оценки труда руководящих работников применять три основных подхода - оценивать: 1) результаты управленческой деятельности; 2) управленческую деятельность как таковую; 3) деятельность управленческого работника (как личности) . Одновременно предлагаются различные методы и приемы оценки, из которых наиболее важныы представляется Сравнение с другими работниками управления или с другими видами труда. Сама постановка вопроса об измерении эффективности управленческого труда, многообразие предлагаемых методик говорит о том внимании, которое уделяется в последние годы вопросам деятельности управленческих работников.

Попытаемся определить эффективность функционирования всей системы управления, качество содержания ее деятельности и целесообразность структуры. Поэтому помимо сравнительного анализа различных подходов рассмотрим факторы, детерминирующие саму эффективность.

Из приведенного анализа проблем повышения эффективности функционирования субъекта управления вытекает, что уровень эффективности зависит от следующих взаимосвязанных групп факторов:

а) от факторов, связанных с качеством и эффективностью комплексного воздействияясубъекта управления на оптимизацию внутренних связей и отношений в управляемом объекте;

б) от факторов, связанных с эффективностью разделения труда, от производительности отдельных видов управленческой деятельности самого субъекта управления;

в) от факторов, связанных с развитием среды и реальными возможностями их изменения в направлении повышения эффективности деятельности и развития исследуемой экономической системы. Речь идет об активной взаимосвязи между исследуемым звеном управления и остальными звеньями, непосредственно образующими более высокий уровень субъекта управления, а также об активном воздействии этого руководящего звена в рамках комплексного субъекта управления социалистической экономикой в целом.

Для первой группы факторов решающим является оптимальная количественная и качественная структура функций субъекта управления в связи с факторами, определяющими форму и содержание деятельности управляющей системы в том смысле, как об этом шла речь в предыдущих главах.

Для второй группы факторов решающее значение имеют:

- правильное разделение функций управления и их взаимоувязка, выражающаяся в оптимальной структуре системы управления;

- качество управленческой деятельности субъекта; - производительность отдельных видов управленческой деятельности в виде производительности труда отдельных звеньев системы управления. Ее уровень зависит, в частности, от степени использования современных средств управленческого труда, от научной обоснованности применяемых методов. К факторам третьей группы относятся: - степень несовершенства или противоречивость подходов, показателей, норм, методов и прочих факторов, определяющих отношения управления в исследуемой управляющей системе как по горизонтали, так и по вертикали; прежде всего отношения в рамках ближайшей экономической системы более высокого уровня (иредприя тие - производственно-хозяйственная единица или производственно-хозяйственная единица - подотрасль и т. п.) ;

- степень эффективности участия исследуемой системы управления в разработке и совершенствовании подходов, показателей, норм и методов управления в рамках системы управления более высокого уровня. Степень эффективности выражается в содержании, актуальности и качестве аргументации разработок и предложений по совершенствованию или экспериментальной проверке новых форм и подходов к управлению;

- способность путем изменений (дополнений) структуры функций субъекта управления сохранить оптимальность воздействия на управляемые процессы даже при наличии ограничений, вытекающих из несовершенства деятельности более высоких звеньев комплексного субъекта управления.

Степень оптимального учета воздействия всех трех групп факторов выражает совокупный показатель эффективности управления субъекта. В современных условиях его может образовывать следующий комплекс показателей:

1. Показатели, отражающие общую эффективность деятельности управляющей системы с учетом конечного результата соответствующей экономической системы. Сюда можно отнести материале- и энергоемкость производства, рентабельность, такие сопоставимые показатели, как размер прибыли, объем производства в натуральных показателях, прирост доли изделий мирового уровня в пересчете на одного работника системы управления или на единицу затрат на функционирование системы управления.

2. Показатели, отражающие сложность внутренних и внешних отношений и связей, существующих в управляемой системе, а также связей между ней и внешней средой. Сюда можно отнести предприятия, виды изделий, связи по кооперации в соответствии с их объектами и важностью, развитие отношений между поставщиками и потребителями, выходящих за границы исследуемой системы, а также количество партнеров по договорам (в этой группе особое место занимают сотрудничество в рамках международной социалистической экономической интеграции и другие формы международных связей). Каждый из этих показателей целесообразно выражать в форме отношения к затратам, характеризующим деятельность системы управления, а также к числу работников управления.

3. Показатели, отражающие главным образом степень учета факторов второй группы, т. е. эффективность структуры управляющей системы, количество ее элементов, численность производственного персонала, численность работников научно-исследовательских подразделений, приходящихся на одного занятого в системе управления, количество работников в более высоком по иерархии звене системы управления по отношению к числу подчиненных ему низших звеньев, стоимость технических средств, приходящихся на одного работника управления, и т. п.

Мы рассмотрели основные подходы и возможные варианты показателей эффективности управляющей системы. Естественно, что конкретная структура показателей выыодится из анализа факторов, обусловливающих эффективность исследуемой управляющей системы. Роль каждого отдельного фактора при общей оценке эффективности зависит от специфики исследуемой экономической системы и ее среды. Это, однако, не является препятствием для сравнительного анализа эффективности близких или разнородных систем управления. Их качество и адекватность в значительной мере зависят от совершенствования системы показателей эффективности народного хозяйства и развития общества в целом, а также от их связи с показателями эффективности функционирования конкретных предприятий, объединений, районов, отраслей.