В основу комплекса государственных мер, составляющих антимонопольную политику, заложено общее концептуальное представление, согласно которому наивысшее благосостояние граждан достигается в случае, когда они имеют возможность свободно обмениваться производимыми ими товарами и услугами на конкурентном рынке. Причем считается, что если все сделки по подобному обмену будут заключаться на основе цен, устанавливаемых в результате конкурентной борьбы между поставщиками товаров и услуг, то общество в целом получит больший объем материальных благ, чем в случае, когда часть подобных сделок будет заключаться по ценам, отклоняющимся от конкурентных в сторону как завышения, так и в занижения. Конкурентный рынок, таким образом, выступает универсальным регулятором общественного производства, его пропорций. При этом вопрос о том, что производить и в каком количестве, объективно решает сам потребитель, предъявляя на рынке спрос на те или иные виды товаров и услуг.

Подобный подход восходит своими корнями к истокам политической экономии. В общем виде он был сформулирован А. Смитом, писавшем в своей знаменитой работе "Богатство народов", что индивид (или компания), "преследующий исключительно собственную выгоду, невидимой рукой направляется к тому, чтобы способствовать результату, не входившему в его намерения. Преследуя собственные интересы, он, как правило, способствует реализации интересов общества в большей мере, чем сам намеревается". И далее: "Усилия каждого человека по улучшению своего благосостояния являются источником, из которого черпается общественное, национальное, а также индивидуальное благосостояние".

В ряде работ западных экономистов теоретически доказано, а хозяйственной практикой эмпирически подтверждено, что в условиях конкуренции создается большее национальное богатство, причем цена каждого отдельного вида продукции меньше, чем в условиях монополии - централизованного управления производством, скажем, в масштабах отрасли. Концепция конкурентного рынка как регулятора общественного производства, обеспечивающего количественную максимизацию и качественную оптимизацию потребляемых гражданами государства благ, будучи многократно преломлена сквозь призму теоретической и идейно-политической борьбы, воплощается в антимонопольной политике федерального правительства и местных властей, работе конгресса и органов судебной власти США.

Важнейшие принципы и цели антимонопольной политики сформулированы в специальном своде хозяйственного права Соединенных Штатов, под названием "Антитрестовское законодательство".

Объектом антимонопольного регулирования являются поведение компаний и институциональная структура экономики. Последняя, согласно антимонопольным нормам, должна быть "эффективной", т.е. при определенном объеме находящихся в распоряжении общества ресурсов максимизировать в количественном и оптимизировать в качественном отношении производство потребляемых обществом благ. Такова, по их мнению, структура, состоящая из экономически и юридически независимых друг от друга конкурирующих между собой на рынке компаний, каждая из которых самостоятельно определяет характер создаваемой продукции и объем ее выпуска. Институциональная организация экономики и конкуренция соотносятся, таким образом, как структура и функция. Воздействие же антритрестовского законодательства осуществляется на состав хозяйственных единиц, их экономическое поведение и ряд форм взаимоотношений между ними.

Подобное понимание эффективности институциональной структуры экономики предопределяет цель антитрестовского законодательства. Последняя заключается в поддержании конкуренции как основы хозяйственного механизма, обеспечивающего эффективность производства, соответствие между интересами развития отдельных компаний и экономики страны в целом, предотвращение дискриминации потребителя. Антимонопольная деятельность обеспечивает реализацию двух важнейших функций конкуренции - сопоставительной и селективной.

Сопоставительная функция влияет на хозяйственное развитие по двум основным направлениям. Во-первых, конкуренция представляет собой универсальный инструмент сравнения эффективности различных корпораций, выявления и стимулирования (в результате извлечения прибыли от реализации продукции) наиболее экономически дееспособных из них. Во-вторых, подобная соревновательность отвечает интересам потребителя, который из всех поставщиков выбирает предоставляющего ему наиболее выгодные условия приобретения товара (в противоположность монополии производителя, в условиях которой у покупателя остается лишь один выбор: покупать изделия на условиях, навязываемых продуцентом, или не делать этого). Осознание компаниями-производителями того факта, что потребитель выбирает, у какой из них купить нужный ему товар, заставляет каждую из них предпринимать меры, чтобы выбор пал именно на нее. При условии примерно одинакового качества продукции решающим фактором выбора выступает именно ее цена. Компании снижают цены по мере возможности. В результате в целом по экономике кривая безразличия стороны обмена "общество" приближается к бюджетной линии.

Селективная функция обеспечивает вымывание с рынка корпораций, неспособных обеспечить не худший, чем у соперников, уровень цены и качества продукции продуцентов. Ее реализация в результате повышает общий уровень эффективности производства.

Решение задачи антитрестовского законодательства по поддержанию конкуренции одновременно предполагает предотвращение такого состояния рынка, при котором ее функции перестают действовать - установления на нем монополии. Причем под монополистом понимается не обязательно очень крупная корпорация, а компания любого размера, оградившая себя от действия названных выше функций конкуренции посредством ограничительной практики, т.е. мерами, не дающими соперничающим компаниям возможности внедриться на рынок, где она действует. К подобным мерам относятся: захват источников сырья и каналов сбыта, а также различного рода соглашения (картели) между двумя или несколькими компаниями, направленные на вытеснение остальных с рынка и препятствование проникновению на него новых конкурентов, его раздел между собой и ряд других. Предотвращение ограничительной практики, реализуемой в той или иной форме, и составляет непосредственную цель системы антимонопольной защиты общества.

Монополизация же представляет собой гегемонию в отрасли (подотрасли), основанную на внеэкономических методах. Подобная искусственная изоляция сферы деятельности компании от конкурентов исключает сопоставление эффективности призводства различных корпораций через рыночный механизм, лишает компанию-монополиста (или группу охваченных монополистическим соглашением компаний) стимулов к совершенствованию производства, создает предпосылки развития в ней застойных явлений, бюрократии, искусственного завышения цен.

Однако следует особо подчеркнуть, что в практике антитрестовского законодательства его нарушителем, "монополией" считается исключительно компания, захватившая рынок путем ограничительной практики. Компания же, добившаяся значительной доли на рынке вследствие более выской, чем у конкурентов, хозяйственной эффективности, снижения издержек производства, повышения качества продукции или создания уникального, не воспроизведенного конкурентами товара, под антитрестовские санкции не подпадает. Общество также допускает временное существование монополии на новых рынках с помощью патентного законодательства, так как в этом случае стоит вопрос: быть ли рынку монополизированным, или ему не быть вовсе. (Подробнее этот вопрос будет рассмотрен ниже.)

В противоположность конкуренции монополия не дает возможности оптимизации экономических пропорций, ведет к сокращению выпуска создаваемых обществом благ. Это становится очевидным при сопоставлении простейших эконометриче-ских моделей конкурентного и монополизированного рынков.

Модель гипотетического, идеального рынка, на котором производство, спрос и предложение регламентируются исключительно силами конкуренции, иначе называемая моделью совершенной конкуренции, включает следующие основные параметры.

1. Все продуценты выпускают абсолютно идентичные, равноценные по качеству и потребительским свойствам товары. В результате при равенстве цен на эти товары покупателю безразлично, к какому из поставщиков обращаться. (Это допущение во многом соответствует реальному положению вещей на современных рынках, где конкуренция выравнивает качество и цену продукции ведущих поставщиков.)

2. Размеры производства каждой из компаний-поставщиков на данный рынок настолько малы, что увеличение или уменьшение выпуска продукции любой из них или даже ее уход с рынка не способны повлиять на хозяйственные решения других компаний-продуцентов, повлечь изменение ими масштабов выпуска или цены продукции.

3. Все производственные ресурсы абсолютно мобильны: каждый из продуцентов имеет к ним равный, неограниченный доступ.

4. Все участники сделок на рынке - и продавцы, и покупатели -имеют полную и достоверную информацию о рынке, сложившихся на нем ценах, объеме производства данного вида продукции и т.д.

5. Каждый из покупателей обладает равными возможностями для приобретения нужного ему товара. Не существует искусственных ограничений в распределении материальных благ, привилегированных контингентов потребителей, получающих их в первую очередь.

Из последнего условия модели совершенной конкуренции следует, что следствием дефицита того или иного товара будет его продажа покупателям, готовым заплатить за него более высокую цену. Цена на рынке устанавливается на основе баланса спроса и предложения, количества товаров и покупателей. Каждый из последних готов заплатить различную цену за предлагаемый товар. Максимальная сумма, которую тот или иной покупатель может за него заплатить, получила в западной экономической литературе название резервационной цены. Это - субъективная оценка стоимости товара покупателями, индивидуальная для каждого из них.

В соответствии с законом безразличия на конкурентном, рынке товары продаются по одинаковой цене, независимо от резервационных цен отдельных контингентов покупателей. Из этого следует, что потребители, готовые заплатить за товар более высокую, по сравнению с рыночной, цену, выигрывают, получают потребительский доход (consumer surplus).

Механизм установления цены на конкурентном рынке выглядит следующим образом.

При небольших объемах производства его издержки наименьшие, а цена продукции наивысшая, потому что в первую очередь в производство вовлекаются наиболее дешевые ресурсы (например, полезные ископаемые, расположенные на поверхности и добываемые открытым способом), а продукция реализуется покупателям с наиболее высокими резервационными ценами. В результате продуценты получают высокую прибыль, что стимулирует расширение ими объема производства, проникновение на рынок новых компаний. В производство вовлекаются все более дорогие ресурсы, например, полезные ископаемые, залегающие на все большей глубине. Издержки производства возрастают.

В то же время корпорации-продуценты могут получить доход, покрывающий их издержки и дающий прибыль при меньшей цене продукции. На рынок вовлекаются контингенты покупателей & более низкими резервационными ценами. Цена товара на рынке снижается.

Этот процесс развивается до тех пор, пока издержки производства увеличатся, а цена товара упадет настолько, что они уравняются. Дальнейшее расширение производства станет убыточным для поставщиков. Объем производства при этом стабилизируется (на графике такому моменту соответствует точка А, количество товаров на рынке составляет Qc, а цена каждого из них - Р).

С точки зрения эффективности реализации функции системы антимонопольной защиты общества по сохранению его стабильности, в приведенной выше классической маржиналистской модели наиболее важным представляется следующее обстоятельство, В результате действия рассмотренного нами механизма ценообразования на конкурентном рынке все покупатели платят одинаковую цену за товар, независимо от их индивидуальных резервационных цен, и все они, за исключением тех, у кого резервационная цена равна цене производства, получают потребительский доход. В рассмотренной модели общей величине этого дохода соответствует площадь треугольника АВС. Конкурентный рынок имеет тенденцию к максимизации потребительского дохода в условиях существующих ресурсов и технического уровня производства. Очевидно, что этот доход не может быть больше АВС. Иначе часть продаж будет для производителей убыточной. Треугольник же АСЕ отражает прибыль последних. Она образуется за счет того, что их издержки производства меньше цены товара на конкурентном рынке. Только фирма, использующая наименее эффективные производственные ресурсы (находящаяся в точке Л), такую прибыль не получает, а дохода ее хватает лишь для компенсации издержек производства.

Площадь треугольника ЕАВ соответствует полученному обществом в целом доходу от производства товара и его реализации на конкурентном рынке. В условиях действия упомянутого выше механизма она максимизируется. Таким образом, решение основной задачи антитрестовского законодательства по поддержанию конкуренции и эффективной институциональной структуры экономики одновременно означает и достижение максимизации материального благосостояния общества. Применительно к рис. 1 это означает "прижимание" кривой безразличия стороны обмена "общество" к его реальной бюджетной линии, а для стороны обмена "индивид" - "подтягивание" кривой безразличия до такого уровня, когда реальная бюджетная линия перестает ее пересекать и выступает по отношению к ней как касательная.

Рассмотрение же модели монополизированного рынка дает существенно иную картину. Компания-монополист, захватившая рынок полностью или контролирующая его существенную долю, получает возможность увеличить цену реализуемого на нем товара посредством ограничения выпуска последнего. Это дает возможность получить дополнительную монопольную прибыль сверх той, которая была бы получена в условиях свободной конкуренции.

Любая компания, будь она монополистом или фирмой, действующей в условиях, приближающихся к свободной конкуренции, стремится максимизировать прибыль посредством соответствующей оптимизации объема выпуска товара, производимого данной компанией, и доведения его до такого уровня, когда ее прибыль максимизируется. Для компании, действующей в условиях свободной конкуренции и неспособной повлиять на рыночные цены, прибыль может быть увеличена лишь путем увеличения объема производства. Монополист к тому же может прибегнуть к фактору завышения цены, ограничив объем выпуска продукции. Он оптимизирует объем выпуска своей продукции, исходя одновременно из двух этих факторов, влияющих на уровень прибыли.

Таблица 1 Соотношение объема выпуска, цены продукции и дохода компании-монополиста

Для отдельной действующей в условиях конкуренции компании линия спроса на ее продукцию горизонтальна, параллельна оси абсцисс. Для монополиста же кривая спроса та же, что и для рынка в целом, т.е она является нисходящей. На конкурентном рынке фирма может увеличивать прибыль, только продвигаясь по линии спроса вперед, монополист же - и вперед, и назад, выбирая такое значение цены и объема выпуска продукции, при котором прибыль максимизируется.

Рассмотрим простейшую эконометрическую модель поведения монополиста на рынке, зависимость получаемой им прибыли на единицу продукции от объема ее реализации, изложенную, в частности, в работе Г. Ховенкампа "Экономика и федеральное антитрестовское законодательство"^. Для упрощения рассматриваемого вопроса допустим, что монополист захватил рынок полностью, является на нем единственным поставщиком. Как и в модели совершенной конкуренции, с увеличением предложения цена единицы продукции снижается (табл. 1)

При объеме выпуска продукции в одну единицу и цене товара в 20 долл. доход продуцента также составит 20 долл. С увеличением выпуска до двух единиц цена снижается до 18 долл. за каждую единицу, Общий доход продуцента составляет 18 х 2 = 36 долл. Прирост же дохода продуцента от увеличения объема производства на одну единицу составил (36-20) =: 16 долл. Аналогичная зависимость существует и между остальными показателями таблицы. Когда объем производства достигает шести единиц, прирост дохода продуцента становится нулевым, стимулы для дальнейшего расширения производства исчезают. Каждая последующая единица продукции дает компании убыток.

Наиболее существенным обстоятельством, подсказанным данной моделью, представляется то, что доход компании-монополиста от увеличения производства в расчете на единицу продукции убывает по мере расширения предложения быстрее, чем цена (рис. 3). (В рассмотренном нами гипотетическом случае линейной зависимости цены единицы продукции от объема предложения прирост дохода, очевидно, убывает в 2 раза быстрее, чем цена. На практике линии спроса и издержек производства, при сохранении первой тенденции к снижению, а второй - тенденции к повышению, имеют гораздо более сложные, чем прямолинейная, формы. Часто динамика спроса и издержек производства на рынке не поддается описанию с помощью математических закономерностей.)

Как и компания, действующая в условиях свободной конкуренции, корпорация-монополист расширяет производство до тех пор, пока добавочная прибыль на одну единицу продукции будет превышать издержки производства. Границей расширения выпуска продукции на данном графике станет точка пересечения линий приращения дохода на дополнительно выпущенную единицу продукции и приращения издержек производства. Количество товаров на рынке при этом составит Q, а цена каждой единицы продукции установится на уровне Р. Эта цена получила название "монопольной цены", или "цены, максимизирующей прибыль" компании-монополиста.

Рассмотренная модель наглядно свидетельствует о негативных для общества в целом последствиях установления монополии. Во-первых, суммарный потребительский доход покупателей, чьи резервационные цены расположены на участке 1-4 линии спроса уменьшается на величину разницы между монопольной и конкурентной ценой (Q„, - (?„), умноженной на количество купленных ими товаров. На рис. 3 этой величине соответствует площадь квадрата с вершинами в точках 2, 3, 5, 4. Оставшейся же величине их потребительского дохода соответствует площадь треугольника с вершинами в точках 1,2,4. Очевидно, что он существенно меньше треугольника с вершинами в точках /, 3, 6, соответствующего потребительскому доходу на том же рынке в условиях свободной конкуренции. Разнице между площадями треугольников /, 3, 6 и !, 2, 4 на рис. 3 соответствует смещение бюджетной линии стороны обмена "индивид" на рис. 1 от ее определяемого реальным вкладом этой стороны в обмен с "обществом" положения к началу координат для стороны обмена "индивид". Трапеция 2,3,6,4 отражает ее потери от вызванной монополией неэквивалентности обмена.

Во-вторых, что не менее существенно, установление монополии чревато абсолютными потерями материальных благ, распространяющимися на все общество. Потребители, чьи резервационные цены расположены на кривой спроса на участке между точками 4 и 6, не станут покупать товар по монопольной цене, хотя они и купили бы его по конкурентной цене. Это значит, что часть товаров, которая была бы произведена и куплена в условиях конкуренции на рынке, при монополии создана не будет и в распоряжение общества не поступит. Соответственно, площадь треугольника с вершинами в точках 4, 5, 6 отражает абсолютные потери общественного богатства (deadweight loss), вызванные монополизацией.

В-третьих, одновременно лишаются своей прибыли и те компании, которые готовы были бы поставить аналогичный товар по конкурентным ценам, но не имеют такой возможности в силу искусственной изоляции рынка компанией-монополистом. Сумма потерянного потребительского дохода и прибыли продуцентов составляет потери общества в целом от монополизации рынка.

Еще одно обусловленное монополизацией направление относительного ухудшения общественного благосостояния связано с невозможностью оптимизации и установлением неэффективных хозяйственных связей. Оно вызвано следующим обстоятельством. Часть из^покупа-телей, чьи резервационные цены расположены в рассмотренной модели на линии спроса между точками 4 и 6, вообще откажутся от приобретения товара. Другая же часть станет искать товары-заменители, способные удовлетворить ту же потребность, но менее эффективно и более дорого, чем основной товар. Особенно негативное воздействие на эффективность хозяйственных связей оказывает ситуация, когда в поиски заменителей вовлекаются потребители товаров инвестиционного спроса - материалов, полуфабрикатов, оборудования. Некоторые виды их производства получают гипертрофированное развитие, возникают неэффективные технологические цепочки, которые в нормальных, конкурентных условиях сложились бы совершенно иначе.

Очевидно, что установление на рынке монополии отдаляет общество от оптимальной точки Е на контрактной кривой (см. рис. 1), снижая тем самым социальную стабильность. Последствия этого для стороны обмена "индивид" очевидны. Абсолютная величина и вместе с ней полезность получаемых им от обмена с обществом материальных благ снижается. Следствием этого становятся: стремление индивидов изменить существующий в обществе механизм обмена и связанные с ним устои или автаркизация общества и разрыв единого экономического пространства. И то, и другое, как было показано в параграфе 1, естественно снижает устойчивость общества, его способность существовать в прежнем качестве.

Однако при рассмотрении данного процесса в динамике, становится очевидным, что и в стороне обмена "общество" в условиях монополии развиваются дестабилизирующие данный социум процессы. Завышение кривой безразличия для этой стороны относительно бюджетной линии означает, что общество будет получать большее количество индивидуального труда в обмен на меньшее количество кооперированного, что снижает как стимулы к повышению уровня кооперации труда, так и полезность единицы индивидуального труда, которая компенсируется большим количеством последнего. Иначе говоря, монополия означает прогрессирующее падение эффективности общественного труда, которое может быть компенсировано за счет еще большего увеличения неэквивалентности обмена между обществом и индивидом по мере перехода от одного производственного цикла к другому. Тем самым всякий раз точка сложившегося равновесия на контрактной кривой будет оказываться все дальше и дальше от Е со всеми выыыкающими из этого негативными последствиями для социальной стабильности.

С другой стороны, следует отметить, что, хотя установление монополии, безусловно, ведет к снижению благосостояния общества и эффективности экономики страны, это не означает, что наличие монополизированного производства хуже, чем его отсутствие вообще. При его наличии общество получает больше благ, чем при отсутствии, но меньше, чем при условии, что оно осуществлялось бы на основе свободной конкуренции.

Таким образом, конкуренция обеспечивает максимизацию получаемых обществом в целом материальных благ и оптимизацию межотраслевых пропорций и хозяйственных связей. Поэтому главной задачей антимонопольной политики в целом и антитрестовского законодательства в частности является поддержание конкурентной среды как основы эффективности экономики страны.