Анализ политической практики в России дает основания утверждать, что создание и функционирование политической партии порождает немало сложностей. Определенную помощь в их преодолении могло бы оказать исследование деятельности зарубежных партий, например политических партий Франции.

Выбор данной страны не случаен. Анализ французского национального менталитета," особенностей государственного устройства, партийной системы обнаруживает немало сходных моментов с российской действительностью. Поэтому опыт, накопленный политическими партиями Франции, может быть в какойто степени заимствован современными российскими партиями, находящимися на этапе организационного и идейнополитического формирования. В качестве временного ориентира нами выбран период с 1981 по 1995 г., совпадающий с двумя президентскими легислатурами Ф. Миттерана. Данный период характеризовался доминирующим положением трех политических партий: Французской социалистической партии (ФСП), Союза за французскую демократию (СФД) и Объединения в поддержку Республики (ОПР).

Рассмотрение деятельности политической организации включает, по нашему мнению, два аспекта: «статический» и «динамический». Первый  анализ основных документов партии, прежде всего ее Устава, в которых закреплены основные положения ее строения, образующие «скелет» партии и определяющие ее устойчивость во временном плане. Второй  изучение процессов внутренней жизни партии, ее политики, стратегии и тактики Создание объективной картины деятельности партии возможно лишь при комплексном изучении обоих аспектов.

Начало современному этапу политического развития Франции, получившему наименование V Республики, было положено в конце 50х  начале 60х гг. нашего столетия. Произошедшее в этот период коренное изменение политической системы страны было связано с именем Ш. де Голля, явившегося инициатором принятия новой Конституции, которая закрепила доминирующее положение Президента Республики в определении политики государства. Борьба за пост Президента через привлечение максимально возможного числа избирателей определила основную цель всех политических партий.

ФСП ведет свою историю с июня 1971 г. В 80е  начале 90х гг. она занимала особое место в политической системе Франции, С 1981 по 1995 г. пост Президента Республики занимает ее основатель и лидер Ф, Миттеран, большую часть этого периода правительство состояло из представителей ФСП.

Организационное строение ФСП с момента ее возникновения серьезных изменений не претерпело. Высшей властью в партии наделен Национальный съезд, на котором вырабатывается политическая линия, принимаются Программа, Устав. Съезд избирает Руководящий комитет, определяющий состав Исполнительного бюро, и Национальный секретариат во главе с Первым секретарем. С 1992 г. кандидатура последнего утверждается непосредственно делегатами съезда. На местах ФСП представлена секциями, которые объединены в департаментские федерации.

Основная черта политического облика ФСП состоит в изначальном соединении принципов иерархии и плюрализма. Первый находит отражение в деятельности представленных партийных органов, второй  закреплен существованием внутрипартийных течений, что всегда было присуще французскому социалистическому движению, хотя зачастую и скрывалось за провозглашаемым стремлением к единству. Это противоречие присутствует и в Уставе, где соседствуют две статьи, создающие возможность для различных выводов о легитимности и рамках деятельности течений. Статья 4 Устава запрещает образование организованных фракций внутри партии, тогда как в статье 5 говорится о формировании руководящих органов на основе пропорционального представительства групп членов партии, представивших свой проект резолюции съезда, за который проголосовало не менее 5% делегатов. Это создает возможность, с одной стороны, поддерживать управляемость ФСП, с другой  формирует образ открытой плюралистической структуры.

Анализ процессов внутри ФСП показывает, что основными в ее политической деятельности являются три силы: левое крыло, центр и правое крыло. Их появление  результат не раскола единого организма, а закономерное следствие объединения в одну партию левых сил с изначально различными идейнополитическими взглядами. В этом состоял стратегический замысел Ф. Миттерана, стремившегося создать организацию, способную быть привлекательной для самых широких социальных слоев.

Левое крыло ФСП олицетворял Центр по изучению, исследованию и пропаганде социализма (СЕРЕС), принявший в 1986 г. название «Социализм и Республика». Его бессменным лидером являлся Ж.П. Шевенман, убежденный сторонник сильного государства, разрыва с капитализмом, союза с Французской коммунистической партией. Основным идейным противником СЕРЕС стало течение, возглавляемое М. Рокаром. Являясь по своей сути левоцентристским, оно было ориентировано на социалтехнократизм. свободу личности и конкуренции. Центральное течение возглавлял Ф. Миттеран. Оно не имело собственного четко выраженного идеологического облика. В нем уживались самые различные идеи  от умеренного марксизма до христианского социализма, что давало возможность формировать большинство на партийных съездах, обеспечивать принятие целесообразных, с точки зрения Ф. Миттерана, решений. Близость к нему обеспечивала политикам доступ к партийной и государственной власти.

Опираясь на личный авторитет и организаторский опыт, имея под рукой послушное партийное большинство, Ф. Миттеран управлял ФСП через попеременное сближение то с левым, то с правым флангом. Последствия подобных действий находили отражение в партийных решениях, документах и внутренней политике государства в те или иные периоды президентства Ф. Миттерана. Так, например, радикальный характер реформ 19811983 гг. во многом был связан с тем, что основные принципы государственной политики были заимствованы из арсенала СЕРЕС («разрыв с капитализмом», «классовый фронт», «французский социализм» и т. д.). Проблемы в социальноэкономической сфере в конце 80х гг. заставили Ф. Миттерана пойти на назначение М. Рокара на пост премьерминистра, а политика государства и ФСП приняла более либеральную «окраску». В итоге можно констатировать, что ФСП постепенно выработала свои оригинальные подходы к решению стоящих перед ней задач. Партия сохраняла привлекательность в глазах значительной части избирателей, оперативно реагировала на возникающие социальноэкономические проблемы Франции, в значительной степени способствовала становлению Ф. Миттерана как общенационального лидера.

Однако в определенный момент отлаженный партийный механизм начал давать сбои, главной причиной которых послужил «президентский фактор». Конституция Республики ограничивает период президентства двумя сроками. Таким образом, после победы Ф. Миттерана на выборах 1988 г. перед партией встала задача поиска новой фигуры, способной бороться за высший государственный пост на следующих президентских выборах. Следствием этого стал переход межфракционной борьбы идей в направление персонификации политического противостояния. Политический вес той или иной партийной фракции стал определяться прежде всего наличием в ней политика, способного реально претендовать на высший ' государственный пост. Результатом этого стало окончательное организационное оформление ведущих течений, их сплочение вокруг лидеров. По мнению исследователей, на этом этапе произошло закрепление доминирующей роли горизонтальной структуры партии над вертикальной. Каждое течение самостоятельно вырабатывало решение по каждому вопросу, затем обсуждало его с другими группами. Это происходило на всех уровнях партийной пирамиды.

«Президентский фактор» не только послужил катализатором обострения соперничества лидеров течений, но и предопределил распад аморфного в идеологическом плане центра и образование на его месте нескольких новых фракций. Результатом борьбы за статус официального «наследника» Ф. Миттерана стало выделение Л. Фабиуса и Л. Жоспена в качестве лидеров двух противоборствующих фракций. Третьим возможным кандидатом на эту роль считался М. Рокар. Взаимоотношения внутри этой группы лидеров определяли все процессы в ФСП с начала 90х гг. За краткосрочными альянсами двух из них против третьего следовали резкие разрывы. Практически вся деятельность партии оказалась парализованной, что во многом предопределило поражение ФСП в ходе избирательных кампаний первой половины 90х гг., в том числе и президентской.

СФД был создан в 1978 г. Ныне он объединяет помимо своих непосредственных членов такие структуры, как Республиканскую и Радикальную партии, Центр социальных демократов, сеть клубов «Перспективы и реальность». Каждая из этих структур полностью сохраняет свою организационную автономию. Вместе с тем в СФД сформированы и надпартийные образования, призванные координировать деятельность всех составных частей Союза, вырабатывать единую политическую линию.

Анализ статей Устава СФД позволяет сделать вывод о том, что этот Союз представляет собой образование конфедеративного типа, в котором предусматривается наличие структур как на национальном, так и на местном уровнях. На национальном уровне действуют Национальная Ассамблея, Национальный совет и Политическое бюро. Национальная Ассамблея является высшим форумом Союза, вырабатывающим его стратегию. Национальный совет избирает Председателя СФД и Политическое бюро. Национальный совет выступает совещательным органом, решения которого не носят обязательного характера для партийчленов Союза. Вся полнота реальной власти СФД принадлежит Политбюро, проводящему в жизнь решения Национальной Ассамблеи и Национального совета, определяющего общих кандидатов от СФД в избирательных кампаниях. В состав Политбюро входят: Председатель СФД, Генеральный секретарь, председатели групп СФД в двух палатах национального парламента и Европэрламента, по два представителя от каждой партии и ассоциации непосредственных членов.

На местном уровне, согласно Уставу, СФД представлен департаментскими федерациями, состав и политическая активность которых во многом зависят от конкретного района страны. Существуют департаменты и области Франции, где представлены все партиичлены Союза, в то же время в других регионах действуют лишь некоторые из них и отсутствует местный координирующий центр.

Для СФД, как и для любой политической структуры конфедеративного типа, характерны процессы и центростремительного и центробежного типа. Такая политическая структура  наименее устойчивая форма организационного строения. Составляющие ее элементы идут либо по пути интеграции с утратой ими формальной самостоятельности, либо по пути раскола и потери взаимосвязи.

Организационное построение СФД призвано решать те же задачи, что решают и другие ведущие политические партии Франции. Для Союза также актуальна проблема поиска общенационального лидера. Эта проблема была поставлена во главу угла его деятельности с первых дней существования. Да и СФД возник как «избирательный картель» центристских и правоцентристских партий для поддержки В. Жискар д'Эстена, занимавшего пост Президента Республики до 1981 г. Стремление привлечь максимально возможное число избирателей являлось одной из основных причин выбора конфедеративной формы организационного строения СФД. Традиционная ориентация на конкретные партии и нежелание видеть их «растворенными» в сверхкрупной политической структуре выступают отличительными особенностями той части национального электората, которая стоит за партиямичленами СФД.

Основную угрозу единству Союза в 80е гг. представляла борьба между двумя наиболее крупными членами СФД  Республиканской партией и Центром социальных демократов. Позиции этих организаций по ряду вопросов существенно различались. Республиканцы, являясь сторонниками концепции неолиберализма, последовательно выступали против усиления вмешательства государства в социальноэкономическую область, ставшего следствием политики социалистов. По своей сути это партия нотаблей, отказавшаяся после обретения новых лидеров (Ф. Леотара, Ж. Лонге, А. Мадлена) от идеи снятия напряженности в обществе путем широкого социального консенсуса. Центр социальных демократов под руководством П. Мэньери, Ж. Леканюэ, Б. Боссона исповедует французский вариант христианской демократии неконфессионального толка (см.: Шарпо Ф. Политические партии и система политических партий во Франции. М., 1993. С. 24). В 8090х гг. он активно выступал за углубление европейской интеграции, а во внутренней политике отстаивал идеи социального реформизма, демократии с целью построения общества ответственности и солидарности.

Определенные идеологические разногласия между Республиканской партией и Центром социальных демократов усиливались в связи с проблемой лидерства в СФД. Высказываясь за сохранение Союза, каждая из этих структур видела себя в качестве его «локомотива». Борьба за доминирующее положение в СФД сказалась негативно на деятельности всех его структур, и особенно руководящих органов. Наиболее опасная ситуация сложилась после парламентских выборов 1988 г. Недовольные диктатом представителей республиканцев, имевших больший политический электоральный вес, лидеры Центра социальных демократов отказывались присутствовать на заседаниях Политбюро и пошли на создание самостоятельной группы в парламенте. Заметный отпечаток на центробежные процессы наложил и «президентский фактор». В ходе избирательных кампаний 1988 и 1995 гг. лидеры республиканцев и демохристиан не смогли прийти к согласию о едином кандидате от правоцентристских сил страны. В итоге голоса членов и сторонников Республиканской партии и Центра социальных демократов, составляющих основной электоральный вес Союза, оказались разделенными между Р. Барром и Ж. Шираком (1988 г.), Э. Балладюром и Ж. Шираком (1995 г.).

Наряду с этим в деятельности партийчленов Союза в 8090е гг. отчетливо прослеживается стремление к сохранению и углублению единства действий. В периоды осложнения внутренних разногласий ни одна из партий не шла на окончательный разрыв с конфедерацией, политические амбиции и желание отстоять свои принципы не притупили чувство самосохранения. Постоянную угрозу политическому выживанию для всех структур, входящих в СФД, представляло еще более мощное, единое в организационном плане Объединение а поддержку Республики. Противостоять напору своего основного союзника и одновременно соперника партии СФД могли, лишь сохраняя единство, прежде всего в электоральном плане.

Особенно много в этом направлении было сделано В. Жискар д'Эстеном. Бывший Президент Республики после поражения на выборах в 1981 г. долгие годы оставался в тени, но продолжал оказывать решающее влияние на деятельность Союза. В 1988 г. он был избран Председателем СФД и приступигц к реформированию его структур. Благодаря реформированию усилилось представительство СФД на местном уровне, решения центральных органов Союза стали носить обязательный характер для партийчленов, что повысило управляемость СФД.

ОПР напоминает централизованное, унитарное государство с доминирующей ролью президентской власти. Созданное в 1976 г. ОПР провозгласило свою приверженность идеям Ш. де Голля, отцаоснователя V Республики, а свой Устав сознательно смоделировало со статей Конституции 1^58 г. Пост Председателя ОПР соответствует посту Президента. Генеральный секретарь выступает в качестве партийного «премьерминистра», Исполнительная комиссия  правительства, а Национальный совет  парламента. Высшее лицо в партии и члены Национального совета избираются на съезде ОПР. Председатель Объединения по согласованию с Национальным советом назначает Генерального секретаря и по рекомендации последнего  национапьных секретарей, составляющих Исполнительную комиссию. На местном уровне ОПР представлено секциями и департаментскими федерациями.

Особое место в партийной иерархии занимал Председатель ОПР. Этот пост с момента создания организации и вплоть до своего избрания в 1995 г. Президентом Республики занимал Ж. Ширак. По мнению исследователей, ОПР организовано по образцу армейского легиона, «оно имеет прекрасно вымуштрованные кадры и верховного главнокомандующего, распоряжающегося партией по своему собственному усмотрению». Это отражает основную идею голлизма как политического течения  объединение всех французов вокруг фигуры сильного общенационального лидера.

В 80е  начале 90х гг. ОПР являлась ведущей силой на правом фланге политического спектра, имея в качестве идейной платформы модернизированный вариант голлизма. В целом изменение и обогащение идейного арсенала ОПР происходило под влиянием итогов правления Р. Рейгана и М. Тэтчер и вследствие острейшего противостояния с социалистами.

Постепенно превращенное в электоральную машину. предназначенную для обеспечения прихода к президентской власти своего лидера, ОПР без особых внутренних потрясений пережило поражение на выборах 1981 г. Объединение последовательно шло по пути восстановления утраченных позиций через победы практически на всех национальных и местных выборах. Оно выработало способ сочетать строгое внутреннее организационное единство с плюрализмом. Идеологические споры ОПР перенесло в политические клубы, которые партия организовала, ориентировав каждый из них на определенные социальные слои.

Унитарный характер деятельности партии в конце 80х  начале 90х гг. претерпел серьезные изменения под влиянием внутриполитической ситуации во Франции и нового поражения Ж. Ширака на выборах 1988 г. Это нашло отражение в изменении стиля руководства партией и в ее политике. Обретение партией нового политического .облика сопровождалось институционализацией и легитимацией внутрипартийных фракций.

В условиях усиления внутрипартийного соперничества, присущего всем ведущим политическим силам страны, отдельные фигуры в ОПР, пользуясь ослаблением былого могущества Ж. Ширака, пытались выйти в самостоятельное «политическое плавание», имея в качестве «пункта назначения» место кандидата от Объединения на следующих президентских выборах.

Постепенно в ОПР проявилось несколько группировок в руководстве, разногласия между которыми стали дублироваться и на других уровнях организации. Основные течения были представлены сторонниками Ж. Ширака и Генерального секретаря ОПР А. Жюппе, либеральным крылом во главе с Э. Балладюром, группой молодых энергичных политиков, которых возглавлял М. Нуар, и наиболее консервативно настроенной частью Объединения, чьим лидером являлся Ш. Паскуа. В борьбе внутрипартийных групп проявились объективно существовавшие разногласия по ряду проблем. С целью придания процессу федерализации партии управляемого характера руководство ОПР в июне 1989 г. пошло на официальное признание фракций и своеобразных «правил хорошего тона», получивших название «Шесть обязательств ответственных лиц течений ОПР» (см.: La lettre de la Nation. № 380. 1990. 12 juillet).

Накал дебатов нарастал, начавшись с легкой фронды группы М. Нуара по поводу общего списка СФДОПР на выборах в Европарламент в 1989 г. и достигнув пикового уровня в 19941995 гг. в ходе президентской кампании. ОПР оказалось на грани раскола изза стремления Ж. Ширака и Э. Балладюра (наиболее влиятельных политиковчленов партии) баллотироваться на высший государственный пост, что не было урегулировано внутри партии. Так впервые в истории V Республики на президентских выборах два кандидата представляли одну организацию.

Таким образом, рассматривая опыт ведущих политических партий современной Франции (по важнейшим проблемам выбора типа организационного строения, способов привлечения избирателей, путей выявления и поддержки лидеров общенационального уровня и т. п.), можно сделать вывод о том, что политические партии используют практически одинаковый нйбор элементов для формирования своей структуры и органов управления. На общенациональном уровне эти элементы образуют четырехзвенную систему: съезд  представительный орган  исполнительный орган  руководитель партии. Объем реальной власти каждого элемента такой системы нарастает при переходе к последующему звену, что является следствием персонализации политической власти, феномена президенционализма, свойственных французской политической системе.

На этапе организационного становления каждая из трех политических партий избрала собственный тип внутрипартийных отношений, наиболее полно отвечающий специфике ориентированных на нее социальных групп и позволяющий максимально расширить их электоральное пространство: унитарное образование (ОПР), федерация (ФСП). конфедерация (СФД). К середине 90х гг. каждый из данных типов внутрипартийных отношений претерпел определенные изменения. Стало возможным говорить о появлении некоего архетипа, основной характеристикой которого является наличие самостоятельных элементов в рамках единой организации. Унификация образа и действий политической партии выступает частью современного процесса сближения политических партий, затрагивающего все аспекты их деятельности.

Общей особенностью партий в выдвижении общенационального лидера явилось то, что все они изначально создавались под конкретную личность, боровшуюся за президентское кресло (Ф. Миттеран, В. Жискар д'Эстен, Ж. Ширак). Деятельность ФСП и ОПР в течение определенного периода сводилась лишь к обеспечению их поддержки. Однако начиная со второй половины 80х гг. каждая из партий была поставлена перед необходимостью разрешения вопроса лидерства. Наиболее успешно этот процесс прошел в ОПР. Ж. Ширак сумел сохранить свое главенствующее положение. В ФСП, СФД к середине 90х гг. данный вопрос не был разрешен. Это обеспечило победу Ж. Ширака на президентских выборах 1995 г. и послужило катализатором сложных процессов партийной модернизации.