|
В современном мире существует
высока вероятность того, что соперничество
между влиятельными сегодня государствами и
вновь возникающими лидерами регионального
масштаба выльется в попытку создать
международные законы «под себя». Не
исключено, что попытки этого рода станут
новым источником нестабильности
международных отношений.
Основанием для подобного
сомнения служит сама природа
международного права. Оно своим появлением
обязано стремлению стран зафиксировать в
юридической форме результаты долгих и
мучительных споров, которые происходили на
международной арене. Причем силовому
аргументу принадлежала здесь чрезвычайно
важная роль. Закономерностью стало то, что
после крупного международного спора
правила поведения диктуют в мягкой или
жесткой форме победители.
Эти правила сводятся к
следующему:
- новый международный порядок
устанавливается в результате спора с
позиции силы (это подтверждает история Лиги
наций, судьба Версальской системы после
первой мировой войны и образование ООН);
- победители имеют в рамках
данного порядка привилегированное
положение (так, например, статус «великой
державы» как постоянного члена Совета
Безопасности ООН с правом вето получили
страны-победительницы во второй мировой
войне);
- международный порядок имеет
ярко выраженную направленность против
побежденных (так, после второй мировой
войны это унизительное положение заняли
Германия и Япония. После окончания «холодной
войны» на нижние ступени международной
иерархии загоняются бывшие республики СССР
и страны бывшей системы социализма);
- субъектом безопасности при
создании международной системы
безопасности признается государство. Как
показала историческая практика,
исчезновение государства по различным
причинам автоматически ведет к утере
безопасности и общества, и личности на
территории, которую оно раньше занимало.
Распад Варшавского Договора, СЭВ,
СССР на рубеже 90-х годов продемонстрировал
уязвимость именно этого принципа
международной безопасности. Новые реалии, в
том числе и военно-политические отношения,
вступили в противоречие со старыми
правилами международного порядка.
Оказалось невозможным подогнать под
прежние международные правила процессы
суверенизации на территории бывшей
Югославии и Советского Союза.
Однако кроме объективной причины
несовершенства международного права и его
невозможности учесть интересы всех,
существуют всегда субъективные причины
пересмотра его содержания, заложенные в
исторических минах нерешенных вопросов.
При соответствующих условиях реваншизм
обиженных из скрытого желания превращается
в целенаправленную политику. И вот уже
побежденная в прошлой войне Германия
пытается пересмотреть все заново.
«Процесс пошел», как известно, с
момента объединения Германии. Сам по себе
этот факт и стремительное разрушение
Советского Союза, и появление новых
суверенных государств, по существу,
перечеркнули незыблемость границ,
закрепленных после второй мировой войны. Но
об этом гигантском повороте истории тогда
не принято было говорить, поскольку все
увлеклись процедурой гибели коммунизма в
Европе. Между тем побежденные во второй
мировой войне только ждали повода, чтобы в
практическую плоскость перевести свои
мечты. И он был представлен.
2 января 1990 года новоизбранный
президент демократической Чехословакии
Вацлав Гавел, выступая в Мюнхене, принес
извинения судетским немцам за постигшие их
лишения и страдания.
Подобного заявления на
официальном уровне немцы не слышали ни от
одного народа за свою послевоенную историю.
По мнению наблюдателей, это потрясло многих,
поскольку внешнее благородство скрывало
непродуманные и очень опасные последствия
для всего мира. Сегодня можно с
уверенностью сказать, что именно Гавел
открыл в Мюнхене «ящик Пандоры». Он
протянул палец - немцы ухватили руку.
18 января 1996 года в интервью
газете «Франкфурт альгемайне цай-тунг»
министр иностранных дел Германии Клаус
Кинкель сделал сенсационное заявление
глобального характера: он провозгласил, что
по мнению немецкой стороны, потсдамские
соглашения не являются правовой основой
выдворения немцев, а могут рассматриваться
не более как политических декларации..
Бонское министерство объяснило это так:
Германия в Потсдамской конференции участия
не принимала. Выходит, что меры по обузданию
боевика-агрессора, намеченные на
исторической конференции, не могут
считаться законными без визы... самого
агрессора.
Между прочим, согласно документу
Потсдамской конференции определялись
принципы послевоенного устройства Европы (в
том числе определения западных границ
Польши, передачи Советскому Союзу
Кенигсберга, известного ныне как
Калининград). Наблюдатели склонны
усматривать в сегодняшней ситуации
аналогию с Версальским договором 1919 года,
аннулировав который, Германия начала
восхождение ко второй мировой...
Версальский договор, закреплявший
обязательства капитулировавшей Германии,
стараниями Адольфа Гитлера стал всего лишь
клочком бумаги.
Исходя из этой закономерности
изменения международного права под
натиском конкретно-исторических
обстоятельств, следует ожидать обострение
отношений по всем пунктам Потсдамского
соглашения. Это значит, что не за горами «разборки»
Германии и Польши, активное проникновение
Германии в Прибалтику (сначала через
Мемельский край, Клайпеду), глубокое ее
распространение на юго-восток, используя
разрушенную войной Югославию и своего
давнего союзника - Хорватию.
Разумеется, и проблема
Кенигсберга-Калининграда станет притчей во
языцах многих встреч с российскими
официальными лицами и темой дискуссий в
печати. Соответствующего поведения следует
ожидать и от других побежденных во второй
мировой войне и прежде всего Японии. Фактор
нестабильности стимулируется в
современных условиях конкуренцией
государств и центров силы.
| 
