В качестве основного вывода данной курсовой работы приведем аналоги отношения к высшей государственной власти в других странах с высоко развитыми правовыми традициями. Сравнение текстов российской и зарубежных конституций дает лишь поверхностное представление о сходстве тех или иных положений, а равно и достоинствах или недостатках различных формулировок. Сам по себе даже безупречный текст Конституции с полным набором гарантий прав и свобод и общепризнанных принципов конституционного строя еще ничего не говорит о состоянии государственности и общественного бытия. Во многих государствах Африки, Латинской Америки внешне демократические Конституции "сосуществуют" десятилетиями с диктаторским режимом государственной власти со всеми его последствиями для общества. В этом смысле говорить о приближении или тяготении нашей Конституции к французскому аналогу настолько верно, насколько "близки и схожи" наши российские будни с французским гражданским обществом, традициями, парламентаризмом, уважением личности в этом государстве.

Думается, хотя и имели в виду французский опыт, что разработчики не смогли избежать внешне незаметного включения в текст Конституции опробированных методов руководства и легализации некоторых "партийных" механизмов и прерогатив власти. В результате Президент превратился в вершину государственной пирамиды, осуществляет единоличное руководство внешней политикой, всеми силовыми министерствами и ведомствами, обладает пропагандистским аппаратом, Бездействующим на средства массовой информации. Многие элементы директивного руководства были сохранены и взяты в основу президентской власти. Это касается, в частности, опыта по подбору и расстановке кадров в высшем руководстве, в результате которой мы, как и прежде, остались с громоздкой, неуправляемой и неэффективной исполнительной вертикалью.

Президентская власть не смогла еще стать подлинно реформаторской по своей сути. Это связано с тем, что слишком сильное влияние оказывают всякого рода устойчивые аппаратные связи. Приходится констатировать, что часть государственного аппарата не поддерживала многие начинания главы государства, многие его указы и распоряжения. Решения Президента откровенно игнорировались и не исполнялись в центре и на местах. На первый взгляд, глубокая перестройка структур исполнительной и представительной власти нередко оказывалась фактически косметическим ремонтом и сменой вывесок. В новые органы власти пришли другие руководители, но сам аппарат не стал работать лучше. Заметим, что большинство чиновников, как и раньше, имеют "принципиально личные" цели и местечковые интересы. А действительно деловые, квалифицированные кадры экономистов, юристов, управленцев ушли в коммерческие структуры, открыли собственное дело.

Современные структуры власти, за редким исключением, оказались на обочине государственного управления. Они не способны решать новые задачи и не имеют четко поставленных целей политическим руководством. Если раньше единая исполнительная вертикаль подкреплялась жесткой исполнительской дисциплиной, неотвратимостью дисциплинарных и партийных санкций при невыполнении указаний свыше, то теперь администрация регионов часто "варится в "собственном соку", выполняя то, что выгодно, и игнорирует то, что ей не подходит. Единой системы исполнительной власти в России фактически нет. Она еще в процессе создания. Она оказалась размытой ошибочной идеей самостоятельности республик, краев, областей и других субъектов Российской Федерации. Нельзя забывать, что сама выборность глав администраций на местах становится определяющим' фактором в их взаимоотношениях со всеми федеральными органами власти, поскольку освободить выбранного руководителя с должности стало не менее сложно, чем отрешить от должности Президента. Можно вывести математическую формулу, согласно которой авторитет и сила Президента, Правительства и иных федеральных органов власти обратно пропорциональны конституционной самостоятельности исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Разрыв центра и регионов в проведении и понимании нового политического и экономического курса ставит перед реформаторами в качестве первостепенной задачи выработку согласованных мер при одновременном проведении жесткой исполнительской дисциплины. Потребуются конкретные действия Президента, Правительства, законодательные решения, объединяющие усилия всех органов власти, должностных лиц в проведении единой государственной политики по созданию социально ориентированного экономического механизма, в осуществлении коренного переустройства государственной власти в интересах защиты и реализации прав и свобод человека и гражданина, создания для соотечественников достойных условий жизни, как это предписывается (а не декларируется) Конституцией, учитывая прямое действие всех ее положений.

1. Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. - М.: Юрид. лит., 1994. 2.Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т.-М.: Юрид. лит, 1981-1982. - Т. 1-2. 3.Алексеев С.С. Теория права. - М.: Бек, 1994.

4. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению. - М.: Наука, 1989.

5. Васильев А.М. Правовые категории. - М.: Юрид. лит., 1976.

6. Давид. Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. - М.: Прогресс, 1988.

7. Зивс С.Л. Источники права. - М.: Наука, 1981.

8. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. - М.: Юрид. лит., 1991. 10.Керчмов Д.А. Основы философии права. - М.: Манускрипт, 1992.

11. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева - М.: Юрист, 1994.

12. Ленин В. И. Государство и революция // Полн. собр. соч. - Т. 13.

13. Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. - М.: ИГП РАН, 1992.

14. Лившиц Р.З. Теория права. - М.: Бек, 1994.

15.Научные основы советского правотворчества. - М.: Наука, 1981.

16. Нерсесянц В.С. Право и закон: Из истории правовых учений. - М.; Наука, 1983.

17. Теория государства и права. Теория государства. / Под ред. А. Б. Венгерова - М.: Юрист, 1995.