Воплощением идеи информационного общества на современном этапе является Интернет. Масштабы информационных потоков, проходящих по этой глобальной коммуникационной сети, начинают волновать фискальное воображение политиков и технократов. Так, группа экспертов Европейского союза предложила ввести так называемый «побитовый налог» - поставить счетчики и взимать деньги за трафик - объем перекачанной информации, точнее перекачанных битов, независимо от того, какие сведения они представляют и представляют ли вообще. По сделанной в свое время оценке бельгийского министерства телекоммуникаций при ставке 1 доллар за 100 мегабит, налоговые поступления этой страны могли составить порядка 10 млрд. долларов в год (4 процента валового национального продукта). Однако идея сразу была подвергнута беспощадной критике. Аргументы «против» были основаны на особенностях существующих информационных потоков, их огромную долю составляет рекламный и прочий мусор. Против налогообложения полезной информации высказываний было немного, но вот отделить ее от просто потока механически подсчитываемых данных пока оказалось невозможно.

С неожиданной стороны возникла фискальная проблема Интернета в Германии. Дело в том, что в этой стране все владельцы телевизоров платят национальным общественным телеканалам специальные сборы. Как только эти телекомпании начали вещание через Интернет, появилась идея ввести сбор с владельцев компьютеров, подключенных к Интернету. В первую очередь от этого могли пострадать не домохозяйства (которые и так уже платили этот сбор), а университеты и прочие организации, имеющие большой компьютерный парк.

В феврале этого года Национальная ассоциация губернаторов (США) выдвинула свои предложения по реформированию налоговой сферы. Американская налоговая система весьма консервативна и запутанна, в ней существует около 30 000 субъектов, имеющих право устанавливать налоги (штаты, графства, города). Основную проблему вызывают налоги с продаж и акцизы, дающие до половины доходов местных и штатских бюджетов. В разных местностях они различны, что приводит к постоянному перетоку капитала. Электронная торговля позволяет потребителям выбирать компании из штатов с лучшим налоговым режимом, а местная традиционная торговля оказывается ущемленной. Губернаторы предлагали дать властям штатов право на введение единого налога на продажи через Интернет, а также на заказы, обслуживаемые по почте. В ответ на эту инициативу (не поддержанную, кстати, руководителями штатов, получающих прибыли от развития интернетовской торговли) президент Клинтон поддержал законопроект о введении моратория на новые ин-тернетовские налоги. В принципе компромиссным вариантом считается введение единого налога на продажи через Интернет, одинакового на всей территории страны. В ходе дискуссий оо интернетовских налогах в США очень наглядно виден разрыв между различными слоями общества. Если национальная элита зачарована открывающимися перспективами информационного общества (вице-президент Гор лично курирует Интернет), на местном уровне пытаются использовать это явление для решения сиюминутных, но вечных проблем (муниципальные расходы на дороги, школы и т.д.).

Удивительно, но ни один из многочисленных налоговых кодексов, рассматриваемых сейчас российским парламентом, не касается затронутой проблемы. По всей видимости, это свидетельствует об уровне, на котором находится развитие электронной коммерции в России. Однако, как показывает предыдущий опыт, наша страна быстро нагоняет развитые державы, и большинство явлений повторяется у нас с некоторым временным лагом (2-3 года). Таким образом, проблема введения интернетовских налогов встанет через не слишком большой промежуток времени, тем более что в России существуют прекрасные предпосылки для развития электронной коммерции - огромные пространства, не слишком густая сеть классических торговых заведений и т.д. Похоже, государство совершенно не готово к подобному повороту событий, а обычное в таких случаях неудачное копирование небогатого и противоречивого зарубежного опыта успеха не принесет.

СТРЕМИТЕЛЬНОЕ распространение Интернета приводит к серьезным структурным изменениям экономики. Первыми это почувствовали некоторые зарубежные государства, чьи источники налоговых поступлений оказались под угрозой. В результате в этих странах разразился целый ряд ожесточенных дискуссий по поводу введения специфических «интернетовских» налогов.

А облагать есть что. По данным американского правительства, объемы продаж электронной торговли вырастут с 8тмлрд. долларов США в 1997 году до 300 млрд. долларов в 2002 году. Европейский союз несколько отстает: здесь, по данным компании «Ай-Ди-Си», ожидается рост с 1 млрд. в 1997 году до 30 млрд. долларов в 2001 году, при этом произойдет взрывной рост числа пользователей Интернета -с 16,6 млн. до 56 млн. чел.

Специфической особенностью постиндустриального общества является то, что основную роль в формировании макроэкономических показателей начинают играть сферы производства, передачи и потребления информации. По своей революционности вхождение в постиндустриальное общество можно сравнить с переходом от средних веков, когда основная часть национального продукта производилась в сельском хозяйстве, к капиталистическому строю, при котором ведущую роль в экономике стали играть обрабатывающая промышленность и транспорт. Одновременно с этим каждый раз принципиально менялась и налоговая система - от преобладания земельной ренты к налогу на добавленную стоимость, оптимально рассчитаному на налогообложение промышленного производства материальных ценностей. Справедливости ради отметим, что нынешняя система НДС, принятая в Европейском союзе, является недавним изобретением.