В основе одной из ранних концепций экономического развития, связанных с именем А.Смита и Т.Мальтуса, * лежало предположение о том, что исходными факторами его роста или замедления являются труд, капитал и население. Но они, как и многие сторонники классической политической экономии, явно недооценивали значение такого важнейшего фактора, как развитие человеческих знаний, прогресс науки и применение ее достижений для улучшения технологии и организации производства.

• Чтобы яснее представить, какое влияние различные факторы оказывают на экономический рост, рассмотрим простейшую модель, где такими факторами являются капитал и, труд.

Очевидно, что рост производства неизбежно связан с накоплением физического

капитала, т.е. увеличением средств производства, используемых для выпуска товаров. С возрастанием капитала происходит увеличение капиталовооруженности производства. Инвестиции, направляемые на его обновление и расширение, служат именно этой цели. Они экономят труд и поэтому называются трудосберегающими.

Если капитал будет расти быстрее, чем труд, то при отсутствии технических нововведений, выпуск продукции, конечно будет возрастать, но медленнее, чем накопление капитала. Этот результат вполне согласуется с законом снижения доходности при увеличении одного из факторов производства. То же самое происходит с увеличением труда. Но общество заинтересовано прежде всего в экономии труда и поэтому направляет инвестиции на увеличение своего фи-вического капитала. Если при этом не происходит качественного улучшения технологии производства, внедрения новых изобретений и технических усовершенствований, то доход на капитал и процентная ставка уменьшаются, а это неизбежно вызывает замедление экономического роста. Именно таких пессимистических взглядов на развитие экономики придерживался Д. Рикардо.

• Еще более мрачные прогнозы о будущем экономическом росте строил Т.Мальтус, который напрямую связывал его с ростом народонаселения. Его книга "Эссе о принципах народонаселения" (1798) вызвала широкий общественный резонанс и до сих пор служит предметом острых дискуссий. Для обоснования своих взглядов Мальтус опирался на результаты наблюдений известного американского ученого и политика Б.Франклина, который заметил, что колониальное население Америки каждые 25 лет возрастало примерно вдвое. Исходя из этого, Мальтус сделал обобщение, что население имеет тенденцию возрастать в геометрической прогрессии, тогда как средства к существованию растут лишь в арифметической прогрессии. Так, хотя затраты на обработку земли увеличиваются, но поскольку количество земли остается ограниченным, то получаемая от нее продукция в соответствии с законом убывающей доходности снижается. Поэтому земля не может прокормить растущее в геометрической прогрессии население.

Эти выводы Мальтуса встретили резкую критику со стороны его современников, некоторые их назвали человеконенавистническими. Справедливости ради следует, однако, отметить, что Мальтус вовсе не заявлял, что население всегда и всюду будет возрастать в геометрической прогрессии. С повышением уровня жизни, ростом образования и культуры рост населения будет сдерживаться снижением рождаемости. В более поздних своих работах он обращал внимание на то, что контроль над ростом населения будет способствовать уменьшению разрыва между численностью людей и возможностью снабжения их средствами существования.

• Интерес к идеям Мальтуса вновь возродился в 60-е годы XX в. в связи с попытками предсказать будущее развитие нашей планеты. Здесь следует упомянуть в первую очередь труды участников Римского клуба. В докладах, представленных Д.Форрестером "Динамика мира" (1971) и Д.Медоузом и его соавторами "Пределы роста" (1972), были построены глобальные компьютерные модели сценариев будущего экономического развития мира, в которых рост населения рассматривался по Мальтусу. Поскольку запас ресурсов постоянно сокращается, а технический прогресс приводит к ухудшению среды обитания людей и даже к экологическим кризисам, постольку авторы этих моделей говорят о возникновении предела для экономического роста, а в некоторых случаях - и о наступлении коллапса для планеты из-за разрушения Среды обитания людей, роста их численности и ограниченности ресурсов на ограниченной земле.

Хотя целый ряд доводов, приводимых участниками Римского клуба и другими учеными, являются достаточно убедительными, тем не менее некоторые основополагающие их идеи не выдерживают серьезной научной критики. Это относится в первую очередь к гипотезе о росте населения в геометрической прогрессии и роли техники в экономическом росте. Жизнь показывает, что численность населения в развитых странах в основном стабилизировалась, а меры по контролю над рождаемостью в ряде развивающихся стран также способствуют стабилизации. Ярким тому примером может служить Китай с населением более 1 млрд. человек.

• Поскольку все ранние концепции экономического роста, основанные на учете таких факторов, как труд, капитал и население, оказались бесперспективными, можно было надеяться, что долговременное устойчивое состояние экономики, при котором уровни реальной заработной платы и процент остаются постоянными, может быть достигнуто при наличии большого количества физического капитала (оборудования, зданий инфраструктуры). Но эта концепция хотя и более оптимистична, но, по сути, исключает реальный рост экономики и в лучшем случае сохраняет его в устойчивом состоянии. Между тем история свидетельствует, что доходы, заработная плата и процент не оставались неизменными, а постепенно росли. Таким образом, рассматриваемая концепция экономического роста не отражала реального положения дел в экономике капиталистических стран.

• Было установлено, что при тех же затратах труда и капитала можно достичь большей эффективности производства при внедрении новых технологий, изобретений и усовершенствований. И этот инновационный технологический фактор со временем стал играть все большую роль в экономическом развитии, ибо от него в существенной степени зависит производительность труда. Поэтому рассмотренную выше простейшую модель экономического роста, зависящую от труда и капитала, следует дополнить фактором технических изменений в производстве. Согласно новой модели

Прирост объема производства = Прирост труда + Прирост капитала + Технические изменения.

Если отвлечься от технических изменений, то при неизменном доходе 1% прироста труда и 2% прироста капитала приведут к увеличению объемов производства на 1%. Если допустить, что затраты труда вырастут на 1%, а капитала - на 5%, то можно ожидать увеличения объема производства на 3%. Но это ожидание не оправдывается, ибо разные факторы создают разные доли продукции: примерно 3/4 приходится на долю труда и только 1/4 на долю капитала. Поэтому в данном случче общая продукция увеличится на 2%: 3/4 от 1%+1/4 от 5% -2.

Если прирост продукции нам известен и заданы приросты труда и капитала, то легко подсчитать технические изменения, связанные с ростом производительности труда. Для этого следует вычесть из прироста выпуска продукции приросты труда и капитала:

Технические изменения = Прирост продукции - - Прирост труда - Прирост капитала.

В современных концепциях экономического роста обращается внимание на различные варианты сочетания четырех детерминатов развития, которые нередко именуют "четырьмя китами экономики: рабочую силу, капиталы, ресурсы и технологию.

• Здесь коснемся взглядов некоторых ученых на причины и возможности, которые позволяют отдельным странам вырваться вперед в своем развитии и тем самым обусловливают неравномерность экономического развития.

Наиболее сбалансированный подход к этому вопросу у выходца из России, Нобелевского лауреата С.Кузнеца, который на основе тщательного исследования опыта 13 преуспевающих стран пришел к выводу, что устойчивый рост в экономике достигается путем решительных перемен в разных ее отраслях, сочетания разных факторов в общем балансе развития стран.

Другие экономисты считают, что мощный рывок в экономике может быть достигнут в какой-либо отдельной отрасли хозяйства за счет тех или иных факторов производства. Третьи полагают, что некоторая степень отсталости страны в техническом развитии является благоприятным условием для ее дальнейшего развития, поскольку помогает овладеть уже готовыми передовыми технологиями и опытом, не затрачивая больших усилий на открытие уже известного и проверенного. По-видимому, опыт быстрого экономического подъема таких стран, как Южная Корея, Сингапур, Гонконг, подтверждают этот вывод. Нельзя, однако, не отметить, что все подобные предположения выделяют лишь одну из характерных черт экономического роста, но только системное их рассмотрение может дать целостную картину этого роста. Кроме того, любые общие закономерности требуют их конкретизации в применении к отдельным странам, анализа их исторического пути, традиций жизни и культуры.

• Это, однако, вовсе не исключает, а наоборот, предполагает настойчивое и глубокое исследование перспектив, путей и методов мирового экономического развития. Такие исследования были предприняты в 50-е годы в связи с потребностью научно объяснить долговременный экономический подъем, возникший в развитых странах рыночной экономики.

Первоначально устойчивый рост экономики развитых рыночных стран пытались объяснить с помощью идей и принципов неоклассической экономической теории, которая до этого широко применялась в микроэкономике. Однако некоторые ее исходные предпосылки, такие, как предположение о том, что хозяйствующие субъекты всегда руководствуются принципом оптимального выбора и стремятся к получению максимальной прибыли, оказались не всегда соответствующими реальной экономической деятельности даже в микроэкономике. Тем более они противоречили фактам макроэкономического развития. Так, например, потерпели неудачу попытки объяснить увеличивающуюся производительность труда возрастающим использованием факторов производства. Выяснилось, что увеличение затрат производственных факторов объясняет лишь сравнительно небольшую часть реально наблюдаемого экономического роста. Другую, более значительную часть некоторые экономисты, в частности Р.Солоу, приписывали научно-техническому прогрессу.

С еще большими трудностями неоклассическая теория встретилась при объяснении причин и источников неравномерности экономического роста. Эта неравномерность проявлялась в долгосрочных колебаниях экономической конъюнктуры, которые были исследованы Н.Д.Кондратьевым и названы им длинными волнами. Неспособность неоклассической теории объяснить причину периодических колебаний экономической активности, наличия в развитии спадов и подъемов производства побудила экономистов заняться исследованием проблем макроэкономической динамики. В первое время структурный кризис и длительная депрессия в мировой экономике 70-х годов заставили ученых вспомнить забытую гипотезу И.Шумпетера, согласно которой неравномерность развития объясняется таким фактором, как технические нововведения, которые нарушают прежнее равновесие. Внедряя такое нововведение первым, предприниматель получает избыточную прибыль, величина которой уменьшается по мере внедрения его другими предпринимателями. Благодаря этому восстанавливается равновесие на новом уровне. Вначале, когда происходит внедрение нововведений, возникает спад в старых отраслях производства, а затем с некоторым запозданием - усиленное расширение новых отраслей. Однако эта концепция деловых циклов Шумпетера была подвергнута критике С.Кузнецом, который указал на то, что для образования длинных волн в экономической конъюнктуре необходимо, чтобы нововведения были довольно значительными, а они на практике бывают редко. Гораздо чаще нововведения бывают незначительными. Н.Д.Кондратьев, впервые открывший длинные волны в экономической конъюнктуре, объяснял их циклическим характером воспроизводства капитальных благ длительного пользования, периодическое обновление которых Как раз и вызывает длительные отклонения экономики от состояния равновесия.

Продолжая развивать наследие Н.Д.Кондратьева, С.Ю.Глазьев в своей книге “Теория долгосрочного технико-экономического развития" (1993)* показывает, что техническое развитие экономики не может происходить иначе, как путем последовательной смены технологических укладов, и строит модель, описывающую формирование технологической траектории. Каждый такой уклад представляет собой совокупность технологически сопряженных производств и в своем развитии опирается на производственный потенциал, созданный на предшествующей ступени технико-экономического развития. Жизненный цикл такого уклада в современных условиях охватывает примерно столетие. Однонаправленность и единый ритм мировой экономической системы обусловлены созданием общемирового рынка со времен промышленной революции. Именно рынок способствует тому, что нововведения, появляющиеся в одной стране, получают всеобщее распространение. Любая страна вписывается в общую картину мирового экономического развития и станет даже лидером в этом развитии только после того, как ликвидирует старые технологические уклады и заменит их новыми. С этой точки зрения технологические скачки легче можно осуществить в отстающих странах, где имеется не так много производственных мощностей устаревающего технологического уклада и поэтому создаются благоприятные условия для перехода к новому технологическому укладу.

Таким образом, технологические инновации, внедрение которых приводит к созданию новых производств и появлению качественно отличных технологических укладов, раскрывает важный компонент мирового экономического развития. Но этот компонент по-разному реализуется в различных странах и в любом случае представляет собой лишь часть в общемировом процессе социально-экономического развития, определяемого не только эволюцией технологических укладов, но и историческими, политическими, культурными и другими факторами и традициями.