Если посмотреть на макроэкономику с позиций рынка, то она предстанет хорошо известным актом купли-продажи, хотя и необычным по своим параметрам: это - гигантская рыночная сделка, размером с производство всей страны, и продолжительностью в год.

Как «макрорынок» макроэкономика нам понятна, ибо принципиальный механизм купли-продажи одинаков для всех рыночных сделок, независимо от того, в каком объеме и каких пространственно-временных масштабах они происходят (очевидно, что обязательно должно быть «предложение», должен быть «спрос» и должно быть обеспечено их свободное взаимодействие, которым определяется оптимальная - «равновесная» -цена купли-продажи).

Знание сути купли-продажи выводит нас на главную проблему макроэкономики, волнующую общество: жизненно важно, чтобы этот гигантский акт купли-продажи вообще состоялся (поскольку бывают ситуации, когда это просто невозможно, - например, в период экономического кризиса), причем состоялся с наименьшими издержками для всех его участников.

Что в данном случае означает «с наименьшими издержками»? Только одно - чтобы как можно больше из того, что произведено для продажи, было бы куплено. Идеальный вариант - если бы все произведенное было бы предложено к продаже, а все предложенное к продаже было бы раскуплено, т. е.:

объем совокупного производства = объем совокупного предложения = объем совокупного спроса.

Ведь очевидно, что несовпадение этих величин будет означать или безвозвратную потерю ресурсов (если совокупное предложение превысит совокупный спрос, то часть произведенного не будет куплена), или невозможность удовлетворения части платежеспособных потребностей из-за недостаточного производства (если совокупный спрос превысит совокупное предложение). И очень важно осознать роковую безысходность ситуации рассматриваемого несовпадения совокупного спроса и совокупного предложения: если. в микроэкономике спрос может увеличиться или уменьшиться (за счет притока покупателей на данный локальный рынок извне, или ухода на другие микрорынки), как и предложение (за счет прихода или ухода конкурентов), то в рамках макроэкономики это невозможно: любое расхождение величин совокупного спроса и совокупного предложения означает непоправимую в данный момент диспропорцию.

Этот центральный пункт макроэкономической теории требует пояснений.

Конечно, в реальности равенство объемов производства, совокупного предложения и совокупного спроса недостижимо. Поэтому на практике стремятся к оптимальному (фактически - минимальному) неравенству, а не к идеальному состоянию их абсолютного равенства (в этом смысле экономический прогресс есть бесконечное решение извечной задачи «квадратуры круга», т. е. постоянные усилия общества по сближению величин совокупного спроса и совокупного предложения).

Понимание сути главной проблемы макроэкономики по-новому ставит вопрос об экономических функциях и пределах возможностей рыночного механизма. Например, - микроэкономика действительно исчерпывается соответствующим микрорынком, т.е. «социальное пространство» микроэкономики сведено непосредственно к рынку, ко всему, что на нем происходит и на него влияет. Но аналогична ли ситуация для макроэкономики? Может ли и ее социальное пространство также быть сведено только к макрорынку? Иными словами, способен ли рынок, обнаруживающий самодостаточность и эффективность для микроэкономики, выполнить то же для макроэкономики, т. е. обеспечив микроравновесие (равенство спроса и предложения на микрорынке), обеспечить и макроравновесие (равенство совокупного спроса и совокупного предложения)? Или макроравновесию (так же, как микроравновесию в ситуациях «внешних эффектов», «монополий», «общественных товаров») нужна помощь, но уже постоянная и всюду?

В зависимости от ответа на этот вопрос экономисты размежевались на три партии:

1) тех, кто по-прежнему исповедует лозунг классиков «лессэ фэр!», отрицая необходимость прямого вмешательства в макроэкономические процессы с целью их регулирования («неоклассики», «либералы», «консерваторы»);

2) тех, кто полагает, что только союз рынка и государства может дать макроэкономическую эффективность («кейнсианцы» - «неокейнси-анцы»);

3) тех, кто призывает к умеренному, опосредованному вмешательству в макроэкономические процессы («неолибералы», «неоклассический синтез », « монетаристы » ).

В целом очевидно, что мера государственной «помощи» макрорынку в разные исторические периоды неодинакова: то возрастает, то уменьшается, отражая прежде всего объективные обстоятельства (социально-экономическую структуру рыночной собственности, в том числе удельный вес государственного сектора; соотношение малого, среднего и крупного бизнеса; степень монополизма; уровень «открытости» экономики; даже демографические показатели, когда, например, постарение населения требует усиления перераспределительных процессов и т. д.). А поскольку все эти параметры подвижны, то динамика и экономическая роль государства - и во времени, и в пространстве (для отдельных сфер, отраслей и стран) различны, так что вполне может возникнуть ситуация, когда возрастание роли государства в одной сфере экономики будет «компенсироваться» уменьшением его роли в другой сфере, и т. п. Учитывая это, поневоле станешь на позиции материализма и диалектики!

Разумеется, купля всего, что произведено, - не самоцель: на самом же деле за этим скрывается общая для всех уровней экономики (и для микро-, и для макро) проблема: как ограниченными ресурсами удовлетворить неограниченные потребности? Ведь трагическое для человека и общества несоответствие этих двух параметров присуще не только микроэкономике, но и макроэкономике.

Для того, чтобы все произведенное раскупили, необходимо, чтобы совокупное предложение и совокупный спрос совпадали бы по объему, структуре и ценности. Однако в экономической реальности существует множество объективных и субъективных факторов, препятствующих такому совпадению (которое для экономистов стало просто идефикс).

В то же время макроэкономика способна преподать урок настоящей диалектики: оказывается, экономический прогресс и рост исходным пунктом имеют как раз-таки осуждавшееся экономистами-классиками несовпадение совокупного спроса и совокупного предложения. Мучительное преодоление этого несовпадения и образует механизм экономического роста, ибо несовпадение названных макровеличин обнаруживает изменение структуры потребностей общества и необходимость приведения в соответствие с ней структуры производства. Таким образом, то, что мы только сейчас готовы были принять за «идеал» (равенство совокупного спроса и совокупного предложения), теперь превращается в свою противоположность - в препятствие экономической динамике.

Проблема реализации (купли-продажи) всего результата годового производства страны порождена только рыночным устройством макроэкономики - дорыночная («традиционная») и внерыночная («административная») формы экономической организации такой проблемы не знают, ибо в них отсутствует свободный обмен между свободным производителем (продавцом) и свободным потребителем (покупателем) как частными собственниками; в этих обществах господствует «натуральный» или «рационированный» обмен. И только «рыночная» макроэкономика -монетарная система, приносящая свободу своим субъектам, - порождает проблему купли-продажи результата национального производства, проблему вечную, постоянно воспроизводимую, разрешаемую в теории, но не на практике, в вечности которой - жизнь, эффективность и динамика рыночной системы.