Первая глава основного сочинения Дж. Кейнса («Общая теория занятости, процента и денег») так и называется - «Общая теория», будучи самой маленькой (всего 15 строк!) и самой важной главой работы, так как в ней излагается своего рода «программное заявление» автора.

В первых же строчках Кейнс объясняет читателю, почему он назвал свою работу «Общая теория...»,- «книга озаглавлена так для того, чтобы мои аргументы и выводы противопоставить аргументам и выводам классической теории» .

Таким образом, Кейнс не только не скрывает, а с самого начала выступает с «открытым забралом» против классической теории, господствовавшей в экономической науке на протяжении двух веков. Это была уже вторая по счету фундаментальная атака на классическую теорию, ибо подобный же интеллектуальный подвиг до него совершил только один экономист - К. Маркс, 70-ю годами ранее опубликовавший свой бессмертный «Капитал». Именно поэтому небезынтересно отметить, что Маркс упоминается в работе Кейнса всего дважды, и оба раза, скажем прямо, мимоходом.

Первый раз Кейнс вспоминает Маркса в сноске в этой же первой главе, когда объясняет, кого же имеет в виду под «классической школой»: «Экономисты-классики» - так впервые назвал Марке направление, объединяющее Рикардо, Джеймса Милля и их предшественников, т. е. основателей теории, нашедшей наиболее яркое выражение в рикардианекой экономической системе. Я привык,- быть может, в нарушение общепринятого этикета, - включать в состав «классической школы» последователей Рикардо, т. е. тех, кто воспринял и развил дальше рикардианское экономическое учение, включая, например, Дж. Ст. Милля, Маршалла, Эджуорта и проф. Питу» .

Таким образом, упоминанием о себе Маркс обязан только тому, что ввел в экономическую науку обозначение «экономисты-классики», воспринятое Кейнсом, но толкуемое им иначе: если в марксовом списке «классиков» Рикардо завершает этот список, то в кейнсовском списке он открывает его.

Упомянутый в компании второстепенных экономистов, Маркс более ничем не привлек интереса Кейнса - ни как теоретик, ни как методолог. Еще бы: нелегко «задворки» одной теории (Маркса) превратить в «парадный зал» другой теории (Кейнса).

В этом - суть отношения Кейнса к Марксу и того, чего Кейнс никогда не мог простить Марксу.

Этим же замечанием, кстати, Кейнс подарил историкам экономической науки новую «великую загадку»: то ли до него никто из экономистов не мог разглядеть значимости эффективного спроса, то ли в обществе приличных экономистов, каковыми являлись классики, было не принято касаться подобной банальности?

Из «персонального» списка экономистов-классиков, составленного Кейнсом собственноручно, становится ясно, что он - антирикардианец.

Но антирикардианцем был и Маркс. Однако Кейнс умудрился найти позицию, ставившую его теорию в альтернативу одновременно и теории Рикардо, и теории Маркса (образовав тем самым очередной «бермудский треугольник» экономической науки).

Смит пребывал в неразличенности «стоимости» и «цены», Рикардо их уже различал, предопределив две «дороги» движения экономической мысли - «марксистскую» (приоритет - « стоимости ») и «кейнсовскую» (приоритет - «цене»). Кейнсу труднее спорить с Рикардо, чем Марксу, т.к. Маркс нашел иной взгляд на экономику, тогда как Кейнс борется с Рикардо, оставаясь «классиком».

Далее Кейнс обещает: «Я приведу доказательства того, что постулаты классической теории применимы не к общему, а только к особому случаю».

Почему же классическая теория, по мнению Кейнса, ограничена рамками только «особого случая»? Кейнс разъясняет - «экономическая ситуация, которую она рассматривает, является лишь предельным случаем возможных состояний равновесия».

Иными словами, по Кейнсу, диапазон возможных состояний макроэкономического равновесия обширен; из этого диапазона классики облюбовали «предельный случай», скрывающий множество проблем, возникающих в других случаях, и тем удовлетворились. Однако, продолжает Кейнс, «характерные черты этого особого случая не совпадают с чертами экономического общества, в котором мы живем, и поэтому их проповедование сбивает с пути и ведет к роковым последствиям при попытке применить теорию в практической жизни».