Становление в XVI-XVIII вв. капиталистического способа производства вызвало новый подход к проблемам народонаселения со стороны передовых людей того времени. Это видно в работах меркантилистов Антонио Серра, Томаса Мена, Самуила Фортрея и др, а также в персидских письмах Шарля Монтескье, е сочинениях Вениамина Франклина и в книге Вильяма Годвина «Исследование о пoлитичecкoй справедливости».

Первая теоретическая разработка современного способа производства-меркантильная система- исходила из поверхностных явлений процесса обращения, поэтому меркантилисты касались только поверхности явлений. Исходя из своих концепций они смотрели на богатство общества сквозь призму торгового капитала. Однако они уже указывали и на пути увеличения богатства общества.

Английские меркантилисты сыграли большую роль в создании политической экономии. Экономисты XVII в. (т. е. в основном меркантилисты) всегда начинали с абстрактных положений, с живого целого-с населения, нации, государства, нескольких государств. Заслуга меркантилистов в истории политической экономии и заключается в том, что они выделили основные абстрактные понятия, которые затем легли в основу позднейшей системы политической экономии.

Меркантилисты уделяли в своих работах большое внимание населению. По нашему мнению, это объясняется определением ими роли труда в создании богатства. Томас Мен, один из виднейших английских меркантилистов, определяя (богатство как изобилие благ, необходимых для жизни, отмечает, что оно бывает двоякого рода: одни блага являются естественными и имеют своим источником саму территорию; другие-искусственными и зависят от трудолюбия населения.

Мен и другие меркантилисты называли два источника национального дохода: промышленность и сельское хозяйство. Без промышленности и сельского хозяйства не могла бы иметь место торговля. Именно этим положением и объясняется поощрение ими различных отраслей промышленности и сельского хозяйства. Расширение промышленности, указывали меркантилисты, вело к увеличению богатства и национального дохода. страны, а также давало содержание бедным прослойкам общества. Это последнее положение диктовалось отнюдь не филантропическими соображениями.

В XVII в. в Англии все более увеличивалось количество люмпен-пролетариата из числа согнанных с земли крестьян. Законодательство было испугано этим переворотом. Оно еще не стояло на той высоте цивилизации, на которой созидание капитала, беззастенчивая эксплуатация и пауперизация народной массы считаются последним словом всякой государственной мудрости. Появление в городах большого числа пауперов, лишенных всего, кроме рабочих рук, вызывало страх у господствующих классов. Им вместе с тем были не по душе и законы Елизаветы о бедных, требовавшие от них больших денежных затрат в виде налогов.

Стремление занять бедняков и уберечься от налогов приводит господствующие классы и их апологетов к мысли о необходимости занять бедных какой-либо трудовой деятельностью.

Несколько позднее восторжествовало положение о том, что источником буржуазного богатства является труд, но это положение яснее всего выражалось в работах Чемберлена и В. Петти, знаменующих собой разложение меркантилизма и зарождение классической политической экономии.

Известно, что меркантилисты, выражая интересы торгового капитала, создали теорию активного торгового баланса. Они подчеркивают, что для получения .его надо как можно больше вывозить .ценных товаров и, напротив, ввозить как можно меньше товаров, причем как можно меньше ценных товаров. Чем же обусловливается количество товаров, которые могут быть вывезены за пределы страны? Естественно, масштабами производства.

Труд является создателем всех искусственных товаров. Количество труда, участвующее .в создании этих товаров, определяется количеством населения. Отсюда строго логическая связь между ростом богатства, его созиданием в процессе труда и количеством способных к труду работников. Надо отметить, что на эту сторону воззрений меркантилистов наши экономисты-историки обращали подчас недостаточное внимание.

Уже Антонио Серра, автор произведения, где впервые были изложены воззрения меркантилистов, указывает на народонаселение как на очень важный фактор приумножения богатства. В «Кратком трактате о средствах снабдить в изобилии золотом и серебром королевства, лишенные рудников драгоценных металлов» Серра подчеркивает, что население, которое занято в различных ремеслах, доставляет государству или городу в изобилии деньги, если оно производит необходимые средства существования, предметы комфорта и роскоши в таких размерах, которые превышают потребности страны. Говоря о характере населения, Серра ратует за трудолюбивое и изобретательное население, живущее приложением своего труда.

Томас Мен разделяет точку зрения А. Серра. Богатство, наряду с естественными продуктами территории, слагается из «искусственных продуктов труда его граждан». Мен пишет: «Чтобы жить хорошо, процветать и богатеть, мы должны найти способы продавать наши избытки и таким образом снабжать и украшать себя деньгами и необходимыми товарами, которые производят другие страны. В этом деле труд должен сыграть свою роль не только в том отношении, чтобы увеличить и наладить нашу "торговлю с заграницей, но и в том, чтобы поддержать и умножить ремесла внутри страны» .

Говоря об Англии как об образцовом монархическом государстве, Мен в первую очередь наряду с естественным богатством страны указывает на «ее мощь как на море, так и на суше, благодаря множеству воинственных людей». Здесь Мен рассматривает проблему народонаселения как проблему политическую, пытается понять влияние богатства и факторов, его обусловливающих, в том числе и многочисленность населения, на политическое и военное могущество государства.

Мен резко выступает против «бесстыдной праздности» и «расточительства», явлений, которые порождены, как считает Мен, богатством страны. Здесь Мен указывает на последствия этой «бесстыдной праздности», порочности, невоздержанности и расточительности громадного количества людей, которые в силу этого будто бы обманывают, воруют, грабят, нищенствуют, чахнут и преждевременно погибают, «людей, которые при помощи и при поддержке этого дела (имеется в виду расширение промышленности) могли бы сильно приумножаться к дальнейшему богатству и мощи нашей страны, обеспечивая нашу 6езопасность и устрашая наших врагов». Иными словами, Мен считает, что нищета и голод народных масс, растущая среди них преступность обусловлены будто бы «естественными богатствами» Англии.

Мен неоднократно отмечает крайнюю бедность, в которой прозябают трудящиеся массы. Он говорит о сострадании к ним, но считает, что имущественное неравенство естественно и неотвратимо. Ему «представляется не только трудным, но и невозможным делом совершенно предупредить бедность». Мен подчас обвиняет самих бедных в их нищете, считая, что их нищета есть плод собственного безумия и своенравия, а подчас обремененности семьями при отсутствии средств к существованию. Мен считает, что изобилие «делает народ порочным и непредусмотрительным», а «лишение и нужда делает его разумным и трудолюбивым».

Мен, следовательно, смотрит на трудовое население как на фактор, обусловливающий активный торговый баланс, как на фактор, обеспечивающий рост искусственных богатств страны. Поэтому Мен выступает за то, чтобы занять население. Он считает, что этим решается и другая проблема-поддерживается беднота, новые производства дают работу множеству бедного народа, сильно увеличивается ежегодный вывоз за границу создаваемых им товаров.

Многие экономисты, в том числе Роджерс, считают, что меркантилисты были противниками увеличенияянаселения: «Робинзон хвалил торговлю, потому что она увеличивает количество народонаселения, тогда как Фортрей и последующие за ним экономисты перевернули и тем самым извратили это положение».

Одно место у Мена может навести на мысль, что он выступает против увеличения численности населения: «Поскольку за последнее время число населения... быстро увеличивается, - пишет он,-как за счет англичан, так и иностранцев, то вследствие этого потребуется все большее количество отечественных и иностранных товаров-двоякий способ уменьшения богатства...». Однако это не так. Мен, основываясь на своих исходных позициях об источниках богатства и экономической эффективности внешней торговли, видит возможность увеличения естественного богатства страны «с помощью труда и развития ремесел».

Самуил Фортрей являлся последовательным меркантилистом, и его взгляды на богатство и пути его приумножения полностью совпадают с позицией Мена и других представителей этой школы. Фортрей более полно изложил взгляды меркантилистов на проблемы народонаселения в работе «Выгода и благосостояние Англии, заключающиеся в увеличении запасов и расширении торговли этого королевства».

Величие и мощь своей страны Фортрей видит в двух вещах: страна должна быть богатой и .населенной. Как это видно уже у Серра и Мена, богатство создается трудом (имеются в виду искусственные продукты - одна из двух составных частей богатства). Как и другие меркантилисты, да и другие экономисты того времени, Фортрей под увеличением приложения труда понимал увеличение его эффективности, а последнее, по его мнению, могло быть достигнуто только экстенсивным путем, т. е. увеличением численности работников как прямое следствие увеличения численности населения.

Фортрей специально выделяет вопрос о путях увеличенияянаселения, ибо увеличение населения он считает величайшей целью государственной политики. Он пишет, что необходимо «сделать свои владения богатыми и густонаселенными». Фортрей также считает, что население и изобилие - факторы, обусловливающие друг друга. Рост одного при правильном руководстве является .причиной роста другого.

Наиболее эффективными средствами увеличения населения Фортрей (а это характерно для меркантилистов) считает ничем не останавливаемую иммиграцию. Для Англии многие меркантилисты считали необходимым иммиграцию из Франции и из других стран лиц, преследуемых по религиозным мотивам. Наряду с широкой иммиграцией они рекомендовали меры, которые должны привести к сужению эмиграции. Последнее связано с довольно интенсивным переселением англичан в колониальные владения Англии в Северной Америке.

Все это, считал Фортрей, быстро увеличивало численность населения и умножало богатство, ибо люди, которые прибывают из других стран, чтобы жить здесь, должны привезти с собой материальные средства.

Наряду со всем этим мы находим у Фортрея ту мысль, что в Англии нет недостатка в людях, так как кругом имеется очень много бедных людей, «их пожалуй, даже слишком много». Однако это, оказывается, не противоречит его концепции, суть которой изложена выше. Он считает, что в Англии действительно имеется много людей («больше людей»), но Фортрей имеет в виду не абсолютный избыток населения в стране. Он считает, что этот избыток относительный, так как он обусловливается «падением торговли и небольшим поощрением торговли», в силу чего эти люди не могут быть хорошо использованы. Поэтому, подчеркивает Фортрей, еще большим ущербом для государства будет иметь наличие меньшего населения и к тому же бедного. Отсюда он делает вывод: производство .и торговля должны совершенствоваться и поощряться. Следствием этого будет увеличение населения и богатства королевства, что «к пользе и чести государства».

Полнее других меркантилистов Фортрей рассматривает и вопрос об огораживании, оправдывая его. Он не считал, что оно приведет к сокращению населения, речь пойдет о росте городского населения, изменении рода их занятий.

Основоположник классической буржуазной политической экономии Вильям Петти, творчество которого знаменовало разложение меркантилизма, как и последовательные меркантилисты, уделял большое значение населению. В. Петти считал, что народонаселение является основным источником богатства страны. Со временем стало нарицательным его изречение, что «малое народонаселение- вот подлинная бедность».

В трактате о налогах и податях Петти рассматривает население под углом зрения задач, которые он ставит перед собой в этой работе. Развивая свой вышеприведенный тезис, Петти прямо указывает, что страна, в которой имеется 8 млн. народонаселения, вдвое богаче, чем страна, в которой при той же территории лишь 4 млн. народа. Петти считал, что в стране малонаселенной, где все жители могут в силу этого жить за счет естественных богатств природы или с малой затратой труда, как правило, не развито ремесло, которое, согласно взглядам Петти, являетсяяочень важным фактором увеличения богатств страны.

Здесь Петти вновь соглашается с последовательными меркантилистами в том, ччо характер населения, его трудолюбие и сноровка лежат в основе создания искусственных продуктов. Однако речь не идет о повторении взглядов меркантилистов, ибо, как известно, в своих исходных позициях Петти продвинулся далеко вперед, указывая на значение труда в жизни общества более ччтко и определенно, чем это делали меркантилисты, рассматривавшие богатство общества через призму торгового капитала.

В названном трактате Петти не раз обращается к народонаселению. Говоряяо видах сокращения государственных расходов, Петти ратует за безбрачие среди духовенства, следствием чего явилось бы сокращение расходов на эту непроизводительную часть населения. Это также, по его мнению, в известной мере способствовало бы уменьшению населения, так как в Англии больше мужчин, чем женщин, а указанная диспропорция, подчеркивал Петти, мешала увеличению населенияя Петти ратует за систематический учет населения, что позволило бы государству упорядочить налогообложение.

Анализ воззрений на проблемы народонаселения А. Серра, Т. Мена, ,С. Фортрея, В. Петти и других позволяет говорить, что все меркантилисты были сторонниками роста населения. Именно в большом и плотном населении они видели источник силы и богатства государства. Объективной основой подобного» подхода к проблеме надо признать сложившееся в мануфактурный период соотношение между сравнительно незначительным ростом населения и большим спросом на рабочую силу. Исходяяиз широкой возможности роста населения как путем естественным, так и путем иммиграции, они рассматривали факторы, которые могли бы сдерживать этот рост.

В отличие от ранних теоретиков народонаселения, меркантилисты не заостряли внимания на спорадических катастрофических препятствиях, а пытались связать изменения в численности населения с экономической жизнью общества. Более того, они подходили к проблемам народонаселения не с точки зрения естественной, а с точчи зрения факторов экономического порядка. Именно экономические последствия роста численности населения впервые лежали в основе подхода к проблемам населения. Это создавало основу для дальнейших исследований в области проблем народонаселения буржуазными учеными.