С.А. Проскурин

Изучение основных закономерностей взаимодействия государств на международной арене показывает, что в интересах достижения определенных политических, экономических и иных целей, политическое руководство использует все имеющиеся в его распоряжении средства, не исключая и военную силу. Вследствие этого проблема защиты национальных интересов средствами вооруженного насилия, проблема военной безопасности страны продолжает оставаться одной из приоритетных в деятельности национальных институтов власти, в связи с чем появляется необходимость более подробно охарактеризовать основные направления и пути укрепления военной безопасности страны.

Сама по себе военная безопасность не является самодостаточной характеристикой и критерием, позволяющим дать однозначное заключение об уровне безопасности страны. Без учета интересов безопасности личности и общества она вырождается в фикцию и, в конечном итоге, превращается в собственную противоположность. Опыт нашей страны, на протяжении десятилетий направляющей колоссальные усилия на укрепление военной безопасности ценой всеобщего обнищания, свидетельствует о том, что военная безопасность должна рассматриваться не как цель, а лишь как средство .целью же в любом случае должен оставаться свободный в своем развитии человек. Для того, чтобы опреде-личьцзиии пути укрепления военной безопасности страны, необходимо предварительно очертить ее роль и место в рамках более общей системы - национальной безопасности.

Национальная безопасность выступает в форме обобщенного критерия, характеризующего способность страны сохранить целостность, суверенно решать политические, экономические, социальные и иные вопросы и выступать в качестве самостоятельного субъекта системы межгосударственных отношений. Основными структурными элементами, раскрывающими содержание национальной безопасности, выступают: политическая, экономическая, экологическая, информационная, военная безопасность и безопасность культурного развития.

При всей важности любого из названных структурных элементов национальной безопасности, практическую ценность представляет все-таки их целостность, единство или то, что в последние годы получило название системы национальной безопасности.

Военная безопасность - это тот структурный элемент национальной безопасности, который являете важнейшим и еще длительное время будет занимать центральное место в ее системе.

Даже самый беглый взгляд на проблему военной безопасности позволяет выделить в ней самое главное, а именно то, что в данном случае мы имеем дело с тем аспектом национальной безопасности, который непосредственно связан с использованием военной силы, средств вооруженного насилуя. Иначе говоря, военная безопасность характеризует способность страны и ее вооруженных сил противодействовать или препятствовать нанесению ущерба ее национальной безопасности средствами вооруженного насилу, в этом ее основная специфика.

Военная безопасность страны характеризует единство двух ее сторон: внутренней и внешней, внешняя сторона характеризует возможность и способность предотвращения или нейтрализации воздействия военной силы, действующей из-за рубежа. Внутренняя сторона - возможность исключения, предотвращения или локализаций ее внутренних деструктивных проявлений.

С позиций современного состояния системы межгосударственных отношений, военная безопасность должна характеризовать способность страны противодействовать возникновению войны, вовлечению в войну или хотя бы до минимума свести ее деструктивные последствия. Иначе говоря, военная безопасность характеризует, с одной стороны, собственные возможности государства к противодействию военной силе со стороны других стран, а с другой-состояние системы межгосударственных отношений, особенно на их военно-политическом уровне, то есть она непосредственно связана с состоянием военно-политической обстановки на глобальном, региональном уровнях, а также с обороноспособностью страны.

Рассматривая военно-политическую обстановку как состояние системы военно-политических отношений, правомерно подходить к ее анализу и оценке с позиций структурного и функционального анализа.

Функциональный анализ предполагает учет закона гомеостатичности, т.е. устойчивости системы межгосударственных отношений, обеспечивающего ее функционирование в данном качестве и предохраняющего ее от распада. Применительно к сфере военно-политических отношений гомеостатичность системы характеризуется таким важнейшим параметром, как военно-политическая стабильность. Военно-политическая стабильность отражает способность системы военно-политических отношений сохранить свое качество (то есть военно-политическую обстановку несмотря на противоречивость и разнонаправленность военно-политических целей входящих в нее государств. Такая устойчивость достигается за счет структуры системы, то есть сложившихся двухсторонних и многосторонних отношений государств во всех областях. Военно-политическая стабильность гарантируется существующими военно-политическими союзами и наличием ядерного оружия, выполняющего в современных условиях не столько военную, сколько политическую роль сдерживания. Очевидно, что чем выше уровень военно-политической стабильности, тем выше военная безопасность государств, включенных в систему межгосударственных военно-политических отношений.

Структурный анализ системы межгосударственных отношений, особенно на уровне военно-политических отношений, позволяет вычленить основные структурные элементы данной системы, выступающие в роли ее узловых пунктов и центров противоречий. Очевидно, что в настоящее время основными структурными элементами системы межгосударственных военно-политических отношений являются развитые страны и их военно-политические союзы, поскольку они обладают достаточно устойчивыми военно-политическими целями, то, в данном случае, они служат основой стабильности системы межгосударственных военно-политических отношений, укрепляя военно-политическую стабильность. Развивающиеся страны из-за неустойчивости социальной структуры, наличия значительных противоречий в экономической, политической, религиозной, национально-этнической и других областях, вносят де-стабилизующий элемент в систему межгосударственных военно-политических отношений, нарушают военно-политическую стабильность. Это особенно явно просматривается при анализе военных конфликтов в зоне развивающихся стран, названных З.Бжезиноким "дугой нестабильности". Поэтому в интересах военно-политической стабильности и военной безопасности крупные военно-политические союзы развитых государств, а так же отдельные государства - "сверхдержавы' очевидно, еще длительное время будут выступать в роли стабилизирующего фактора в системе межгосударственных военно-политических отношений. Они могут выступать в качестве посредников в разрешении споров, открыто встать на сторону подвергшегося нападению государства и, используя свою военную силу, заставить агрессора отказаться от своих захватнических планов.

Военная безопасность государства, таким образом, в значительной степени определяется военно-политической обстановкой, ее стабильностью. Однако стабильная военно-политическая обстановка может противоречить национально-государственным интересам, если она, к примеру, основывается на ущемлении или подавлении одних стран другими государствами. Поэтому для изучения проблем военной безопасности представляется более продуктивным обращение к такому понятию, как военно-политическое положение страны, которое характеризует место и роль государства в системе межгосударственных военно-политических отношений применительно к конкретным пространственно-временным рамкам, их соответствие или не соответствие внешнеполитическим и военно-политическим целям и обусловленный этими целями характер вовлеченности в события международной жизни, в том числе и военно-политической. Иначе говоря, военно-политическое положение государства раскрывает характер взаимодействия страны с другими странами в военно-политической области, формы и методы которого определяются на основе внешнеполитических интересов.

Политическое руководство каймой страны оценивает военно-политическую обстановку с точки зрения национально-государственных интересов. В случае, когда военно-политическая обстановка соответствует этим интересам, то аппарат политической власти принимает меры по укреплению военно-политической стабильности. В противном случае его действия приобретают иную направленность, демонстрируя стремление к разрушению военно-политической стабильности и формированию такой системы военно-политических отношений, которая бы в максиальной степени способствовала реализации собственных военно-политических интересов и целей.

Кроме этого, необходимо учитывать, что наряду с объективными факторами, такими, как состояние военно-политической обстановки, военно-политические потребности (например, потребность в военно-морских базах для океанского флота военно-политическое положение включает в себя целый ряд субъективных моментов, проявляющихся во внешнеполитической деятельности государства, направленной на реализацию национально-государственных интересов. Если внешнеполитические, в том числе и военно-политические потребности, обусловлены политическими, экономическими, социальными и т.п. потребностями развития общества, то на уровне внешнеполитических интересов дело обстоит несколько иначе. Интересы - это уже результат осмысления потребностей, причем осмысления с позиций определенных слоев и групп, государственного и политического руководства страны и, следовательно, несут в себе определенное субъективное содержание. Это особенно явно просматривается в военно-политической области при оценке угрозы национальным интересам, национальной безопасности.

Угроза национальной безопасности, исхвдящая извне, может быть подлинной или мнимой, потенциальной или актуальной. Это может быть угроза национальной безопасности в целом либо угроза ее отдельным элементам, угроза всему обществу либо интересам его отдельных слоев и групп. Но все дело в том, что степень угрозы и ее реальность оценивается не нацией в целом, а военно-политическим руководством страны. И здесь не исключены такие случаи, когда угроза интересам немногочисленных корпоративных кругов оценивается как угроза национальной безопасности, а мнимая угроза выдается за действительную. В данном случае возможны и военные авантюры, и сверхмилитаризация страны.

Военная безопасность в значительной степени определяется военно-политической обстановкой или военно-политическим положением страны. Ее уровень будет тем выше, чем выше уровень военно-политической стабильности, чем более полно военно-политическое положение страны соответствует ее национально-государственным интересам и сопрягается с интересами национальной безопасности.

Вместе с тем современная военно-политическая обстановка еще не исключает применение военной силы в форме принуждения или подавления. Поэтому, наряду с деятельностью по стабилизации военно-политической обстановки, каждое государство вынуждено изыскивать другие пути укрепления собственной военной безопасности. Одним из основных таких путей является путь укрепления обороноспособности страны.

Обороноспособность как фактор национальной безопасности

В самом общем плане обороноспособность - это способность страны предупредить или нейтрализовать воздействие военной силы извне средствами вооруженного насилия. Необходимо отметить, что в отечественной литературе сложился подход, при котором военная мощь и обороноспособность рассматриваются в качестве синонимов. Этот подход вряд ли правомерен.

Бесспорно, что военная мощь государства является одним из основных элементов обороноспособности, одним, но не единственным. Способность страны предупредить или нейтрализовать воздействие военной силы извне средствами вооруженного насилия определяется не только военной мощью, но и наличием союзников, а также соотношением сил противостоящих военно-политических союзов рассмотрим более детально эти основные элементы обороноспособности страны.

Обыкновенно военную мощь определяют как совокупность материальных и духовных возможностей общества, которые используются государством либо институтами власти для ведения войны или решения задач о использованием вооруженной силы. военная мощь определяется экономическим, научным, социальным, духовным и собственно военным потенциалом, совокупность которых составляет ее потенциальную мощь.

Наиболее осязаемым и реально ощутимым является собственно военный потенциал, который воплощается в боевой мощи вооруженных сил Боевая мощь отражает наличные и предельные возможности вооруженных сил, состав, величину тех моральных и материальных элементов, которые могут быть приведены в действие в случае войны. Характеристикой собственно военного потенциала выступает боевая готовность, т.е. состояние войск, степень их готовности к переходу, к непосредственному выполнению боевых задач.

Конечно, военная мощь государства является центральным элементом обороноспособности, поскольку именно она определяет возможности государства средствами вооруженного насилия противодействовать воздействию военной силы извне. Недаром Наполеон больше всего интересовался количеством батальонов у противостоящей стороны. Такое положение продолжалось до недавнего времени, пока появление ядерного оружия и средств его доставки не создали принципиально новую ситуацию, получившую название "парадокса силы". В современных условиях наращивание военной мощи уже не может способствовать укреплению обороноспособности, поскольку ведет к снижению военной безопасности страны. Дело в том, что дальнейшее наращивание ракетно-ядерного потенциала вызывает ответные действия со стороны оппонентов, разрушая военно-политическую стабильность и, кроме этого, повышает шанс его несанкционированного использования, что явилось бы трагедией для всех стран планеты. Поэтому в настоящее время нужен принципиально новый подход к поиску оптимальных путей укрепления обороноспособности страны, исключающий обострение военно-политического противостояния.

Еще одним из традиционных путей укрепления обороноспособности является интеграция страны в соответствующий военно-политический союз, что позволяет достигнуть приращения обороноспособности государства за счет сил союзников, в принципе данный подход так же ста.р, как и путь наращивания собственной военной мощи. Хотя в последние годы он начинает приобретать новые черты, суть которых состоит в перераспределении роли военных и политических функций военных союзов. Если в классическом варианте на первый план выдвигались военные функции, то в настоящее время все большую роль начинают приобретать политико-дипломатические. Благодаря этому возникает реальная возможность для создания коллективных систем военной безопасности, в которых обороноспособность каждого государства опирается на совокупную способность к обороне государств -членов союза.

Значительную роль в деле укрепления обороноспособности страны играет политика, направленная на достижение выгодного соотношения сил, в том числе и военных, по отношению к тем государствам, которые продолжают уповать на использование военной силы на международной арене, т.е. речь идет о формировании международной системы военной безопасности. В первую очередь решение данной проблемы возможно в рамках международных организаций и объединений, которые решительно противодействуют агрессивному военно-политическому курсу. Наиболее представительной организацией подобного типа является ООН, которая в настоящее время не только решительно противодействует использованию военной силы, выполняет посреднические, миротворческие функции, но и при необходимости может осуществлять политические, экономические и военные акции, препятствующие агрессии. Формирование подобных организаций и союзов на региональном уровне будет способствовать изменению соотношения сил в пользу миролюбивых государств, укреплению международной системы военной безопасности. Таким образом, говоря об укреплении военной безопасности, имея в виду ее внешнюю сторону, правомерно сделать вывод, что решение данной задачи возможно не путем наращивания военной мощи, а путем формирования системы международной, региональной, двухсторонней безопасности на основе приведения к взаимовыгодному балансу внешнеполитических интересов различных стран.

Во-первых, попытка укрепления национальной обороноспособности путем наращивания военной мощи приводит к подрыву . экономики, нерациональному истощению богатства страны. По меткому выражению К.Маркса, производство оружия равнозначно тому, что нация добровольно выбрасывает часть капитала в воду". На современном этапе эта выбрасываемая "в воду" часть капитала исчисляется такими цифрами, которые чудовищны для любого здравого ума. Достаточно сказать, что по официальным данных США ежегодно расходуют на оборону 6% валового внутреннего продукта, а страны Западной Европы - 3%. Приблизительные оценки военных расходов Советского Союза колебались в пределах от 25 до 35% ВНП.

Во-вторых, милитаризация, вызванная наращиванием военной мощи, привела к образованию военно-промышленных комплексов, которые стремятся выступать в качестве самостоятельного субъекта политики государства. Представители военной индустрии, верхушки армии и государственной бюрократии монополизируют право формировать политику государства в области обороны, они упрямо держатся за власть и препятствуют любым прогрессивным изменениям.

В-третьих, милитаризация ведет к значительному качественному и количественному росту армии, разведки, различного рода военизированных организаций, как ни парадоксально, но и спустя сто лет остается актуальной оценка Ф.Энгельсом милитаризованного государства. "Армия, - отмечал он, - стала главной целью государства, она стала самоцелью; народы существуют только для того, чтобы кормить и поставлять солдат".

Выступая в качестве орудия защиты страны от внешней угрозы, армия постепенно разрастается до таких размеров, что незаметно средство становится самоцелью. Обороноспособность, военная безопасность ставится нередко и сейчас в прямую зависимость от численности и мощи армии. В результате из средства обеспечения военной безопасности она сама превращается в источник угрозы национальной безопасности страны.

В-четвертых, милитаризм ущербно сказался на формировании общественного сознания. Формирование образа врага, милитаризация всех сторон общественной жизни;, начиная от пионерской "Зарницы" и кончая массовыми учениями в системе гражданской обороны, милитаризованная культура с ее непомерно раздутой военно-патриотической проблематикой не смогли не сказаться на духовном самочувствии нации, плоды которого мы вынуждены пожинать в настоящее время.

Итак, даже самое общее знакомство с последствиями милитаризации общественной жизни свидетельствует о том, что милитаризм не приносит укрепления обороноспособности и. следовательно не может быть использован в качестве средства формирования системы военной безопасности страны. Жизнь подсказывает, что военная безопасность в современных условиях - это результат целенаправленной политики по формированию системы международной безопасности, по достижению неприемлемого для агрессора соотношения сил, по поддержанию военной мощи на уровне оборонной достаточности. Оборона должна служить народу, а не разорять его непомерными военными расходами. Поэтому конкретный состав и качественный уровень развития армии, оборонной индустрии должны определяться реальными потребностями обороны, а не великодержавными амбициями Только сформированная на таких принципах система обороноспособности позволит укрепить ее безопасность в современном мире.

Литература:

1. Военная политика и национальная безопасность. Сб. статей. М .,1958.

2. Проскурин С.А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления. М. ,1991.

3. Основы политологии.Под общей ред. проф.Е. И.Рыбкина.М.

4. Военная политология. Под. общей ред.проя.Н.И.Китаева. М. Минск. 1993.