Международные иммунитеты как
группа льгот, признаваемые за
определенными участниками международных
отношений или их имуществом, в своем
развитии претерпели значительное
изменение. Первоначально важнейшие из
иммунитетов - иммунитеты суверенных
государств - признавались в международном
общении как абсолютные: суверенное
государство независимо от характера и
природы действий изымалось из-под влияния
закона и власти органов другого
государства. Но вследствие расширения
сферы деятельности государства и широкой
передачи ему функций внешней торговли
произошли серьезные изменения в практике
применения иммунитетов государства в
сторону их ограничения. Национальные суды
многих стран изменили свое отношение к
иммунитетам государства: в том случае, если
гражданско-правовой иск касался
коммерческой деятельности иностранного
государства, выносилось решение о том, что
на такую деятельность, носящую частный (коммерческий)
характер, международные иммунитеты не
распространяются.
По признанию Комиссии
международного права ООН к 1983 году практика
применения ограниченных иммунитетов (иммунитет
распространяется лишь на те действия
иностранного государства, которые
относятся к сфере публичного порядка)
становится общепринятой и общепризнанной.
В настоящее время Комиссия международного
права ООН рассматривает вопросы по третьей
части проекта конвенции об юрисдикционных
иммунитетах государства. В своей работе
Комиссия использовала идею ограниченного
иммунитета государств. В ст. 12 проекта (торговля
и коммерческая деятельность), а также в
других положениях предусматриваются те
ситуации, при которых иммунитет
государства может быть ограничен. Очевидно,
что список таких ситуаций будет строго
конкретен и к нему не будет применяться
расширительное толкование.
Несмотря на то что конвенция об
юрисдикционных иммунитетах государства
находится в стадии разработки, многие
государства уже приняли законы,
ограничивающие на их территории иммунитеты
иностранных государств, занимающихся
коммерческой деятельностью. Например,
такие законы приняты в Соединенных Штатах
Америки и в Великобритании.
В связи с принятием рядом
государств законов, направленных на
ограничение государственного иммунитета, в
национальных судах некоторых из них был
поднят вопрос о применении доктрины
ограниченных международных иммунитетов и к
межправительственным организациям.
Впервые этот вопрос встал в апелляционном
суде США (округ Колумбия) при рассмотрении
иска М. Р. Броудбейта и др. к Организации
американских государств от 8 января 1980 года.
ОАГ выступила с позиций утверждения
абсолютного иммунитета
межправительственной организации.
Национальный суд США поддержал эту позицию,
заметив, что "международные организации
утверждаются на основании международного
договора и в силу этого находятся по
сравнению с суверенными государствами в
ином положении в том, что касается вопроса
об иммунитете. Суд убежден, что
международные организации обладают
иммунитетом от любой формы судебного
вмешательства за исключением случаев,
когда этот иммунитет положительно
отвергается в договоре или ясно
ограничивается в акте об учреждении
международной организации".
В западно-европейской
международно-правовой доктрине также
достаточно широко признается
необходимость строгого соблюдения
действия принципа абсолютного иммунитета в
отношении межправительственных
организаций. В защиту этого принципа, как
правило, выдвигаются два довода: во-первых,
указывается, что иммунитет
межправительственной организации
закрепляется в международно-правовом
договоре, обязывающем к соблюдению
независимо от сферы деятельности
организации; во-вторых, иммунитет
межправительственной организации имеет
функциональный характер и при его
нарушении может сложиться ситуация, когда
межправительственное учреждение потеряет
способность к реализации своих функций .
Секретариат Организации
Объединенных Наций неоднократно
высказывался в том смысле, что иммунитеты
межправительственных организаций могут
пониматься и применяться только как
абсолютные; при этом также подчеркивались
их договорное происхождение и
функциональный характер.
Представляется, что с этими
доводами следует согласиться в силу
следующих обстоятельств. Действительно,
происхождение и правовое закрепление
иммунитетов межправительственной
организации различны: в первом случае
иммунитеты имеют суверенную природу и до
сих пор развивались на основе международно-правового
обычая, практики государств. Во втором -
иммунитеты имеют функциональный характер и
закрепляются в международных договорах,
достаточно
ччччччччччччччччччччччччччччччччччччччччч,
ибо "ограниченное" соблюдение
договора неизбежно приведет к его
нарушению. Иными словами, ограничение
иммунитета межправительственной
организации означает нарушение
межправительственного договора о нем со
всеми вытекающими из этого последствиями.
Другое дело, что государства могут
пересмотреть свое отношение к этому
вопросу и распространить на
межправительственные организации
концепцию ограничения международных
иммунитетов.
По-видимому, последнее может
произойти в том случае, если международные
организации значительно расширят объем
своей коммерческой деятельности. В этом
случае возможна аналогия с развитием
ситуации в отношении иммунитетов
государств: последние пользовались
абсолютныыыыиыыыыыыыыыыыыы ыыы ыыыыыы
ыаыыыыыя,ыыыыыыыгыыыыырыыыы ыыыыыыыыыы
активно участвовало в международном
коммерческом обороте, который формировался
в основном за счет деятельности
юридических лиц
разной национальной
принадлежности. Расширение границ участия
государства в экономической деятельности
привело к тому, что в определенных
ситуациях международные иммунитеты
нарушали сбалансированность мировых
экономических связей, так как ставили
одного из их участников в
привилегированное положение: по отношению
к иностранному государству оказалось
невозможным применять принцип
неотвратимости гражданско-правовой,
материальной ответственности и т. д. Это
входило в противоречие с принципами
функционирования рыночной экономики, что и
вызвало необходимость
ограниччччччччччменных
международных отношениях явно
просматриваются перспективы расширения
коммерческой деятельности
межправительственных организаций. Так, ряд
международныыыыыгыыыыыыыы
ыыыыыыыыыыыыыыыыример, Комитет по морскому
дну) в уставном порядке наделяются
оперативно-хозяйственной функцией. В том
случае, если коммерческий оборот
межправительственных организаций резко
расширится и будет приближаться по своему
объему к деятельности государств в этом
вопросе, их привилегированное положение в
области международных иммунитетов также
начнет негативно сказываться на
сбалансированности мировых экономических
связей. В таком случае абсолютное
применение международных иммунитетов
вступит в противоречие с принципами
развития экономических отношений.
Можно сказать, что некоторые
симптомы этого явления уже наблюдаются: в
том случае, когда межправительственные
организации накапливают значительные
средства в коммерческих банках, последние
стремятся избежать соблюдения иммунитетов
по отношению к этим вкладам и
распространить на них те принципы
обслуживания, которые применяются в
отношении вкладов иных юридических лиц.
Кроме того, некоторые национальные суды
высказывались за применение ограничения
иммунитетов коммерческих организаций в том
случае, если последние участвуют в
международных коммерческих связях.
Следует заметить, что в целом
межправительственные организации системы
ООН не
занимаютсяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяью:
их функции в этой сфере носят прикладной
характер и направлены на обслуживание
основных целей организаций, которые обычно
находятся в
сфеяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяороны,
практически трудно разграничить в их
деятельности вопросы публичного и частного
характера. Например, неоднократно возникал
вопрос о том, к какой сфере относить вопросы
найма международных гражданских служащих.
Национальные суды государств-членов
неоднократно признавали, что найм
гражданского служащего
межправительственной организацией
относится к сфере публично-правового
характера.
Сложность выявления критериев
разграничения публично-правовой и
частноправовой компетенции
межправительственной организации, так же
как и определения сферы ее деятельности, к
которой неприменимы международные
иммунитеты, диктует необходимость
выработки проекта конвенции об иммунитетах
межправительственныыыыыыаыыыыыыыыысыыыыыыыырыыыятыым
такой конвенции по отношению к
государствам.
|