Н. Е. Овчаренко
Вопрос об интеграции - один из
ключевых вопросов о том, какие перемены
происходят в современном мире, какие
тенденции открываются в экономической,
социально-политической и других сферах
человеческого бытия. Вот почему
возникновение ЕЭС было не частным фактом,
не рядовым региональным событием в области
межгосударственного экономического
сотрудничества группы европейских
государств, а первым крупным шагом, который
отразил наступление новой крупной эпохи в
истории человечества, основу которой
составили перманентная НТР, невиданный
размах интернационализации всех сфер жизни
народов и государств, быстро растущая
взаимозависимость в межгосударственных
отношениях и т.д. Один из устоев и
конкретное выражение этих фундаментальных
перемен - интеграция.
Понятие "интеграция", как и
сам процесс интеграции, появилось в
политическом словаре сравнительно недавно,
в 20-х гг. нашего столетия, и означало "учение
об интеграции". Его родоначальниками
были немецкие ученые Р.Шмед, Х.Кельзен и Д.Шиндлер.
Термин "интеграция" ( integrace - лат.)
означает некую целостность, структуру,
совершенствование. В этом смысле он
применялся в естественных науках. Перенося
его в сферу анализа общественных отношений,
упомянутые авторы имели в виду объединение
людей, особенно государств, в некую
социально-политическую общность. Однако
развитие международного сообщества,
особенно в сфере экономических отношений, в
тот период еще не создало необходимых
предпосылок для реализации идей интеграции.
Такова, кратко говоря, семантика и
исторические условия возникновения этого
понятия.
После второй мировой войны
термин "интеграция" стали применять к
обозначению различных форм международного
сотрудничества, охватывающего прежде всего
такие сферы межгосударственных отношений,
как экономика, техника, вооружения,
международные организации и др. Что
касается дифиниции понятия "интеграция",
то в научной литературе и собственно в
опыте ее осуществления мы не встретим двух
одинаковых определений. Это можно
объяснить, во-первых, наличием множества
моделей, типов интеграционных процессов,
которые различаются по целям и функциям, и,
во-вторых, различиями национальных
интересов, которые преследуют отдельные
государства или группы государств.
Различия первого и второго рода возникают
как на объективной почве, так и в результате
субъективных устремлений отдельных
правящих групп и режимов. Опыт послевоенных
десятилетий свидетельствует, что в
политических целях, интенсивности
сотрудничества, политической гомогенности
участвующих в интеграции государств
существуют большие различия, что
затрудняет выработку общего определения
понятия Интеграция".
Тем не менее накопленный
международный опыт, исследуемый с точки
зрения межгосударственных отношений,
приводит к выводу, что такие цели, как
сохранение мира, достижение большей
безопасности, рост благосостояния в
результате экономического сотрудничества
и т.д.приобретшие в интеграционных моделях
всеобщий характер, могут рассматриваться в
качестве критериев определения сущности
понятия интеграци. Кроме того,
интеграционные процессы как факторы
мирового развития и мировой политики
находятся в состоянии постоянного развития
и изменений. Они вносят много нового как в
содержание международных отношений, так и в
их формы и функции. Представители
зарубежной общественно-политической мысли
дают различные определения интеграции. В
одних случаях они характеризуют ее "как
социальный процесс образования
целостности (единства) из частей, систем из
элементов. Целостность (система) есть
большее, чем сумма его частей". В других -
возможность интеграции тесно связывается с
вопросом "о лояльном отношении к новым
участникам... о необходимых пределах
господства и власти"".
В современной научной литературе
существуют различные направления и подходы
к пониманию природы и роли интеграционных
процессов. Здесь можно выделить два
теоретических аспекта: (а) теории
интеграционных процессов; (б) теории и
практика экономической интеграции. В
частности, американские представители
школы функционализма в качестве критериев
интеграции предлагают опыт разработки и
идеи конституций США и Швейцарии, в которых
на основе общественного сознания и. отчасти,
массового движения созданы формально
разделенные (штаты в США и кантоны в
Швейцарии) единства, общности. В то же время
в работе американского исследователя Д.Митрони
утверждается, что интеграция различного
уровня имеет место в мировых империях,
блоках и международных организациях. При
этом решающими должны быть признаны три
признака: действенный контроль над
легитимным использованием власти, наличие
общего органа принятия решений и наличие
центра политического просвещения
принадлежащих к сообществу граждан.
Теоретическая школа федерализма
в Европе придерживается более
универсальных позиций в интеграционных
процессах и оценивает возможности и
противоречия в их эволюции более
объективно. Ее последователи, имея в виду
евроинтеграцию, отмечают, что она возможна,
во-первых, на основе сознательного
политического решения правительств и
народов и, во-вторых, лишь путем создания
одного или нескольких новых, независимых от
непосредственного влияния отдельных
государств - членов сообщества,
наднациональных органов, которым переданы
определенные полномочия для принятия
решений.
Российская историко-экономическая
и политическая наука сделала немало в
изучении интеграционных процессов,
охвативших различные регионы мирового
сообщества. Анализ отечественной научной
литературы приводит к выводу, что
интеграция - это объективный, многогранный,
сложнейший процесс, изобилующий
противоречиями, поисками, крупными
финансово-экономическими, социальными,
правовыми, политическими и другими
экспериментами, обусловленными жизнью и
корректируемыми ею. Интеграция, если судить
по результатам ее развития,
представляет собой более высокую социально-экономическую,
политическую, государственно-правовую и
культурную ступень развития мирового
сообщества государств и народов. Если
интернационализация подвела прежде всего
передовой технологический базис под всю
систему мирового сообщества, то
интеграционным процессам предстоит внести
величайший вклад в реформирование
человеческого общества^ хотя нельзя не
заметить, что на этом пути пока что больше
проблем, чем успехов.
Типология и структуры
интеграционных моделей. Из краткого
экскурса в историю и теорию интеграции
очевидно, что она как объективный феномен и
как процесс современной международной
жизни - явление далеко не одномерное
неоднозначное, чрезвычайно богатое
различиями в содержании, целях, структуре
внутренних взаимоотношений, конструкциях
властных отношений и т.д.
Как представляется, в этой связи
прежде всего следует избежать искушения
отождествлять интеграцию с таможенными
союзами или торговыми альянсами, что
нередко встречается в научной литературе.
Отмеченные формы межгосударственных
объединений -явление довольно древнее,
зародившееся еще на доиндустриальной
стадии развития общества. Интеграция -
объективный результат эволюции мирового
социально-экономического и политического
развития второй половины XX в.; если
попытаться обобщить ее объективные цели и
последствия, то она является предвестником
вступления человеческого общества в новую
стадию исторического бытия, общую картину
которого футурологи определяют как
постиндустриализм. Следует отказаться и от
иного, также весьма распространенного
подхода, согласно которому "классическая"
интеграция сводится к различным формам
экономического и политико-экономического
сотрудничества. Теперь, на рубеже XXI в.,
когда в различных регионах возникли и
продолжают возникать не традиционные
региональные интеграционные сообщества, а
первые суперструктуры международного
значения, становится ясным, что мы имеем
дело с явлениями и процессами нового
исторического порядка.
Перейдем непосредственно к
анализу совокупность существующих в мире
интеграционных структур и пограничных им,
взаимосвязанных с ними международных
организаций и объединений. В качестве
исходной точки систематизации
интеграционных моделей возьмем принцип
целей (интересов) и влияния интеграционных
объединений. Вместе с тем в рамках одного и
того же типа формальной интеграции в
содержании, целях и функциях могут
существовать существенные различия (например,
Европейский союз и ОПЕК, НАТО и
Западноевропейский союз и т.д.). В целом
интеграционные и исполняющие определённые
интегрирующие функции организации можно
типологизировать в следующем порядке:
1. Региональные и межрегиональные
интеграционные сообщества по целям:
экономические, политико-экономические (с
элементами социального интегрирования),
политические, военно-политические,
институционально-координационные и др.
2. Международные
правительственные наднациональные
организации координирующего типа. Они
оказывают существенное влияние на .
финансово-экономическое, политическое
положение государств, на принятие ими
решений в указанных областях и т.д.
Исследователи Брюссельского союза
международных ассоциаций считают, что
численность этих организаций возрастет к
2000 г. примерно до 500 (в конце 80-х гг. их было
378).
3. Международные
неправительственные организации (4676 с
перспективой роста к 2000 г. до 10800). К числу
таких организаций относятся профсоюзы,
транснациональные корпорации и т.д. В
условиях возникновения глобальных
экономических систем в результате
интенсификации и дифференциации
международного разделения труда,
глобализации, невиданного развития
транспортных средств мировых коммуникаций,
качественного и количественного роста
обмена товаров и интенсификации
передвижения капиталов изменились
социально-экономическая почва бытия людей
и условия их межгосударственного и
интернационального общения. Все это
сказывается прямо и непосредственно на
интеграционных процессах и вызывает
необходимость принятия соответствующих
правовых, законодательных актов и других
документов, в появлении которых
существенную роль играют и
интернациональные неправительственные
организации.
Рассмотренные выше типы
международных интеграционных сообществ
позволяют прийти к следующему выводу:
интеграционные сообщества непосредственно
реформирующие базисные основы
индустриального общества, являются главным
и определяющим направлением в социально-экономической
и культурно-политической эволюции мирового
социума. В рамках интеграционных сообществ
возникают и действуют тысячи
интернациональных правительственных и
неправительственных организаций,
оказывающих влияние на интегрированные
структуры. Их, по всей видимости, нельзя
рассматривать как органическую часть этих
интеграционных суперструктур, но они
являются своего рода барометром,
показателем глубины и размаха указанных
процессов.
Вернемся теперь к основному
вопросу - о моделях интеграционных
сообществ. Они, эти модели, несмотря на
большую специфику, а нередко и неповторимые
черты и характеристики, имеют в своей
основе общие явления, которые, несмотря на
интеграционные "границы", все же
являются интернациональными по своей
природе, что, кстати, позволяет
конкурирующим системам находить
компромисс:, разрешать назревающие между
ними противоречия и т.д. Вот почему модель
всякой интеграционной системы было бы
ошибочно абсолютизировать, не замечав
общих тенденций в ее эволюции.
Перейдем теперь от общей
типологии к характеристике существующих
основных моделей в мировых интеграционных
процессах.
1. Модели политико-экономической
интеграции (с учетом социальных аспектов):
1.1.Европейский союз (ЕС).
1.2. Андская группа (Латинская
Америка).
1.3. Карибский "общий рынок" (Латинская
Америка).
1.4. Ассоциация государств Юго-Восточной
Азии (АСЕАН).
2. Модели торгово-экономического
сотрудничества:
2.1. Европейская ассоциация
свободной торговли (ЕАСТ).
2.2. Североамериканская
интеграция (США, Канада.Мексика).
2.3. Организация арабских стран -
экспортеров нефти(ОАПЕК).
2.4. Организация стран-экспортеров
нефти (ОПЕК).
3. Модели международных
экономических надправительственных
организаций, регламентирующих торговую,
тарифную политику и вырабатывающих
экономическую стратегию:
3.1. Генеральное соглашение о
тарифах и торговле (ГАТТ).
3.2. Организация экономического
сотрудничества и развития (СЭСР).
3.3. Конференция ООН по торговле и
развитию (ШКГАД).
4. Модели политических союзов и
военных блоков:
4.1. Европейский Совет.
4.2. Организация Африканского
единства (ОАЕ).
4.3. Организация
Североатлантического договора (НАТО).
Итак, мы имеем дело с
различными структурами (моделями), типами,
формами и организациями интеграционных
процессов, в том или ином виде охвативших"
почти весь мир. Следует различать также
уровни и цели интеграционных сообществ, их
реальное место в общей структуре мировых
интеграционных процессов и меру влияния на
эволюцию международных отношений. Вместе с
тем определяющим, универсальным типом
интеграции является политико-экономическая
модель, в которой международная кооперация
и интернационализация обретают не только
качественно новую, более зрелую форму, но и
новые сущностные формы трансплантации
интернационального регулирования и
управления на политическом и экономическом
уровнях всеми процессами интегративного
развития. В конечном счете интеграционные
сообщества, которые перерастают состояние
обмена, неизбежно будут тяготеть к
универсальным моделям интеграционных
структур, которые обретут новые формы.
Примером тому может служить формирующийся
в последние годы Азиатско-тихоокеанский
регион, который охватит несколько
континентов с огромным экономическим
потенциалом, неисчерпаемым рынком рабочей
силы и потребления и т.д. В декабре 1994 г. в
Майами (США) состоялась Международная
конференция глав государств двух Америк,
которая провозгласила создание
крупнейшего в мире рынка с потребительским
населением около 800 млн человек.
Отнюдь не случайно
интеграционные процессы обретают в конце XX
в. столь стремительный темп. Небывалый
технологический прогресс, коренные
изменения политической карты мира,
нарастание все новых и сложных
противоречий социально-культурного бытия
народов разных континентов, нерешенность
многих задач, оставшихся в наследие . от
прошлого, поставили мировое сообщество
перед решением целого комплекса проблем,
касающихся выживания человека и природы.
Одним из ответов на подобные "вызовы
истории" и является рост интеграционных
процессов в мире, хотя не будем забывать,
что и на этом пути человечество ожидают
серьёзные испытания.
Интеграционные процессы - одно из
главных направлений формирования нового
миропорядка Ряд стран уже давно прошли
первоначальный путь экономической
интеграции, хотя многие регионы еще не
подошли к нему. На рубеже XXI в. эти процессы
постепенно перерастают в суперинтеграцию,
которая откроет немало нового и
неожиданного как для национального, так
интернационального развития.
Интеграционные структуры не устраняют ни
конкуренции, ни противоречий, ни
разногласий. Между их участниками
постоянно происходит обмен жесткими
политическими и пропагандистскими ударами,
хотя они и облекаются в большинстве случаев
в "джентльменскую форму". Один из
известных политических деятелей Франции Ж.-П.Шевеман
в разгар формирования ЕС писал, что,
несмотря на конфликт интересов между США и
Японией, существует опасность "возникновения
настоящего американо-японского
кондоминиума^ имеющего тенденцию оттеснить
Европу". Вместе с тем существуют, видимо,
и объективные границ эффективности
интеграционных процессов. Уже сейчас они
вызывают немало больших и болезненных
вопросов: какой будет судьба демократии и
этно-национальных структур, существующих
уже столетия? Что можно предложить взамен
национальной культуры? Насколько прочными
будут гарантии национальной и региональной,
в целом - международной безопасности?
Реальна ли перспектива превращения
различных интеграционных моделей в единый
мировой интеграционный консорциум и куда
"исчезнут" при этом национальные
государства? Интеграционные процессы в
мире - объективное явление, но человечество
еще должно научиться использовать их в
интересах всеобщего и устойчиво
безопасного своего развития.
|