Е. Строев
Доктор экономических наук, Председатель Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Приближающееся наступление нового тысячелетия - не просто хронологический феномен, как бы символичен он ни был. В жизни чело­вечества накопились предпосылки и сложились тенденции для новых коренных сдвигов во всех сферах. Эти сдвиги несут с собой и новое каче­ство производительных сил, и обновление общественных отношений, и новые аспекты культурного развития, а в международной сфере - новые процессы взаимодействия государств и народов. Во всем этом есть и очевидные тенденции прогресса, но есть и глубокие противоречия, тре­бующие от каждой страны и мирового сообщества в целом немалых уси­лий для предотвращения возникающих угроз ресурсного, технологиче­ского, социального характера, для преодоления негативных процессов. Суметь освоить открывающиеся благоприятные перспективы, справить­ся с задачей коррекции негативных тенденций, дать достойный ответ на вызовы времени - вот суть проблем, с которыми человечество вступает в новое тысячелетие.

Сейчас мировое сообщество находится в переходном состоянии. При этом как ни значимы особые, национально-специфические пробле­мы отдельных стран, главное, решающее место заняли переходные про­блемы меяодународного и даже всемирного характера. Во-первых, основ­ные тенденции, качественно преобразующие производство и обществен­ную жизнь в целом, являются интернациональными по своему содержа­нию, масштабам, потенциям и последствиям; во-вторых, противоречия развития, опасности, конфликтные элементы также зачастую порожда­ются причинами, обычно не замыкающимися в рамках одной страны, а иногда имеющими даже глобальные истоки; они влекут за собой интер­национальные последствия и все чаще преодолимы лишь при широком международном сотрудничестве; в-третьих, сама сфера международных отношений приобретает небывало большое значение в жизни народов, и от того, будет ли она ареной взаимовыгодного сотрудничества либо аре­ной конфронтации, во многом зависят перспективы всего мирового со­общества и каждого его члена.

Сегодня наиболее интенсивные общественные преобразования про­текают в странах, переходящих от централизованно управляемой к со­временной, социально ориентированной рыночной экономике.

Трансформируя прежний общественный строй, они ищут новые формы организации общественной жизни с целью создать условия для всестороннего социального прогресса. По мере формирования и реали­зации таких условий роль этих государств в мировом сообществе будет быстро возрастать. Решающие данную задачу страны СНГ призваны не только обеспечить собственное устойчивое развитие, но и внести весо­мый вклад в прогресс мирового сообщества. Сейчас можно сказать, что необходимые принципиальные направления восстановления экономиче­ского роста и оздоровления общественных отношений в этих странах вполне очевидны, и решающее значение приобрели поиск и отладка со­циальных механизмов реализации этих направлений и предотвращения каких-либо зигзагов и движения вспять.

Россия решает, может быть, особенно сложные задачи переходного периода. Несмотря на некоторые признаки улучшения ситуации, России еще не удалось кардинально стабилизировать свое развитие, накопить солидные предпосылки для всестороннего подъема. Требуются огром­ные усилия для того, чтобы разрешить накопившиеся противоречия, сформировать стимулы ускорения преобразований, получить позитив­ный социальный эффект от осуществляемых реформ. Такая работа ве­дется, становится более целенаправленной и активной, и мы ожидаем ощутить ее отдачу в ближайшем будущем.

Я хотел бы в этой статье рассмотреть в особенности некоторые проблемы взаимодействия государств СНГ, учитывая не только специ­фику международного журнала "Общество и экономика", но и огромную значимость взаимного сотрудничества этих стран для каждой из них.

Последние месяцы показали, насколько необходимы решительные шаги, кардинальный сдвиг к более устойчивому региональному взаимо­действию стран-членов Содружества Независимых Государств. Неся от­ветственность перед будущим наших народов, мы не вправе закрывать глаза на то, насколько непрочны и ненадежны еще наши позиции в стре­мительно изменяющемся мире.

Отдельные государства и целые интеграционные объединения стре­мятся определить свое новое место. И сделать это так, чтобы, во-первых, максимально защитить и оградить свои национальные интересы. Во-вторых, не воспрепятствовать позитивным тенденциям современного и грядущего мирового развития. Не у всех одинаковые стартовые позиции. Есть прочные лидеры, есть и хронические аутсайдеры.

Ведущие государства постепенно создают систему управления гло­бальными процессами. Если Содружество не желает остаться на обочине мирового хозяйства, то необходимо реалистично оценить, какое место в новой геополитической и экономической конфигурации мы хотим и мо­жем занять по завершении основных реформ. При согласии по принципи­альным вопросам общего развития придется сосредоточить все силы на создании более реалистичной конструкции Содружества, обеспечить ко­ординацию сотрудничества на строгой международной правовой основе.

Страны СНГ не могут не учитывать основные тенденции развития мирового хозяйства за последние десятилетия. Это - его глобализация и регионализация в сочетании с активной деятельностью транснациональ­ных корпораций по всем меридианам экономического развития. Объекти­вно эти процессы уменьшают остроту межгосударственных противоречий.

Роль наднациональных "арбитров" играет система международных организаций, входящих в систему ООН. Среди них МВФ и Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ/ВТО).

Мы имеем дело с быстрым развитием западноевропейского, северо­американского и азиатско-тихоокеанского экономических пространств. "Вершинами" этого глобального экономического треугольника являют­ся США, Япония и Европейский Союз. Вокруг этих центров формиру­ются "эшелоны" менее развитых стран. Действие фактора трехсторон-ности мировой экономики усилилось с подписанием Маастрихтского соглашения в 1993 г., оформлением Североамериканской зоны свобод­ной торговли - НАФТА. Замечу, что в организацию Азиатско-Тихооке­анского экономического сотрудничества входят также США и Канада, что в перспективе может привести к более тесной экономической инте­грации стран НАФТА и АТР, к созданию гиперрынка, охватывающего более половины мировой экономики.

Структурное оформление "экономических полюсов" заставляет за­думаться над тем, где искать партнеров, с учетом каких факторов стро­ить перспективную стратегию собственного развития.

Глобализация открыла новые возможности для транснациональных корпораций, заставила перестроиться многие компании. В мировой эко­номике они становятся решающей силой, контролируют треть частного производственного сектора, причем в наиболее передовых секторах. Объем их зарубежных инвестиций превышает два триллиона долларов. Дополнительные конкурентные преимущества им дает постоянное со­вершенствование внутренней организации и методов управления.

Страны Содружества занимают важное геополитическое положе­ние. Они - связующее звено между объединенной Европой и бурно раз­вивающимися странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Их эконо­мический потенциал позволяет ускорять или же ослаблять указанные взаимодействия. Вместе с тем открытие экономики стран СНГ далеко еще не тождественно подлинной интеграции в мировую экономику.

Промышленный потенциал стран СНГ составляет примерно 10% мирового, запасы ресурсов - около 25%, экспортный потенциал - 4,5%. Однако доля СНГ в мировом ВВП снизилась с 7,6% в 1990 г. до 4% в на­стоящее время. Для сравнения, доля США и ЕЭС превышает 20%, улуч­шил свои позиции Китай. Его доля выросла с 5,3% до 8%. Неблагоприят­ные тенденции наблюдаются в региональной торговле. В СНГ доля вза­имных поставок 12 стран - членов СНГ составляла в 1990 г. 72,1% от об­шей стоимости их экспорта, а сейчас - 36,5%. Для сравнения, в ЕЭС доля межстрановой торговли к общему объему экспорта превышает 61%.

Отсюда следует сделать неутешительный вывод. В мире складыва­ется принципиально новая ситуация. Роль же СНГ в мировом хозяйстве уменьшается быстрыми темпами. Теперь даже рейтинг России - круп­нейшей страны Содружества - в мировой иерархии стремительно ухуд­шается. В 1993 г. Россия занимала 9-е место, а затем опустилась в середи­ну второй десятки. Пока мы путаемся в решении текущих задач, другие не стоят на месте, развиваются. Сегодня мы уступаем по объему ВВП Соединенным Штатам более, чем в 11 раз, ЕЭС - примерно в 9 раз. Нас уже обогнали такие страны, как Канада, Бразилия и Индонезия. Вскоре мы можем быть позади Южной Кореи, Турции и Пакистана. Россия, а вместе с ней и СНГ стоят перед перспективой перехода в число второ­разрядных и третьеразрядных государств.

Роль СНГ в глобальном экономическом процессе, конечно, будет определяться не только собственными интересами и возможностями. Она будет зависеть от отношений с лидерами экономического треуголь­ника, их видения значения СНГ в мировой экономике и политике. Се­годня, когда перекраивается геополитическая карта мира, у ведущих стран есть соблазн использовать фактор СНГ, и особенно России, для достижения новых целей их международной политики.

Для стран СНГ как суверенных субъектов мировой политики важно сохранить собственное, не навязанное извне понимание своих жизнен­ных интересов и осознавать национальные политические и экономиче­ские приоритеты - внешние и внутренние. Одна из возможностей закре­пить свои позиции в мире - это выступать не по одиночке, а в составе экономически прочно интегрированной организации, каковой должно стать Содружество Независимых Государств.

Но Содружеству предстоит еще преодолеть последствия распада единого некогда хозяйственного комплекса. Ныне социально-экономи­ческое развитие стран-участниц Содружества характеризуется противо­речивыми тенденциями. С одной стороны, заложены основы рыночной экономики. С другой стороны, для большинства стран характерен глу­бокий экономический кризис или затяжная депрессия. Продолжается деиндустриализация экономики, усиливается ее сырьевая направлен­ность, примитивной стала структура промышленности. В последние го­ды нарастали кризисные явления в аграрном секторе.

Эти тенденции оказывают двоякое воздействие на экономическое сотрудничество. Кризис усиливает стремление к совместному решению общих проблем, к объединению потенциалов. Вместе с тем, не ослабева­ют и центробежные явления. Усиливается переориентация на новых партнеров из третьих стран.

Особая ответственность за углубление экономического воздействия между государствами СНГ и воссоздание на рыночной основе единого экономического пространства лежит на Российской Федерации. Она яв­ляется экономическим центром притяжения на всем евразийском про­странстве.

Для развития единого экономического пространства и формирова­ния на этой основе прочного Экономического союза есть многочислен­ные предпосылки. Нужно только их целенаправленно использовать.

Главная цель Экономического союза - обеспечение стабильного развития национальных экономик. В свете этого интеграции нет альтер­нативы. Конечно, степень готовности национальных экономик заметно различается. По сути можно говорить о разноскоростных и поэтапных процессах интеграции.

Неизбежно выделение своего рода "интеграционного ядра". На бо­лее позднем этапе, скажем, после 2000 г., к единому интеграционному пространству и его механизмам смогут подключиться остальные страны. В состав общего интеграционного пространства первоначально войдут глубокоинтегрированные объединения (Союз России и Белоруссии) и среднеинтегрированные объединения (Россия, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан).

Начало такому подходу положили заключенные Россией в январе 1995 г. с Белоруссией, Казахстаном и Кыргызстаном соглашения об об­разовании таможенного союза, Договор России с Белоруссией. Из по­тенциальных участников таможенного союза наибольший интерес для нас представляет Украина. Без Украины трудно рассчитывать на созда­ние эффективного интеграционного сообщества стран СНГ. Поэтому российское руководство предприняло необходимые шаги, пошло на се­рьезные компромиссы при подписании в мае 1997 г. соглашения с Ук­раиной.

Намечая и осваивая пути интеграции, СНГ, естественно, сталкива­ется с многочисленными проблемами. В большей или меньшей мере они тормозят исполнение задуманного. Приходится преодолевать слабости организационно-правовой базы, недобросовестное исполнение догово­ренностей, наличие дублирующих друг друга межгосударственных орга­нов, отсутствие нормальной платежнорасчетной системы, недостаток ресурсов, наличие разнообразных "теневых зон" в отношениях между предпринимателями и многое другое.

Сотрудничество не может сразу и во всем обрести устойчивый ха­рактер и четкие формы. Однако нужно упорядочить хотя бы то, что на­работано, выбрать приоритеты и вести активную работу над их практи­ческим воплощением. Ведь это касается не только экономики. За время существования СНГ по всем вопросам заключено свыше 600 многосто­ронних и 1000 двусторонних соглашений, создано примерно 60 межгосу­дарственных координационных и консультативных органов. Однако масштабы выполнения совместных решений и эффективность деятель­ности коллективных органов невелики. Отсутствует система контроля за реализацией взятых на себя странами обязательств. Многие организаци­онные звенья складывались, по сути дела, стихийно, по инициативе от­дельных государств, тех или иных министерств и ведомств. Поэтому су­ществует большой разнобой в регламентации их функций и прав, взаимоотношений друг с другом, условиях финансирования. Работа орга­нов СНГ слабо координируется, мало увязана с деятельностью Межпар­ламентской Ассамблеи и других межгосударственных структур.

Думаю, первоочередная задача - упорядочение организационной структуры СНГ и его правовых основ. Сформировать экономический союз без целостной системы межгосударственной координации и согла­сования экономической политики не удастся.

Чтобы кардинально улучшить ситуацию, можно было бы собрать под эгидой МЭК экономические звенья СНГ. Оставить в непосредствен­ной компетенции исполкома СНГ остальные вопросы сотрудничества (политические, военные, социально-культурные, гуманитарные). Это позволит более слаженно и оперативно вести работу, не оглядываясь на решение политических и других вопросов. При этом за Межпарламент­ской Ассамблеей закрепились бы функции отработки правовых основ интеграции, а за совещаниями на высшем уровне - согласование догово­ренностей по принципиальным вопросам.

Особая тема - самостоятельность российских регионов и развитие интеграции в СНГ. Опыт Совета Федерации многократно доказал, что необходимо скоординировать интеграционную и региональную полити­ки. Субъекты Российской Федерации получили значительные полномо­чия на развитие внешнеэкономической деятельности, и это создает слож­ности для будущего Союза в силу неопределенности статуса межрегиона­льных связей в системе международного сотрудничества. С одной сторо­ны, они могут укрепить интеграцию на межрегиональном уровне, а с дру­гой, есть опасность ослабления самой Российской Федерации. Особенно при нынешней асимметрии внутрироссийских федеративных отношений.

Субъекты Федерации, особенно республики, получили значитель­ные полномочия и самостоятельность в установлении внешнеэкономиче­ских связей, в привлечении зарубежных капиталов для финансирования инвестиций. Коллективное внедрение регионов в систему внешнеэконо­мической деятельности российского государства порождает дополни­тельные факторы неопределенности и риска в согласованном развитии единого экономического пространства.

Многие трудности внешнеэкономического взаимодействия и регио­нального сотрудничества связаны с отсутствием у России региональной политики. Но даже если бы она была, ее еще предстояло бы включить в общую стратегию развития интеграции.

Регионы России в настоящее время оказались неподготовленными в правовом отношении к самостоятельному решению вопросов внешне­экономического сотрудничества даже со странами СНГ. Соглашения субъектов Федерации с зарубежными партнерами по действующему за­конодательству не относятся к международным договорам и не регули­руются международным правом. По существующей практике намерения субъектов Федерации заключить соглашение должны согласовываться с соответствующими органами. Процедурно этот механизм не отработан.

Ряд регионов пытается регулировать эти проблемы путем двусто­ронних договоров с органами государственной власти о взаимном деле­гировании полномочий.

Многие субъекты Федерации, кроме участия в выполнении межпра­вительственных соглашений, имеют договоры о хозяйственных связях со странами СНГ и их регионами на двусторонней основе.

Модернизация общей производственной инфраструктуры - еще одна важнейшая задача Содружества. Распад единой энергетической системы, транспортных и топливно-энергетических коммуникаций се­рьезно ухудшит экономическое положение во всех странах-участницах, снизит международную конкурентоспособность и подорвет основы эко­номической безопасности.

Раздел предприятий, входивших ранее в промышленный комплекс союзного подчинения, разорвал их прежние технологические взаимосвя­зи. Перед многими из них встал вопрос о дальнейшем существовании. Кооперационные связи, установленные общесоюзными министерствами, в рыночных условиях оказались нередко нежизнеспособными и экономи­чески нецелесообразными. Поэтому не может быть речи об их сплошной реанимации. Однако во многих случаях сохранение кооперационных связей оказывается экономически и стратегически оправданным.

В этой связи нужно развивать разные формы объединения капита­лов. Прежде всего такие, как финансово-промышленные группы, транс­национальные корпорации и совместные предприятия, обмен собствен­ности на задолженность и т. д.

Нужна ясная концепция сохранения и развития кооперационных производств. Это особенно относится к российским предприятиям ВПК, машиностроения, металлургии, нефтепереработки и химии. На основе такой концепции можно будет разрабатывать конкретные мероприятия.

Именно в этом звене действия государственных органов сочетаются с поддержкой предпринимательских структур, при этом возрастает роль предпринимательских структур в сотрудничестве. В условиях рынка ин­теграционный процесс успешно развивается только снизу при рамочной поддержке государства. Иначе неизбежно повторение ошибок Совета Экономической Взаимопомощи.

Главы государств и правительств СНГ подписали соглашения, наце­ленные на образование и поддержку транснациональных объединений. Первыми здесь оказались Россия, Белоруссия и Казахстан. Такие струк­туры могут создаваться как на основе межправительственных соглаше­ний, так и непосредственно предприятиями. Заключен ряд много- и дву­сторонних соглашений о сотрудничестве в отдельных отраслях, пред­усматривающих развитие совместного предпринимательства.

Однако на практике создание транснациональных объединений и совместных предприятий идет крайне медленно, а принимаемые в этой области межгосударственные решения не реализуются. Взятые обяза­тельства не выполняются. Примером может служить первая межгосударственная ФПГ, созданная Россией и Казахстаном для эксплуатации ура­нового комплекса в Ульбе. Не успев развернуть работу, соглашение бы­ло фактически заблокировано в силу нерешенности общих экономиче­ских вопросов сотрудничества. Настало время дополнить рамочные со­глашения практической работой по согласованию условий создания ТНК, сближению соответствующих национальных законодательств. Су­щественное значение в этом плане имели бы разработка странами СНГ совместных проектов акционирования и приватизации взаимосвязанных производств, перекрестное акционирование смежных предприятий.

Для привлечения инвестиций и передовых технологий потребуется шире развернуть сотрудничество с третьими странами. Фирмы из этих стран целесообразно подключать к совместным структурам СНГ для освоения выпуска конкурентоспособной продукции.

Поддержка отечественных производителей должна Стать стержнем экономической политики каждой страны Содружества, а поддержка ФПГ внутри СНГ - стержнем согласованного взаимовыгодного разви­тия и структурных преобразований экономики стран Содружества.

Меры содействия развитию кооперации предприятий стран СНГ в рыночной экономике должны быть облачены в рекомендательную и нормативно-законодательную форму. Какими можно было бы видеть правовые акты нормативного и рекомендательного характера? К приме­ру, это может быть установочно-рамочный, принципиальный документ не прямого действия. Что-то вроде "Общих условий кооперации стран-участниц Содружества". Корпоративный бизнес СНГ требует единооб­разного правового режима, что определяет необходимость разработки Единого корпоративного акта (Закона о компаниях СНГ).

И все-таки главным стимулом и условием сотрудничества предпри­ятий с зарубежными партнерами остается полнокровный рынок со всеми его атрибутами и инфраструктурой: договорными ценами, обратимо­стью валют по реальному курсу, правом свободного выбора кредитных учреждений, в том числе иностранных, гарантиями инвестиций, свобо­дой создания и вхождения в состав субъектов предпринимательской дея­тельности и т. д.

Согласованные партнерами проекты международной кооперации должны пользоваться приоритетной государственной поддержкой. Большинство индустриально развитых стран оказывает поддержку меж­дународной кооперации своих фирм. Требования Всемирной торговой организации подобного положения не меняют, а лишь корректируют.

В заключение следует сказать: выбор оптимальной модели эконо­мического сообщества СНГ должен осуществляться с учетом оценки сложившихся реалий. Этот процесс продлится не один год, идти будет поэтапно. И неизбежно будет корректироваться. Но необходима прежде всего настойчивость в сооружении прочного здания интегрированного на подлинно экономических основаниях Сообщества.