Британский конституционализм
представляет собой весьма своеобразное
явление правовой действительности. Древние
и крепкие корни парламентаризма, англо-саксонская
правовая система, монархическая форма
правления - все это делает фактическую и
юридическую конституцию Великобритании
уникальной. Эта страна по сей день не имеет
в качестве основного закона единого
писаного нормативного правового акта.
Более внимательное ознакомление
с британским опытом конституционного
развития позволяет заключить, что ничего
парадоксального в этом нет.
Возводимое в течение многих
столетий здание британского
конституционализма имеет в качестве
прочного и надежного фундамента общее
право и высокую правовую культуру. Поэтому
в данной стране в отличие от большинства
других несколько столетий не возникало
необходимости в принятии единого статута.
Особенности конституции
Великобритании характеризуются прежде
всего спецификой ее формы. Британская
доктрина конституционализма относит к
писаным только акты, исходящие от
парламента, т.е. статуты. Судебные же
прецеденты, как и конституционные обычаи,
английские ученые относят к неписаной
части права.
Конституция Великобритании
включает практически необозримое число
конкретных источников. Их можно
классифицировать, разделив на 4 группы:
статуты, судебные прецеденты,
конституционные обычаи и доктринальные
источники.
Статутное право образуют акты
парламентов, принятые с 1215 г. по вопросам
конституционного права. Отсчет ведется с
даты принятия Великой хартии вольностей. В
настоящее время, однако, имеет значение не
буквальное содержание этого документа
феодальной эпохи, а его расширительное
толкование юристами, позволяющее, в
частности, вывести правила о
недопустимости наказания граждан без
судебного разбирательства и т.п. В
английской литературе и практике нет
единых критериев, по которым тот или иной
статут можно было бы отнести к числу
конституционных. Эти критерии не
выработаны, так как все законы в
Великобритании имеют равную юридическую
силу, порядок принятия, изменения и отмены.
Такое положение существует в соответствии
с принципом парламентского верховенства,
согласно которому закон может быть принят
только парламентом, и все они имеют равный
статус. Тем не менее не все статуты
признаются частью конституции. К числу
наиболее важных актов, рассматриваемых как
чисто конституционные, принято относить
статуты, регулирующие: структуру,
полномочия и взаимоотношения палат
парламента (законы о парламенте 191 1 и 1949 гг.,
Акт о пэрах 1963 г., Акт о палате общин 1978 г.),
правовое положение личности (например,
упомянутая Великая хартия вольностей 1215 г.,
Хабеас корпус акт 1679 г.. Билль о правах 1689 г.,
положения которых, правда, по большей части
носят исторический характер будучи
полностью замененными позднейшими актами
уголовного и уголовно-процессуального
законодательства); избирательное право (акты
о народном представительстве 1949, 1969, 1974, 1983
гг. и т.д.); статус монарха (Акт о
престолонаследии 1701 г.); организацию
территории и местное самоуправление (акты о
местном правлении 1972, 1985 гг. и т.д. Акт о
соединении с Шотландией 1706 г.).
Таких актов в настоящее время
насчитывается более 40. Кроме того,
конституционные нормы содержатся и в
статутах, регламентирующих
конституционные отношения наряду с другими,
относящимися к предмету регулирования иных
отраслей права. Так, в актах о министрах
короны 1937, 1964 и 1975 гг. помимо конституционно-правовых
норм имеются положения, относящиеся к
административному праву. Следует иметь в
виду, что конституционные нормы могут
содержаться и в актах делегированного
законодательства.
В целом статутное
конституционное право носит фрагментарный
характер, хотя число его источников
постоянно увеличивается.
Прецедентное право, как
источник конституции Великобритании - это
совокупность судебных решений по
конституционным вопросам, являющихся
обязательными при рассмотрении в будущем
аналогичных дел. Его можно условно
подразделить на общее право и право
справедливости.
Общее право в Англии создано
королевскими Вестминстерскими судами.
Право справедливости - совокупность норм,
созданных судом канцлера, чтобы дополнять,
а иногда и пересматривать систему общего
права. Прецедентное право предполагает, что
суды в Великобритании не только применяют,
но и создают нормы права, т.е. правилам,
содержащимся в судебных решениях, должно
следовать и в дальнейшем, а также
обязательность решений вышестоящих судов
для нижестоящих. Обязательные прецеденты в
Англии могут создаваться не всякими судами,
а только так называемыми высокими судами (Верховным
судом и палатой лордов). До 1966 г. считалось,
что палата лордов строго связана своими
прецедентами. После этого было решено, что в
интересах правосудия палата лордов может
отходить от ранее созданных прецедентов.
Практика свидетельствует о достаточно
умеренном использовании этого
нововведения.
Сфера действия прецедентов в
конституционном праве Великобритании
является достаточно ограниченной. В
настоящее время они, в основном, регулируют
вопросы, касающиеся привилегий Короны.
Исторически прецедентному праву
принадлежит весьма значительная роль в
формировании английской конституции.
Однако, судебные решения со временем
получают статутное оформление.
Обычное право играет
значительно большую роль по сравнению с
прецедентами. Конституционные обычаи,
именуемые также соглашениями, регулируют
важные вопросы государственной жизни.
Например, согласно обычаю, монарх не может
не подписать акт, принятый обеими палатами
парламента. Соглашения регулируют и такие
важные вопросы, как формирование
правительства лидером партии, победившей
на парламентских выборах, коллективная и
индивидуальная ответственность министров,
процедуры созыва законодательного органа и
роспуска палаты общин, осуществление
государственного управления Короной
только при согласии кабинета, равно как и
само существование последнего.
Конституционные соглашения
являются весьма своеобразным источником
британской конституции. С одной стороны,
они реально действуют как важное звено
правовой системы, без которого последняя не
сможет существовать. С другой - обычаи не
признаются судами, т.е. нарушение
соглашений не влечет юридической
ответственности. Однако их несоблюдение в
стране с высоким уровнем правосознания
может привести к серьезным политическим
последствиям.
Доктринальные источники -
специфический элемент неписаной части
британской конституции. Под ними
понимаются мнения именитых ученых в
области конституционного права. К ним
обращаются тогда, когда обнаружен пробел из-за
отсутствия статута, прецедента или обычая,
регулирующих определенные отношения. Так,
палата лордов в 1920 г. определила
королевскую прерогативу, сославшись на
мнение выдающегося английского
конституционалиста конца XIX - начала XX века
А.В. Даиси. В последнее время использование
доктринальных источников судами заметно
активизировалось. Судебные решения в
обоснование той или иной позиции нередко
содержат ссылки даже на газетные
публикации.
Соотношение писаной и неписаной
частей британской конституции объясняется
историческими причинами: первоначально
именно прецеденты и конституционные
соглашения составляли ее основу и
предопределяли своеобразие ее формы. В XX же
веке происходит рост числа источников
статутного права, и многие написанные нормы
заменяются законами. Однако и по сей день
статутное регулирование конституционных
вопросов не имеет всестороннего,
систематизированного и детализированного
характера. Так, должность премьер-министра
лишь косвенно устанавливается, т.е. только
упоминается в единственном статуте - акте о
министрах короны 1937 г. при определении
размера жалования министрам. Тщетно было бы
пытаться найти в этом законе (равно как и в
других) статус министров, премьер-министра,
взаимоотношения его с членами
правительства, другими государственными
органами. Указанные вопросы регулируются
обычаем.
По способу изменения конституция
Великобритании является гибкой.
Постепенное напластование многочисленных
законов, прецедентов и обычаев создает
прекрасную базу для поиска компромиссов и
взаимоприемлемых решений. Гибкость и
известный консерватизм конституции
Великобритании позволяют обеспечить, с
одной стороны, преемственность и
стабильность государственного управления,
с другой - приспособить существующие
конституционные нормы к изменяющимся
условиям действительности.
|