С принципами состязательности и гласности судебного разбирательства связано действие принципов устности и непосредственности. Хотя два последних принципа непосредственно не зафиксированы в Конституции РФ, было бы пра­вомерным отнести их к числу конституционных принципов правосудия. В лите­ратуре правильно было отмечено, что принципы могут быть выведены из Конституции, так как установление гласности судебного разбирательства предполагает устную форму судоговорения и непосредственное восприятие су­дом доказательств. Заметим, что с того времени, когда об этом писалось, про­изошли существенные изменения в подходах к формированию конституционного законодательства. Как было показано выше, в Конституции РФ зафиксирован не только принцип гласности, но также состязательности судебного разбиратель­ства при равенстве прав сторон. Реализовать их вне условий устности и непо­средственности практически невозможно. Устность и непосредственность судеб­ного разбирательства - это элементарный инструментарий осуществления глас­ности и состязательности при осуществлении правосудия.

Хорошо известно, что исследуемые по уголовному или гражданскому делам факты - это всегда отражение событий прошлого. Эти факты могут быть иссле­дованы путем непосредственного восприятия следователем лишь в строго опре­деленных и предусмотренных законом случаях (при проведении осмотров, след­ственных экспериментов, предъявлений для опознания лиц или предметов и др.) Возможности судьи и суда в этой части еще более ограничены. Большинство све­дений о фактах, имеющих отношение к предмету доказывания, суд и участвую­щие в суде стороны могут получить из перечисленных в законе источников дока­зательств: показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и др. В силу прин­ципа непосредственности выводы в приговоре суд обязан делать на ос­нове доказательств, исследованных самим судом в судебном заседании (ст. 240 УПК). Это означает, что лишь при наличии особых обстоятельств допускается замена допроса подсудимого, свидетеля или другого лица оглашением протоко­лов ранее данных ими показаний (ст. 281, 286). При этом исследование доказа­тельств производится судом в полном составе. Нельзя, например, одному из су­дей поручить осмотр места происшествия (ст. 293 УПК).

Устность судебного разбирательства состоит в том, что доказательства должны быть восприняты судом устно и устно обсуждаться участниками про­цесса. Устность при рассмотрении дел присуща судам всех инстанций. Для связи участников судебного разбирательства друг с другом и с судом характерна уст­ная форма судопроизводства, наряду с которой письменное оформление отдель­ных процессуальных действий (путем составления протоколов, определений, вы­несения приговоров) способствует их точной фиксации и позволяет вышестоя­щему суду проверить законность и обоснованность конечного вывода суда, а также ранее произведенных процессуальных действий.

Усиление в деятельности суда по осуществлению правосудия принципов гласности, состязательности, обеспечения подсудимому права на защиту повы­шает роль устности и непосредственности как звеньев единой системы конститу­ционных принципов правосудия и судопроизводства.