Правосудие по уголовным,
гражданским, административным делам в соответствии
с Конституцией Российской Федерации может
осуществлять только суд (ст. 118).
Применительно к правосудию по уголовным
делам Конституция устанавливает, что лицо
может быть признано виновным лишь
приговором суда (ст. 49). Статья 13 УПК,
находящаяся в соответствии с приведенными
конституционными положениями
устанавливает, что только суд в своем
приговоре может признать лицо виновным в
совершении преступления и подвергнуть
уголовному наказанию. В отношении
ключевого положения суда, его
исключительной роли в осуществлении
правосудия по гражданским делам положения
ст. 118 Конституции РФ конкретизируются в
соответствующих нормах ГПК и АПК России.
Конституция не только четко
определяет исключительные полномочия суда
в осуществлении правосудия, но и
устанавливает порядок назначения судей федеральных
судов первого и второго звена - Президентом
России, а судей высшего звена по его
представлению - Советом Федерации
Российской Федерации (п. «е» ст. 83, п. «ж» ст.
102). Необходимо к тому же принять во внимание
установление Конституцией РФ правила о
несменяемости и неприкосновенности судей
(ст. 121, 122). Эти и другие положения
свидетельствуют о том, что Конституция не
только провозгласила самостоятельность
судебной власти (ст. 10), но и, как никогда
прежде, на высшем законодательном уровне
предусмотрела правовые обеспечения
независимости судей.
Суду предоставлены
исключительные полномочия по
осуществлению правосудия потому, что ни
один другой государственный орган не
обладает такими возможностями, как суд, для
принятия решения на основе
непосредственного, всестороннего, полного
и объективного исследования обстоятельств
дела в условиях гласного и устного
судебного разбирательства при обеспечении
состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с нормами УПК в
стадии судебного разбирательства находит
наиболее полную реализацию вся система
принципов судопроизводства и правосудия. В
этой стадии уголовного судопроизводства
более широкие права, чем на других этапах
процесса, предоставлены обвиняемому (подсудимому),
его защитнику и законному представителю,
потерпевшему, гражданскому истцу,
гражданскому ответчику и их представителям.
Значительным объемом прав пользуются
общественные обвинители и общественные
защитники. Все это обеспечивает именно
суду наибольшие возможности для
установления объективной истины и
вынесения справедливого приговора. При
этом в законе установлено, что приговор
суда может быть изменен или отменен только
вышестоящим судом по основаниям,
перечисленным в уголовно-процессуальном
законе.
Сказанное можно дополнить
указанием на то, что суд обосновывает свой
приговор лишь доказательствами,
рассмотренными в судебном разбирательстве
(ст. 301 УПК). Таким образом, в своих выводах
суд не только не связан мнениями
следователя, проводившего предварительное
расследование, или прокурора,
утвердившего обвинительное заключение и
осуществляющего уголовное преследование в
судебном разбирательстве, но не связан и
доказательствами, собранными на
предварительном следствии и
представленными суду. В результате
судебного разбирательства суд может
вынести обвинительный или оправдательный
приговор. Обвинительный приговор суд не
обязательно выносит по тому обвинению,
которое сформулировано в обвинительном
заключении. Во-первых, это обвинение суд
может изменить до судебного
разбирательства. Во-вторых, хотя судебное
разбирательство производится лишь по тому
обвинению, по которому назначено слушание
дела, суд вправе изменить обвинение, если
этим не ухудшается положение подсудимого и
не нарушается его право на защиту (ст. 254 УПК).
Приведенные положения
показывают, почему суду и только суду закон
предоставил право признавать лицо виновным
и подвергать уголовному наказанию, т. е.
осуществлять правосудие.
|