Конституцией Российской Федерации провозглашен принцип состязатель­ности судопроизводства при осуществлении правосудия (ч. 3 ст. 123). Сущность этого принципа состоит в том, что при осуществлении правосудия по уголовным делам судебное разбирательство построено таким образом, что функцию обви­нения осуществляет одна сторона (прокурор, общественный обвинитель, потер­певший), функцию защиты - другая сторона (защитник, подсудимый, законный представитель подсудимого). Соответственно в гражданском процессе противо­борствующие стороны представляют гражданский истец, его представитель, а также гражданский ответчик (представитель гражданского ответчика). Знамена­тельно, что стороны при состязательном порядке судопроизводства равно­правны, что подчеркивается в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Функция же раз­решения дела (уголовного, гражданского) принадлежит суду.

Некоторые процессуалисты ошибочно считают, что ст. 123 Конституции распространяет действие принципа состязательности не только на рассмотрение дел в судах, но и «...на все производство, то есть и на стадию предварительного расследования». Во-первых, уголовный процесс состоит не из двух, а из восьми стадий. Во-вторых, нельзя произвольно интерпретировать положения ч. 3 ст. 123 Конституции РФ безотносительно к тому, что содержится в частях 1, 2 и 4 этой статьи (а в них речь идет о судебном разбирательстве). В-третьих, при анализе ст. 123 Конституции необходимо иметь в виду, что она помещена в главе седь­мой, которая посвящена судебной власти. С учетом высказанных соображений можно сделать вывод, что ст. 123 Конституции состязательность и равноправие сторон, как и самое наличие сторон, предусматривает применительно к стадии судебного разбирательства.

Необходимо иметь в виду, что конституционное положение о равноправии сторон при осуществлении правосудия имеет чисто процессуальный аспект. Сто­роны не вообще равноправны, а имеют равные процессуальные права при отстаивании перед судом своих позиций. Они имеют одинаковую возможность использовать допустимые процессуальные средства обоснования своих позиций: по обвинению (уголовному преследованию) и защите; по поддержанию граждан­ского иска и возражений против него. Суд при состязательном построении су­дебного разбирательства обязан обеспечить сторонам условия для реализации их процессуальных прав, он следит за законностью действий сторон, своими дейст­виями способствует установлению истины по делу.

Идея состязательности и равноправия сторон четко выражена в ст. 6 Закона об арбитражных судах (1995 г.), в ст. 7 АПК РФ (1995 г.). Нашел этот принцип отражение и в действующих ГПК и УПК России.

Наиболее ярко регулирование принципа состязательности представлено в нормах десятого раздела УПК (ст. 426, 428, 429, 430 и др.), которыми предусмот­рено, что при осуществлении правосудия судом присяжных обеспечивается не только процессуальное равенство сторон (при предварительном слушании дела и в судебном разбирательстве), но и обязательное участие защитника и государст­венного обвинителя. Законодатель идет дальше, установив, что в случае полного или ччстичного отказа прокурора от обвинения на предварительном слушании судья прекращает дело полностью или в соответствующей части. Отказ проку­рора от обвинения в стадии судебного разбирательства при отсутствии возраже­ний со стороны потерпевшего влечет прекращение дела полностью или в соот­ветствующей части (ч. 2 ст. 430 УПК).

Приведенные и некоторые другие положения десятого раздела УПК свиде­тельствуют о том, что в суде присяжных принцип состязательности действует в большей степени, чем при общем порядке рассмотрения дела в суде первой ин­станции. Но из этого не вытекает, что состязательность в уголовном процессе Российской Федерации появилась лишь в 1993 г., с введением суда присяжных. Такую позицию нельзя признать правильной, так как и при общем порядке судо­производства принцип состязательности действовал и действует, включая в себя: равные права сторон по представлению суду доказательств, участию в исследо­вании доказательств, заявлению ходатайств и отводов, отстаиванию своих пози­ций и т.п. (ст. 245, 248-250, 295, 296 и т.д.). Для реализации этих возможностей субъекты уголовного процесса наделены широкими процессуальными правами (ст. 46-51, 53, 54, 55 и т.д.) при установлении категорического запрета перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ч. 2 ст. 20 УПК). При этом функции сторон четко отделены от функции суда, разрешающего дело. Не случайно по­этому состязательность как принцип уголовного процесса последовательно при­знавался в общетеоретических работах по уголовному процессу". Более того, оценивалась как глубоко ошибочная даже попытка отвергать состязательность в российской уголовном процессе. Наличие состязательности констатировалось и в учебной литературе по уголовному процессу", признавалось судебной практикой