Конституцией Российской
Федерации провозглашен принцип
состязательности судопроизводства при
осуществлении правосудия (ч. 3 ст. 123).
Сущность этого принципа состоит в том, что
при осуществлении правосудия по уголовным
делам судебное разбирательство построено
таким образом, что функцию обвинения
осуществляет одна сторона (прокурор,
общественный обвинитель, потерпевший),
функцию защиты - другая сторона (защитник,
подсудимый, законный представитель
подсудимого). Соответственно в гражданском
процессе противоборствующие стороны
представляют гражданский истец, его
представитель, а также гражданский
ответчик (представитель гражданского
ответчика). Знаменательно, что стороны при
состязательном порядке судопроизводства
равноправны, что подчеркивается в ч. 3 ст. 123
Конституции РФ. Функция же разрешения дела
(уголовного, гражданского) принадлежит суду.
Некоторые процессуалисты
ошибочно считают, что ст. 123 Конституции
распространяет действие принципа
состязательности не только на рассмотрение
дел в судах, но и «...на все производство, то
есть и на стадию предварительного
расследования». Во-первых, уголовный
процесс состоит не из двух, а из восьми
стадий. Во-вторых, нельзя произвольно
интерпретировать положения ч. 3 ст. 123
Конституции РФ безотносительно к тому, что
содержится в частях 1, 2 и 4 этой статьи (а в
них речь идет о судебном разбирательстве). В-третьих,
при анализе ст. 123 Конституции необходимо
иметь в виду, что она помещена в главе седьмой,
которая посвящена судебной власти. С учетом
высказанных соображений можно сделать
вывод, что ст. 123 Конституции
состязательность и равноправие сторон, как
и самое наличие сторон, предусматривает
применительно к стадии судебного
разбирательства.
Необходимо иметь в виду, что
конституционное положение о равноправии
сторон при осуществлении правосудия имеет
чисто процессуальный аспект. Стороны не
вообще равноправны, а имеют равные
процессуальные права при отстаивании перед
судом своих позиций. Они имеют одинаковую
возможность использовать допустимые
процессуальные средства обоснования своих
позиций: по обвинению (уголовному
преследованию) и защите; по поддержанию
гражданского иска и возражений против
него. Суд при состязательном построении судебного
разбирательства обязан обеспечить
сторонам условия для реализации их
процессуальных прав, он следит за
законностью действий сторон, своими действиями
способствует установлению истины по делу.
Идея состязательности и
равноправия сторон четко выражена в ст. 6
Закона об арбитражных судах (1995 г.), в ст. 7
АПК РФ (1995 г.). Нашел этот принцип отражение и
в действующих ГПК и УПК России.
Наиболее ярко регулирование
принципа состязательности представлено в
нормах десятого раздела УПК (ст. 426, 428, 429, 430 и
др.), которыми предусмотрено, что при
осуществлении правосудия судом присяжных
обеспечивается не только процессуальное
равенство сторон (при предварительном
слушании дела и в судебном разбирательстве),
но и обязательное участие защитника и
государственного обвинителя.
Законодатель идет дальше, установив, что в
случае полного или ччстичного отказа
прокурора от обвинения на предварительном
слушании судья прекращает дело полностью
или в соответствующей части. Отказ прокурора
от обвинения в стадии судебного
разбирательства при отсутствии возражений
со стороны потерпевшего влечет прекращение
дела полностью или в соответствующей
части (ч. 2 ст. 430 УПК).
Приведенные и некоторые другие
положения десятого раздела УПК свидетельствуют
о том, что в суде присяжных принцип
состязательности действует в большей
степени, чем при общем порядке рассмотрения
дела в суде первой инстанции. Но из этого
не вытекает, что состязательность в
уголовном процессе Российской Федерации
появилась лишь в 1993 г., с введением суда
присяжных. Такую позицию нельзя признать
правильной, так как и при общем порядке судопроизводства
принцип состязательности действовал и
действует, включая в себя: равные права
сторон по представлению суду доказательств,
участию в исследовании доказательств,
заявлению ходатайств и отводов,
отстаиванию своих позиций и т.п. (ст. 245,
248-250, 295, 296 и т.д.). Для реализации этих
возможностей субъекты уголовного процесса
наделены широкими процессуальными правами
(ст. 46-51, 53, 54, 55 и т.д.) при установлении
категорического запрета перелагать
обязанность доказывания на обвиняемого (ч. 2
ст. 20 УПК). При этом функции сторон четко
отделены от функции суда, разрешающего дело.
Не случайно поэтому состязательность как
принцип уголовного процесса
последовательно признавался в
общетеоретических работах по уголовному
процессу". Более того, оценивалась как
глубоко ошибочная даже попытка отвергать
состязательность в российской уголовном
процессе. Наличие состязательности
констатировалось и в учебной литературе по
уголовному процессу", признавалось
судебной практикой
|