Порядок производства по уголовным делам, рассматриваемым судом присяжных) урегулирован Законом Российской Федерации от 16 июля 1993 г. [193] путем дополнения УПК РСФСР разделом десятым (гл. 35-39), включающим ст. 420-466, а также путем внесения дополнений в некоторые из статей УПК РСФСР. С 1 ноября 1993 г. работают суды присяжных в Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и Ставропольском крае, а с 1 января 1994 г.-и в Алтайском, Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской областях. Судопроизводство с участием присяжных заседателей со временем будет осуществляться и в других регионах России, что следует из положений, предусмотренных ст. 47 и 123 Конституции Российской Федерации. Данные судебной статистики и Верховного Суда России свидетельствуют, что в указанных регионах с января по ноябрь 1994 г. почти по каждому пятому делу, поступившему в областные и краевые суды, имелись ходатайства обвиняемых о рассмотрении дел с участием коллегии присяжных заседателей. Суды в основном правильно применяют уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие производство в суде присяжных. Но есть ошибки и разночтения в применении законодательства [194).

При применении института мер пресечения ошибки во многом объясняются тем, что законодателем не предусмотрены нормы, которые бы регламентировали данный институт с учетом производства в суде с участием присяжных заседателей. По всей видимости, законодатель исходил из того, что избрание мер пресечения в данном случае не имеет особенностей и должно осуществляться по общим правилам уголовного судопроизводства без каких-либо изъятий или дополнений. Между тем это далеко не так. Производство в суде присяжных богато нюансами и особенностями, во многом определяющими своеобразие института мер пресечения при рассмотрении судебных дел с участием коллегии присяжных заседателей. Поэтому совершенно не случайно отсутствие в УПК норм, устанавливающих особенности применения мер пресечения в суде присяжных, на практике вызывает серьезные затруднения, разнобой и ошибки в толковании законодательства, что отрицательно сказывается на интересах обвиняемых и подсудимых.

Анализ действующего законодательства и практики его применения позволяет нам высказать суждения относительно проблем института мер пресечения при рассмотрении дел в суде присяжных и сформулировать рекомендации по решению данной проблемы.

По уголовным делам, рассматриваемым в судах с участием коллегии присяжных заседателей, проблема мер пресечения возникает и требует своего разрешения на всех стадиях уголовного процесса, исключая, пожалуй, лишь стадию возбуждения уголовного дела. На каждой стадии судопроизводства цели, основания и условия применения мер пресечения по делам, рассматриваемым судом присяжных, не отличаются от целей, оснований и условий применения мер пресечения, установленных общими правилами уголовного процесса. Однако этого нельзя сказать в целом относительно института мер пресечения, который применяется в рассматриваемых случаях с определенными особенностями, вытекающими из положений раздела десятого УПК РСФСР, регламентирующего производство в суде присяжных, либо из положений иных статей УПК РСФСР, так или иначе связанных с деятельностью судов присяжных. С учетом данного обстоятельства в суде присяжных проблема мер пресечения возникает и требует своего разрешения по делам не о всяких преступлениях, а лишь о тех, которые в соответствии со ст. 36, 421 и 422 УПК РСФСР подсудны суду присяжных. Ограничение круга преступлений, дела о которых рассматриваются судом присяжных, объективно ограничивает и круг обвиняемых, к которым могут быть применены меры пресечения в данном суде. Указанный круг обвиняемых непостоянен, его пределы подвижны и могут быть сужены) что определяется волей обвиняемых, поскольку рассмотрение дел судом присяжных возможно по ходатайству обвиняемых и при отсутствии возражений против такого рассмотрения дела со стороны их соучастников по заявленному ходатайству.

Всеобщий кризис в стране, включая кризис экономики, политики, межнациональных и межрегиональных отношений, законности, борьбы с правонарушителями и преступностью, связанные с кризисом проблемы кадрового, ресурсного и организационного обеспечения судебной реформы затрудняют повсеместное создание института суда присяжных, в связи с чем его внедрение в судебную систему России осуществляется поэтапно, законодательством ограничен круг судов и судей, наделяемых компетенцией по рассмотрению дел с участием коллегии присяжных заседателей. С учетом положений ст. 421 УПК РСФСР таковыми являются лишь судьи областных, краевых и городских судов. В то же время данной компетенцией не наделены судьи иных судов субъектов Российской Федерации, военных судов и Верховного Суда России. Следует также иметь в виду, что в настоящее время не все областные, краевые суды наделены компетенцией по рассмотрению дел с участием коллегии присяжных заседателей, а только суды данного звена судебной системы России на тех ее территориях, которые в соответствии со ст. 420 УПК РСФСР определены высшим законодательным органом Российской Федерации. В настоящее время уголовные дела с участием коллегии присяжных заседателей рассматриваются лишь в девяти краях и областях. Пока не учрежден институт суда присяжных заседателей в городах, не учрежден он и в республиках в составе Российской Федерации.

Ненаделение законодателем военных судов компетенцией по рассмотрению уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей не только нс распространяет юрисдикцию суда присяжных на обвиняемых, дела о которых подсудны военным судам^, но помимо этого не позволяет органам расследования и судьям применять по делам, рассматриваемым в суде присяжных, такую меру пресечения, как наблюдение командования воинской части. Другие ограничения относительно видов мер пресечения, применяемых по делам о преступлениях, рассматриваемых в судах с участием коллегии присяжных заседателей, не вытекают из положений, установленных разделом десятым УПК РСФСР.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации "обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом". В соответствии с поэтапным порядком введения института присяжных заседателей данным правом лишены возможности воспользоваться обвиняемые тех краев, областей и городов, в которых пока не введен институт присяжных заседателей. Данным правом лишены возможности воспользоваться и обвиняемые, дела о преступлениях которых подпадают под юрисдикцию Верховных Судов республик в составе Российской Федерации и военных судов, поскольку, как предусмотрено ст. 420 и 421 УПК РСФСР, юрисдикцией по рассмотрению дел с участием коллегии присяжных заседателей данные суды не наделены. Лишением указанной категории обвиняемых справа на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей нарушаются и другие положения Конституции Российской Федерации: равенство всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19); неотчуждаемость принадлежащих каждому от рождения основных прав и свобод человека (ч. 2 ст. 17); обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2); равенство всех субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 5).

Учитывая, что положения ст. 420 и 421 УПК РСФСР противоречат Конституции Российской Федерации, следует полагать) что в установленном порядке это противоречие должно быть устранено. Правом на рассмотрение дел с участием коллегии присяжных заседателей должны быть наделены все областные и краевые суды, городские суды Санкт-Петербурга и Москвы, Верховные Суды республик в составе Российской Федерации, суд автономной области и суды автономных округов, а также соответствующие военные суды. Такое решение уравняет обвиняемых в их праве требовать рассмотрения дел с участием коллегии присяжных заседателей, исключит дискриминацию в этом вопросе, расширит круг судей и органов расследования, применяющих меры пресечения с учетом особенностей производства в судах присяжных, позволит избирать все предусмотренные УПК меры пресечения по делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей.

По делам, рассматриваемым с участием коллегии присяжных заседателей, вопрос о мерах пресечения возникает в стадии предварительного расследования и на последующих стадиях процесса. Процессуальный порядок применения мер пресечения при этом отличается от общеустановленного порядка, что обусловлено особенностями разбирательства дела судом присяжных, в частности) специфичностью компетенции профессионального судьи и присяжных заседателей, состязательным характером процесса, равенством прав сторон, которым судья, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела) в том числе подлежащих учету при избрании, изменении, отмене мер пресечения либо оставлении их прежними.

В соответствии со ст. 421 и 422 УПК РСФСР по ходатайству обвиняемого суд присяжных рассматривает дела о преступлениях, перечисленных в ст. 36 УПК РСФСР, и об иных преступлениях, если они инкриминированы ему. Из этого положения вытекает, что данное ходатайство обвиняемого является основанием для производства в суде присяжных и поводом для рассмотрения в суде присяжных вопроса о мерах пресечения. Ходатайство обвиняемый заявляет на предварительном следствии при ознакомлении его со всеми материалами законченного производством дела (ст. 423 и 424 УПК РСФСР) и подтверждает его на предварительном слушании (ст. 432 УПК РСФСР).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Конституции Российской Федерации смертная казнь в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни допускается лишь при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом присяжных. В этой связи Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если о рассмотрении такого дела судом присяжных ходатайствует обвиняемый, то такое дело подлежит рассмотрению судом присяжных независимо от возражения против этого других обвиняемых [194]. Данное разъяснение означает, что по делам об особо тяжких преступлениях против жизни, за совершение которых санкция соответствующей статьи уголовного кодекса предусматривает смертную казнь, ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных является безусловным основанием для производства по делу с участием коллегии присяжных заседателей и безусловным поводом для рассмотрения в суде вопроса о мере пресечения.

Если ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных отсутствует, то не возникает и оснований для участия коллегии присяжных заседателей в судебном рассмотрении дела и вместе с тем не возникает повода для принятия в суде присяжных решения о мере пресечения.

При наличии возражения кого-либо из обвиняемых по групповому делу против рассмотрения дела судом присяжных возникает основание для принятия следователем и прокурором решения о выделении дела, если это не отразится на всесторонности) полноте, объективности его исследования и разрешения (ч. 1 ст. 425 УПК РСФСР), и одновременно возникает повод для рассмотрения следователем и прокурором вопроса о мерах пресечения как по делу) которое направляется в суд присяжных, так и по делу, которое выделяется в отдельное производство. С учетом обстоятельств каждого из дел и личности обвиняемых меры пресечения могут быть избраны, если раньше этого не было сделано) изменены, отменены либо оставлены прежними. Решение следует оформить путем вынесения постановления, когда меры пресечения избираются, изменяются либо отменяются. Когда меры пресечения остаются прежними, решение об этом в виде отдельного постановления выносить не следует.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 УПК РСФСР при ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела следователь обязан не только разъяснить ему право ходатайства о рассмотрении его дела судом присяжных, но и разъяснить юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных. По нашему мнению, в числе прав обвиняемого следователь должен разъяснить и его право на обжалование в кассационную инстанцию решений о мере пресечения, которые зафиксированы при рассмотрении дела в суде присяжных в приговоре или постановлении о прекращении дела, а также в постановлениях председательствующего судьи о возвращении дела для производства дополнительного расследования или прекращения дела, которые им вынесены по результатам предварительного слушания. Данное мнение вытекает из положений, предусмотренных ст. 464 УПК РСФСР.

В соответствии с ч. 2 ст. 424 УПК РСФСР ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных следователь обязан зафиксировать в отдельном протоколе) который подписывается следователем и обвиняемым. По нашему мнению, в данном протоколе с учетом смысла ч. 1 ст. 424 и ст. 203 УПК РСФСР следователь обязан зафиксировать также, что обвиняемому разъяснены юридические последствия удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных) включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных и судебные решения о мерах пресечения. Помимо следователя и обвиняемого такой протокол должен подписать и защитник обвиняемого, если он участвовал при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 201,202 УПК РСФСР.