В любом обществе, особенно в расколотом, существует разнообразие идеалов.

Среди духовных идеалов России прежде всего следует рассмотреть полюса дуальной оппозиции «вечевой (традиционный) идеал - либеральный идеал». Первый ориентирован на сохранение статичного состояния. Он допускает колебания параметров инноваций, но в жестко определенных рамках. Для этого идеала характерна минимизация инноваций, разброс их, но в рамках определенного шага, особого для каждой культуры. Выход инноваций за эти рамки рассматривается людьми-субъектами соответствующего пласта культуры как дискомфортное явление, дезорганизация. Это в свою очередь стимулирует личность действовать в направлении преодоления, ограничения, ликвидации дезорганизующей, вышедший за допустимые рамки, инновации. Смысл механизма очевиден. Инновации, вышедшие за рамки допустимых, рассматриваются как опасные.

Вечевая культура содержит механизм ограничения, подавления потоков дезорганизации, превращения их в энергию борьбы с опасностями, энергию воспроизводства общества в соответствии с программой этой культуры. В принципе этот идеал, способность людей на его основе своими действиями порождать дезорганизацию и одновременно держать ее в допустимых рамках, кажутся сбалансированными. Тем не менее есть предел сложности проблем, с которыми может справиться такой механизм.

Либеральный идеал организован в некотором смысле противоположным образом. Он сформировался как реакция на ситуацию, где невозможно остановить рост масштабов, опасностей дезорганизации. Идеал включает возможность и необходимость постоянного изменения шага допустимой новизны, расширения потока инноваций и одновременно соответствующего развития способностей их интеграции в культуру, отношения людей. В этом идеале принципиально иное представление о дезорганизации. Оно организовано в соответствии с принципом повышения эффективности деятельности, необходимой для обеспечения стабильности общества. Иначе говоря, здесь, в противоположность первому идеалу, дискомфортным является отсутствие инноваций, новых идей и впечатлений. Либеральная культура несет механизм постоянного превращения явлений, возможно год или месяц назад, рассматривающихся как дезорганизующие, в явления, вписывающиеся в культуру. Культура способна превращать дискомфортные явления в комфортные, дезорганизацию в порядок, что создает предпосылки для неуклонного расширения шага новизны и одновременно для неуклонного расширения способностей людей. Культура характеризуется динамичными программами преодоления дезорганизации. В ней есть потенция бесконечного развития.

Очевидно, что между вечевой и либеральной культурами, соответствующими идеалами налицо существенные различия в отношении к дезорганизации. Они тождественны в том смысле, что направлены на обеспечение стабильности общества. Но первая нацеливает людей на сдерживание дезорганизации в определенных статичных рамках, тогда как вторая развивается как расширение и углубление способности превращать акты дезорганизации в энергию воспроизводства, превращать дискомфортное в комфортное. Оба типа идеалов несут разные, но в соответствующих условиях эффективные методы противостояния дезорганизации, содержащимся в ней опасностям для общества.

Для России как расколотого общества (как, впрочем, и для все более усложняющегося человечества) на первый план выходит проблема совместного существования разных идеалов. Либеральное общество возникло на основе длительной культурной эволюции, медленного развития способности отвечать на вызовы истории иным, более сложным отношением к инновациям, дезорганизации. В России, однако, либерализм развивался не только этим путем, не только на основе утилитаризма, но и на основе развития анклавов либеральной культуры, сформировавшихся в мировом опыте. Это привело к тому, что вечевая и либеральная культура встретились в обществе в значительной степени не подготовленными длительной исторической эволюцией, встретились в значительной степени в относительно заверченном виде, недостаточно подготовленные для диалога, взаимопроникновения, встретились как ценностно, культурно расколотые, взаимооталкивающие и даже взаиморазрушающие друг друга.

Важно понять, что вечевой идеал с его отказом от прекращения поиска новых организационных форм, повышающих эффективность борьбы с дезорганизацией, с точки зрения либерального идеала является дезорганизующим фактором, так как стоит на пути повышения эффективности борьбы с дезорганизацией. Это ставит под угрозу существование либерального идеала, так как парализует возможность повышать эффективность решения все более усложняющихся проблем. Одновременно либеральный идеал, его согласие с потоками изменяющихся инноваций рассматривается с позиций последовательного вечевого идеала как разрушительная бесовская сила.

Положение осложняется (а возможно, и облегчается) тем, что в стране существует и развивается также и утилитарный идеал. Утилитаризм можно рассматривать как идеал исторически переходный между традиционным и либеральным идеалами. Утилитаризм возникает в недрах традиционализма как качественно новый ответ человека на дезорганизацию, критические ситуации. Утилитаризм характеризуется постепенным формирование способности превращать в ценность деятельность, нацеленную на выделение из нерасчлененного целого любого его элемента, выделять любые явления среды для их использования в качестве средств достижения ранее существовавших целей. На этой основе формируется представление о мире как о бесконечном скоплении реальных и потенциальных средств. Утилитаризм основан на развитии ценности человеческой деятельности, направленной на вторжение в мир и, возможно, разрушение его элементов. Это значит, что развитие утилитаризма связано с ростом потоков нарастающей дезорганизации. Но одновременно его прогресс есть симптом роста возможностей человека, его творческого потенциала, что является необходимой предпосылкой для наращивания способности ограничивать рост дезорганизации, ее опасных последствий.

Существует умеренный и развитый утилитаризм. Для умеренного характерны поиск и использование средств в рамках исторически сложившихся отношений, он существует в порах традиционализма. Впрочем, не исключается, что развитие этой формы утилитаризма расшатывает традиционализм.

Умеренный утилитаризм превращается в развитый, распространяя свой основополагающий принцип на общество, превращает отношения людей в предмет манипуляции для достижения преследуемых целей. Тем самым усиливается культурная ориентация на развитие рынка, способностей людей подчинять свои собственные отношения (например, создание групп для новых видов деятельности, организационных отношений на производстве) поставленной цели, осознанное подчинение сообщества его функциям. Вторжение развитого утилитаризма в систему человеческих отношений означает резкое возрастание потоков дезорганизации, одновременно свидетельствуя о дальнейшем росте творческих потенций человека.

В принципе каждый из идеалов стимулирует формы деятельности, которые являются источником дезорганизации и одновременно формой, способной ее ограничивать. Однако отношение между этими потоками может быть существенно различным. Теоретически возможно определенное равновесие между потоком дезорганизации и способностью ее преодолевать. Традиционализм мог его сохранять длительные промежутки времени. Но возможно и отставание этой способности, что несет в себе угрозу обществу. Она лежит уже в самом отношении к миру как собранию средств. Угрозу можно видеть в отрицании самоценности мира, открывающем путь для его разрушения потоком дезорганизации. Эта опасность может быть нейтрализована появлением либерализма, идеей самоценности мира, необходимости его сохранения, воспроизводства.

Следует осознать, что хотя проблема дезорганизации возникает на основе любого из идеалов, в расколотом дезорганизованном обществе она приобретает наиболее острый характер. Идеалы с разными программами воспроизводства, с противоположным отношением к дезорганизации могут сконцентрироваться в одной точке, одном решении, одном смысле, одном предприятии, где одновременно добиваются взаимоисключающих результатов. Общество приспосабливается к этому формированием хромающих решений, двоевластием, чтобы хоть как-то обеспечить выживаемость путем создания гибридных идеалов.

Однако гибридные идеалы лишь создают иллюзию решения. Они в ограниченной степени вынуждают людей сближать возможно исключающие друг друга смыслы и действия. Гибридные идеалы не решают проблемы дезорганизации, временно снижая ее уровень.