Характеризуя взаимоотношения эдускунты и Государст­венного совета, следует указать, что, как правило, форми­рование кабинета, который назначается президентом, опре­деляется соотношением сил в парламенте. Поскольку в Фин­ляндии ни одна из партий не имеет абсолютного большинства мест в парламенте, образование Государствен­ного совета нередко затягивается и он почти всегда коали­ционный.

Президент при решении вопроса о составе Совета и о пре­мьер-министре советуется как с лидерами партийных фрак­ций, так и с председателем парламента, но в определенных ситуациях может создать кабинет по своему усмотрению. При этом министры не обязаны быть депутатами.

Сформированный премьер-министром по согласованию с президентом Государственный совет не нуждается в офици­альном одобрении парламента. Достаточно, что он пользует­ся поддержкой парламентского большинства. Отсюда ясно, что зависимость кабинета перед эдускунтой носит ограни­ченный характер. Практика не знает случаев, когда бы об­разованный на основе соотношения сил в парламенте Госу­дарственный совет выступал в эдускунте с правительствен­ной программой.

Государственный совет не обладает правом законодатель­ной инициативы и инициативы внесения проекта бюджета. Эти документы вносятся в эдускунту президентом. При этом он может внести как законопроект, разработанный Государ­ственным советом, так и подготовленный в канцелярии пре­зидента или созданной им комиссии. Эдускунта может отказать кабинету в доверии двумя пу­тями: либо приняв резолюцию порицания Государственному совету, либо отказав ему в одобрении законопроекта, с ко­торым правительство связывает вопрос о доверии. Резолю­ции порицания могут приниматься в связи с обсуждением депутатского запроса кабинету или премьер-министру. Но они могут быть вынесены и в результате обсуждения основ­ных направлений деятельности Государственного совета или отдельных ведомств. Постановка вопроса о доверии в связи с обсуждением правительственного законопроекта соответст­вует практике парламентов стран континентальной Европы и отличается от практики Скандинавских стран, где отказы парламентов в одобрении законопроектов не связываются с доверием правительству.

Парламентские кабинеты далеко не всегда опираются на поддержку большинства в эдускунте, они нередко основыва­лись на непрочных коалициях, что приводило к правитель­ственной нестабильности.

Акт о праве парламента контролировать законность деятельности Государственного совета и канцлера юстиции 1922 г. предоставляет эдускунте право привлекать к юри­дической ответственности отдельных министров перед Го­сударственным судом в порядке импичмента. Мотивом привлечения являются антизаконные действия. Этот вопрос может поставить перед парламентом его конституционная комиссия и омбудсман. В таком случае государственным обвинителем выступает омбудсман. Предварительно он должен сделать официальное представление правительству по данному вопросу и обязан заслушать объяснения соот­ветствующего министра или Государственного совета в це­лом.

Государственный суд действует в соответствии с консти­туционным Актом о Государственном суде 1922 г. Он созда­ется из членов и председателей Верховного и Верховного ад­министративного судов, трех старейших членов надворных (апелляционных) судов Финляндии, а также одного из про­фессоров юридического факультета Хельсинкского универ­ситета.

В условиях предоставления парламенту возможности привлекать Государственный совет к политической ответст­венности и выносить резолюции порицания этому Совету или отдельным министрам значение юридической ответст­венности не так велико. Однако после войны Государствен­ным судом выносились приговоры премьер-министру и министру иностранных дел за нарушение прав парламента в решении вопросов войны и мира.

Парламенту Финляндии принадлежат и права использо­вания иных форм контроля за Государственным советом. Они предусмотрены конституцией и Регламентом эдускунты. К ним относятся общие прения, рассмотрение отчетов правительства, обсуждение и утверждение государственного бюджета, депутатские запросы, финансовый контроль за ис­полнением бюджета и иными сторонами финансовой дея­тельности Государственного совета со стороны финансовой комиссии парламента, его Ведомства государственных сче­тов, контроль за законностью деятельности Государственно­го совета со стороны парламентского омбудсмана.

В отличие от Скандинавских стран Государственный со­вет не выступает перед парламентом с изложением своей программы после того, как сформирован новый кабинет. Но в повестку дня парламента на его пленарных заседаниях мо­жет включаться обсуждение правительственной политики, чаще всего это касается ее экономических и социальных ас­пектов. Кроме того, прения могут проводиться и по отчету правительства о его деятельности, который направляется парламенту ежегодно.

Очень детально рассматриваются проекты государствен­ного бюджета и отчеты о его исполнении специальным ве­домством счетов, в составе избранных парламентом контро­леров, финансовой комиссией эдускунты и на пленарных за­седаниях парламента.

Столь же основательно исследуются предложения пра­вительства о введении налогов или их изменении и отме­не. Налоги устанавливаются на основе законов. При этом, если в вопросе о доходах парламент свободен в решении вопроса, то расходы, установленные законом или специ­альным постановлением парламента, не могут быть изме­нены. Эта деталь имеет значение для Финляндии, посколь­ку бюджет не рассматривается, как закон, и принимается по особым процедурным правилам. Для изменения закона требуется принятие нового закона или изменение принято­го ранее.

Депутатские запросы имеют две формы: интерпелляцию и простой вопрос, заданный в устном или письменном виде. Их значение различно. Так, простой вопрос требует лишь ответа соответственно в устном или письменном виде. Целью вопроса является, как правило, получение информации. По­сле ответа на простой вопрос никаких прений не происходит и никаких решений парламентом не принимается.

Что же касается интерпелляции, то она рассматривается по особым процедурным правилам, так как интерпелляция касается важных вопросов жизни страны. Если она поддер­жана не менее чем 20 депутатами, то ответ на нее должен быть дан соответствующим министром или премьер-минист­ром в течение 15 дней. Ответ предварительно раздается де­путатам, и после этого следуют прения, которые могут, как уже отмечалось, заканчиваться принятием резолюции пори­цания всему Государственному совету или отдельному ми­нистру. Обычно в таком случае весь Государственный совет подает в отставку. Если интерпелляция внесена меньшим числом депутатов или даже одним депутатом, то проводятся прения о том, следует ли ее направлять соответствующему министру. В случае разногласий между председателем пар­ламента и большинством его членов вопрос передается в конституционную комиссию.

Член Государственного совета вправе сообщить эдускунте, что он не может дать ответ на интерпелляцию. В таком случае отказ должен быть мотивирован и рассмотрен на пле­нарном заседании. Парламент может принять решение о пе­редаче вопроса на заключение той или иной комиссии в за­висимости от характера интерпелляции, но при всех обсто­ятельствах интерпелляция не должна переноситься на следующую сессию.

Контроль за соблюдением законности в деятельности Го­сударственного совета возложен, как уже указывалось, на омбудсмана. В случае, когда омбудсман приходит к выводу о необходимости возбуждения против министра дела в Госу­дарственном суде, он направляет свое заключение на рас­смотрение парламента.

Характеризуя взаимоотношения эдускунты и Государст­венного совета, следует указать, что, как правило, форми­рование кабинета, который назначается президентом, опре­деляется соотношением сил в парламенте. Поскольку в Фин­ляндии ни одна из партий не имеет абсолютного большинства мест в парламенте, образование Государствен­ного совета нередко затягивается и он почти всегда коали­ционный.

Президент при решении вопроса о составе Совета и о пре­мьер-министре советуется как с лидерами партийных фрак­ций, так и с председателем парламента, но в определенных ситуациях может создать кабинет по своему усмотрению. При этом министры не обязаны быть депутатами.

Сформированный премьер-министром по согласованию с президентом Государственный совет не нуждается в офици­альном одобрении парламента. Достаточно, что он пользует­ся поддержкой парламентского большинства. Отсюда ясно, что зависимость кабинета перед эдускунтой носит ограни­ченный характер. Практика не знает случаев, когда бы об­разованный на основе соотношения сил в парламенте Госу­дарственный совет выступал в эдускунте с правительствен­ной программой.

Государственный совет не обладает правом законодатель­ной инициативы и инициативы внесения проекта бюджета. Эти документы вносятся в эдускунту президентом. При этом он может внести как законопроект, разработанный Государ­ственным советом, так и подготовленный в канцелярии пре­зидента или созданной им комиссии. Эдускунта может отказать кабинету в доверии двумя пу­тями: либо приняв резолюцию порицания Государственному совету, либо отказав ему в одобрении законопроекта, с ко­торым правительство связывает вопрос о доверии. Резолю­ции порицания могут приниматься в связи с обсуждением депутатского запроса кабинету или премьер-министру. Но они могут быть вынесены и в результате обсуждения основ­ных направлений деятельности Государственного совета или отдельных ведомств. Постановка вопроса о доверии в связи с обсуждением правительственного законопроекта соответст­вует практике парламентов стран континентальной Европы и отличается от практики Скандинавских стран, где отказы парламентов в одобрении законопроектов не связываются с доверием правительству.

Парламентские кабинеты далеко не всегда опираются на поддержку большинства в эдускунте, они нередко основыва­лись на непрочных коалициях, что приводило к правитель­ственной нестабильности.

Акт о праве парламента контролировать законность деятельности Государственного совета и канцлера юстиции 1922 г. предоставляет эдускунте право привлекать к юри­дической ответственности отдельных министров перед Го­сударственным судом в порядке импичмента. Мотивом привлечения являются антизаконные действия. Этот вопрос может поставить перед парламентом его конституционная комиссия и омбудсман. В таком случае государственным обвинителем выступает омбудсман. Предварительно он должен сделать официальное представление правительству по данному вопросу и обязан заслушать объяснения соот­ветствующего министра или Государственного совета в це­лом.

Государственный суд действует в соответствии с консти­туционным Актом о Государственном суде 1922 г. Он созда­ется из членов и председателей Верховного и Верховного ад­министративного судов, трех старейших членов надворных (апелляционных) судов Финляндии, а также одного из про­фессоров юридического факультета Хельсинкского универ­ситета.

В условиях предоставления парламенту возможности привлекать Государственный совет к политической ответст­венности и выносить резолюции порицания этому Совету или отдельным министрам значение юридической ответст­венности не так велико. Однако после войны Государствен­ным судом выносились приговоры премьер-министру и министру иностранных дел за нарушение прав парламента в решении вопросов войны и мира.

Парламенту Финляндии принадлежат и права использо­вания иных форм контроля за Государственным советом. Они предусмотрены конституцией и Регламентом эдускунты. К ним относятся общие прения, рассмотрение отчетов правительства, обсуждение и утверждение государственного бюджета, депутатские запросы, финансовый контроль за ис­полнением бюджета и иными сторонами финансовой дея­тельности Государственного совета со стороны финансовой комиссии парламента, его Ведомства государственных сче­тов, контроль за законностью деятельности Государственно­го совета со стороны парламентского омбудсмана.

В отличие от Скандинавских стран Государственный со­вет не выступает перед парламентом с изложением своей программы после того, как сформирован новый кабинет. Но в повестку дня парламента на его пленарных заседаниях мо­жет включаться обсуждение правительственной политики, чаще всего это касается ее экономических и социальных ас­пектов. Кроме того, прения могут проводиться и по отчету правительства о его деятельности, который направляется парламенту ежегодно.

Очень детально рассматриваются проекты государствен­ного бюджета и отчеты о его исполнении специальным ве­домством счетов, в составе избранных парламентом контро­леров, финансовой комиссией эдускунты и на пленарных за­седаниях парламента.

Столь же основательно исследуются предложения пра­вительства о введении налогов или их изменении и отме­не. Налоги устанавливаются на основе законов. При этом, если в вопросе о доходах парламент свободен в решении вопроса, то расходы, установленные законом или специ­альным постановлением парламента, не могут быть изме­нены. Эта деталь имеет значение для Финляндии, посколь­ку бюджет не рассматривается, как закон, и принимается по особым процедурным правилам. Для изменения закона требуется принятие нового закона или изменение принято­го ранее.

Депутатские запросы имеют две формы: интерпелляцию и простой вопрос, заданный в устном или письменном виде. Их значение различно. Так, простой вопрос требует лишь ответа соответственно в устном или письменном виде. Целью вопроса является, как правило, получение информации. По­сле ответа на простой вопрос никаких прений не происходит и никаких решений парламентом не принимается.

Что же касается интерпелляции, то она рассматривается по особым процедурным правилам, так как интерпелляция касается важных вопросов жизни страны. Если она поддер­жана не менее чем 20 депутатами, то ответ на нее должен быть дан соответствующим министром или премьер-минист­ром в течение 15 дней. Ответ предварительно раздается де­путатам, и после этого следуют прения, которые могут, как уже отмечалось, заканчиваться принятием резолюции пори­цания всему Государственному совету или отдельному ми­нистру. Обычно в таком случае весь Государственный совет подает в отставку. Если интерпелляция внесена меньшим числом депутатов или даже одним депутатом, то проводятся прения о том, следует ли ее направлять соответствующему министру. В случае разногласий между председателем пар­ламента и большинством его членов вопрос передается в конституционную комиссию.

Член Государственного совета вправе сообщить эдускунте, что он не может дать ответ на интерпелляцию. В таком случае отказ должен быть мотивирован и рассмотрен на пле­нарном заседании. Парламент может принять решение о пе­редаче вопроса на заключение той или иной комиссии в за­висимости от характера интерпелляции, но при всех обсто­ятельствах интерпелляция не должна переноситься на следующую сессию.

Контроль за соблюдением законности в деятельности Го­сударственного совета возложен, как уже указывалось, на омбудсмана. В случае, когда омбудсман приходит к выводу о необходимости возбуждения против министра дела в Госу­дарственном суде, он направляет свое заключение на рас­смотрение парламента.