Толкование загадки
происхождения человека всегда зависело от
степени культурного и общественного
развития. Впервые люди, вероятно,
задумались о своем появлении на Земле еще в
древнем каменном веке, отстоящем от нас на
десятки тысяч лет.
Человек древнего каменного века (как
и некоторые близкие к нему по уровню
общественного развития народы,
сохранившиеся до наших дней) не ставил себя
выше остальных живых существ, не отделял
себя от природы. Весьма наглядное
представление об этом можно получить в
книге известного ученого, исследователя
Уссурийского края В. К. Арсеньева ,,Дерсу
Узала":
„Дерсу взял котелок и пошел за
водой. Через минуту он возвратился, крайне
недовольный.
- Что случилось? - спросил я гольда.
- Моя река ходи, хочу вода бери, рыба
ругается. - Как ругается? - изумились солдаты
и покатились со смеху... Наконец я узнал, в
чем дело. В тот момент, когда он хотел
зачерпнуть котелком воды, из реки
выставилась голова рыбы. Она смотрела на
Дерсу и то открывала, то закрывала рот.
- Рыба тоже люди, - закончил Дерсу
свой рассказ. - Его тоже могу говори, только
тихо. Наша его понимай нету".
Приблизительно так, очевидно,
рассуждал и наш далекий предок. Более того,
первобытные люди считали, что их предки
происходят от животных. Так, американские
индейцы из племени ирокезов считали своим
прародичем болотную черепаху, некоторые
племена Восточной Африки - гиену; индейцы
Калифорнии верили в то, что они потомки
степных волков-койотов. А некоторые из
аборигенов острова Борнео были уверены, что
первые мужчина и женщина рождены деревом,
оплодотворенным обвивающей его
виноградной лозой.
У библейского мифа о сотворении
человека есть, однако, и более древние
предшественники. Намного старше его,
например, вавилонская легенда, согласно
которой человек был вылеплен из глины,
смешанной с кровью бога Бела. Из глины же
вылепил человека и древнеегипетский бог
Хнум. Вообще глина - основной материал, из
которого боги лепили людей в легендах
многих племен и народов. Некоторые из
народностей даже появление рас объясняли
цветом используемой богами, глины: из белой
- белый человек, из красной - красный и
коричневый и т.п.
У полинезийцев была
распространена легенда, согласно которой
первые люди были якобы изготовлены богами
из глины, смешанной с кровью различных
животных. Поэтому характер людей
определяется нравом тех животных, на крови
которых они „замешены". Так, ворами могут
быть люди, при создании предков которых
использована кровь крысы. Кровь змеи - для
людей неверных. Мужественные и стойкие .замешивались"
на крови петуха.
Подобные представления бытовали
среди людей веками. Но одновременно еще в
древности зародилась и другая мысль - идея о
естественном происхождении человека.
Первоначально она была просто догадкой,
которая несла в себе зерно истины. Так,
древнегреческий мыслитель Анаксимандр из
Милета (VII-VI в. до н.э.) полагал, что живые
существа возникли из ила, нагретого солнцем,
и что появление людей также связано с водой.
Их тела, по его мнению, сначала имели
рыбообразную форму, которая изменилась, как
только вода выбросила людей на сушу. А по
Эмпедоклу (V в. до н.э.), живые существа
образовались из тинообразной массы,
согретой внутренним огнем Земли, который
прорывается иногда наружу.
Великий мыслитель древности
Аристотель делил животный мир по степени
его совершенства и считал человека частью
природы, животным, однако животным ..общественным".
Его идеи оказали влияние на римского поэта
и философа-материалиста Лукреция Кара,
автора поэмы ,,0 природе вещей". Он
стремился объяснить появление людей
развитием природы, а не вмешательством бога:
Так как в полях еще много тепла
оставалось и влаги, То повсеместно, где
только к тому представлялось удобство,
Выросли матки, корнями к земле
прикрепившись, Кои раскрылись, когда их
зародыши в зрелую пору От мокроты захотели
бежать и нуждались в дыханье...
И тогда же, в античные времена,
возникла мысль о сходстве человека и
обезьяны. Ганнон из Карфагена считал,
например, что гориллы западно-африканского
побережья - люди, покрытые шерстью. Такие
представления вполне понятны:
человекообразные обезьяны издавна
поражали людей своим сходством с человеком
и нередко их называли .лесными людьми".
Однако даже те древние
исследователи, которые указывали на
родство человека и животных и более или
менее верно определяли его положение в
природе, не могли предположить, что человек
ведет свое происхождение от
низкоорганизованных форм жизни. И это не
удивительно. Ведь в те далекие времена
господствующим являлось представление о
природе и, следовательно, строении
человеческого тела как раз и навсегда
созданном, не подлежащем развитию.
Средневековье, как известно, было
долгой ночью для всех областей знания.
Любая живая мысль в те времена беспощадно
гасилась церковью. А уж человек - создание
божье - был под особым запретом, изучать его
не смел никто. Но несмотря ни на что,
несколько ученых осмелились исследовать
строение человеческого тела. Это были,
например, Андреас Везалий (1514-1564), автор
книги ,,0 строении человеческого тела";
Уильям Гарвей (1578-1657), анатом, заложивший
своими работами о кровообращении основу
современной физиологии; Николай Тульп
(1593-1674), основоположник сравнительной
анатомии.
И позднее мысль о родстве
человека и обезьяны приходила в голову
многим ученым. Ответить же на вопрос о
возникновении и развитии человека,
основываясь лишь на анатомических
исследованиях и сравнении людей с
ближайшими к человеку млекопитающими (прежде
всего с обезьянами), было невозможно. В
первую очередь следовало решить во всей
полноте проблему закономерной эволюции
природы в целом.
Развитие мореплавания, великие
географические открытия открывали людям
все новые виды животных и растений. Впервые
классификацию растений и животных составил
шведский ученый Карл Линней. В своей
классификации человека и обезьяну он
объединил в одну группу, отметив у них много
общих признаков.
Не могли не обратить внимания на
сведения, накопленные естествоиспытателя-
ми, и философы. Так, немецкий философ И. Кант
в своей “Антропологии" (1798) отмечал, что
только революция в природе способна
превратить шимпанзе и орангутанга в
человека, дав им возможность передвигаться
на двух ногах и снабдив рукой. А еще раньше
он анонимно опубликовал сочувственный
отзыв на лекцию итальянского анатома П.
Москати из Павий, который доказывал, что
предки человека ходили на четвереньках.
Довольно близко к пониманию того, что
обезьяна - исходное существо в эволюции
человека, подошли и некоторые французские
философы-материалисты XVIII века. Дидро,
например, считал, что между человеком и
обезьяной есть только количественная
разница. Гельвеций в своем произведении „Об
уме" (1758) отмечал, что человека отличают
от обезьяны некоторые особенности
физического строения и привычки.
Одним из естествоиспытателей,
выступившим с гипотезой о происхождении
человека от обезьяны, был молодой русский
натуралист А. Каверзнев. В своей книге ,,0
перерождении животных", написанной в 1775
году, он утверждал, что нужно отказаться от
религиозных взглядов на сотворение мира и
живых организмов, а рассматривать
происхождение видов один от другого, так
как между ними существует родство - близкое
или далекое. Главные причины изменения
видов Каверзнев усматривал прежде всего в
образе питания, во влиянии климатических
условий и воздействии одомашнивания.
И все же большинство ученых в XVIII
веке придерживалось так называемой
концепции “лестницы существ",
высказанной еще Аристотелем. Согласно ей,
ряд живых существ на Земле начинается с
наиболее низко организованных и
заканчивается венцом творения - человеком.
Впервые в истории науки близко к
правильному пониманию проблемы
происхождения человека подошел
французский ученый-естествоиспытатель Ж. Б.
Ламарк. Он считал, что когда-то наиболее
развитое „четверорукое" перестало
лазить по деревьям и приобрело привычку
ходить на двух ногах. Спустя несколько
поколений новая привычка укрепилась,
существа стали двурукими. Вследствие этого
изменилась и функция челюстей: они стали
служить только для пережевывания пищи.
Произошли изменения и в строении лица.
После завершения „реконструкции" более
совершенная порода должна была, по мнению
Ламарка, расселиться по всей Земле в
удобных для нее областях и изгнать все
другие породы. Таким образом, их развитие
прекратилось. Из-за роста потребностей
новая порода совершенствовала свои
способности и в конечном счете - средства к
существованию. Когда общество таких
совершенных существ стало многочисленным,
возникли сознание и речь.
И хотя Ламарк не смог вскрыть
причин человеческого генезиса, его идеи
оказали огромное влияние на развитие
научной мысли, в частности великого
английского естествоиспытателя Ч. Дарвина,
с именем которого неразрывно связана
победа эволюционного учения.
Еще в начале своей деятельности,
в 1837-1838 годах, Дарвин отмечал в записной
книжке: „Если дать простор нашим
предположениям, то животные - наши братья по
боли, болезни, смерти, страданию и голоду,
наши рабы в самой тяжелой работе, наши
товарищи в наших удовольствиях; все они
ведут, может быть свое происхождение от
одного общего с нами предка - нас всех можно
было бы слить вместе".
Впоследствии Ч. Дарвин посвятил
вопросу о человеке две работы: “Происхождение
человека и половой отбор" и „О выражении
эмоций у человека и животных" (1871 и 1872).
Его труды вызвали самые яростные нападки
защитников религии. Церковь стала одним из
главных оппонентов Дарвина. Это вполне
понятно: его учение в корне подрывало ее
вековые догмы.
В первое время даже в среде
ученых число сторонников Дарвина было
незначительно. И все же вскоре крупнейшие
естествоиспытатели того времени осознали
значение гениального открытия. Горячо,
например, отстаивал эволюционную теорию от
всевозможных нападок англичанин Т. Гексли.
Его сравнительно-анатомические
исследования убедительно показали родство
человека и человекообразных обезьян по
многим признакам. Поддерживал Дарвина и Э.
Геккель. В своем обширном труде ..Генеральная
морфология организмов, общие принципы
науки об органических формах, механически
обоснованные реформированной Чарлзом
Дарвином теорией происхождения видов"
немецкий естествоиспытатель воссоздал
родословную млекопитающих. Есть в ней и
генеалогическая линия, идущая от
полуобезьян к обезьянам и далее к человеку.
Геккель заявил о существовании в
родословной человека обезьяночеловека и
назвал это существо питекантропом. А в 1874
году он опубликовал „Антропологию" -
специальный труд, посвященный проблеме
происхождения человека.
Чарлз Дарвин собрал и обобщил
огромный материал, накопленный до него
наукой, и пришел к выводу, что человек, как и
все другие живые существа, возник в
результате чрезвычайно длительного и
постепенного развития. Как и во всей живой
природе, в этом процессе можно наблюдать
изменчивость, наследственность, борьбу за
существование, естественный отбор и
приспособляемость к условиям окружающей
среды.
Великий естествоиспытатель
считал, что происхождение человека от более
низких форм жизни доказывается, во-первых,
сходством в строении тела и его функциях у
человека и у животных, во-вторых, сходством
некоторых признаков зародыша и его
развития и, в-третьих, наличием у человека
рудиментарных (унаследованных от низших
животных) органов. Последнему признаку
Дарвин уделил гораздо больше внимания, чем
двум первым. Дело в том, что первые два
доказательства признавали и противники его
теории, в том числе и защитники религии:
ведь они не противоречили христианскому
мифу о божественном творении человека. Но
было совершенно ясно, что разумная „воля
творца" не могла „сотворить"
бесполезные органы у человека (например,
маленькую соединительную перепоночку во
внутреннем углу глаза - остаток мигательной
перепонки рептилий - или волосяной покров
на теле, копчиковую кость, аппендикс,
грудные железы у мужчин).
Подробно рассмотрел Дарвин и „способ"
развития человека от некой низшей формы.
Творец эволюционной теории постарался
учесть при этом все возможные факторы:
влияние среды, тренировки отдельных
органов, остановки в развитии, связь между
изменчивостью различных частей организма.
Он отметил, что огромное преимущество по
сравнению с другими видами живых существ
люди получили благодаря прямохождению,
формированию руки, развитию мозга,
возникновению речи. Все эти свойства, по
мнению Дарвина, человек приобрел в процессе
естественного отбора.
Сравнивая умственные
способности человека и животных, Ч. Дарвин
собрал большое количество фактов,
доказывающих, что человека и животных
сближают не только некоторые инстинкты, но
и зачатки чувствований, любопытство,
внимание, память, подражание и воображение.
Ученый рассматривал также проблему места
человека в природе. Он высказал
предположение, что нашими предками были
обезьяны „человекообразной подгруппы",
которые, однако, не были сходны ни с одной из
ныне живущих обезьян. Прародиной человека
Дарвин считал Африку.
К. Маркс и Ф. Энгельс высоко
оценили дарвиновскую теорию. Вместе с тем
основоположники диалектического
материализма критиковали Дарвина за ошибки.
Так, они указали, что ученый, поддавшись
влиянию реакционного учения Мальтуса,
чрезмерное значение придавал
внутривидовой борьбе.
К недостаткам дарвиновских
положений следует также отнести переоценку
роли естественного отбора в истории
развития стран и народов. Дарвин не смог
выделить основное свойство развившегося
человека и поэтому утверждал, что между
человеком и обезьяной нет качественных
различий. Отсюда неправильное
представление о роли труда в процессе
эволюции человека, непонимание значения
его способности к труду, к общественному
производству. Вот почему Дарвин не мог
осветить обратное влияние общественного
производства на естественный отбор,
показать, что с возникновением человека на
смену биологическим законам пришли
социальные закономерности. Вопрос о
качественном своеобразии этого процесса
впервые был решен К. Марксом и Ф. Энгельсом.
Основоположники диалектического
материализма впервые отчетливо
сформулировали положение о том, что
человека из животного мира выделило
производство, всегда являющееся
общественной деятельностью. Именно труд
коренным образом изменил природу
человекоподобных, создал человека
разумного. В формировании человека они
придавали важное значение и роли чисто
биологических факторов.
„Первая предпосылка всякой
человеческой истории, - писали К. Маркс и Ф.
Энгельс, - это, конечно, существование живых
человеческих индивидов. Поэтому первый
конкретный факт, который подлежит
констатированию, - телесная организация
этих индивидов и обусловленное ею
отношение их к остальной природе" .
Положения Маркса и Энгельса о
роли и соотношении биологических и
социальных факторов в истории людей
убедительно подтверждаются данными
современной науки, помогают правильно
понимать значение естественного отбора в
эволюции человека. Роль естественного
отбора в ходе формирования человека
постоянно уменьшалась. Главную роль стал
играть фактор социальный.
|