В результате выполненного нами курсового исследования мы позволим себе сделать несколько замечаний об организации «общенадзорной» деятельности.

Прежде всего о значении количествен­ных показателей работы. Они, конечно, иллюстрируют степень активности над­зорной деятельности. Однако не нужно слишком преувеличивать их значение. Следует иметь в виду, что некоторые работники поднаторели на показухе. В частности, на административный прес­синг вышестоящих органов они с готов­ностью отвечают искусственным наращи­ванием показателей. Благо, что многи­ми вышестоящими прокурорами такая цифирь чаще всего воспринимается как достоверная без какой-либо проверки и анализа. При выездах представителей Ге­неральной прокуратуры на места посто­янно вскрываются разночтения между отчетами прокуроров и реально выпол­ненным ими объемом работ.

За ростом количества выявленных правонарушений должна стоять большая организаторская работа по их предупреж­дению, что зачастую не делаетсяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяях же цифр статистической отчетности. Между тем приказ № 30 ус­тановил четкие критерии оценки «обще­надзорной» деятельности прокуроров;

- правомерность и своевременность вмешательства;

- полнота использования предостав­ленных прокурорам полномочий;

- принципиальность и настойчивость в устранении нарушений закона;

- реальное восстановление нарушен­ных прав;

- привлечение виновных к установ­ленной ответственности.

Только с этих позиций можно объек­тивно оценить результаты собственной деятельности, а также работы подчинен­ных прокуроров.

Несколько слов о качестве проверок документов прокурорского реагирования, о методическом обеспечении надзорной деятельности.

Так, прокуратура Республики Карелия в 1997 г. ориентировала подчиненных прокуроров на принесение протестов не только на незаконные правовые акты, но и на действия должностных лиц, «наде­лила» горрайпрокуроров правом приос­танавливать исполнение незаконных при­казов, распоряжений, решений. В при­ложенных к методическим рекомендаци­ям образцах документов прокурорского реагирования необоснованно расширя­лись основания прокурорского вмеша­тельства. В частности, прокурорам пред­лагалось в своих представлениях указы­вать, что самостоятельным основанием для проведения проверок послужили планы их работы (а не сигналы о допус­каемых правонарушениях, как это тре­бует закон).

2. Михайлов В. А. и др. Процессуальные документы и деловые бумаги следователя. - Волгоград, 1993.

3. Международная защита прав и свобод человека; Сборник до­кументов. - М., 1990. - С. 14-57, 58-80, 98-125, 290-319, 328-330.

4. 0 возмещении ущерба, причиненного гражданину незакон­ными действиями государственных и общественных органи­заций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года // Ведомости Верховного Совета СССР. -1981.-№21.-Ст. 4.

5. Скуратов Ю. И. Прокуратура набирает силу // Аргументы и факты. - 1996. - № 48 (841). - С. 3.

6. Игошев К. Е., Миньковский Г. М. Семья, дети, школа. - М., 1989.

7. Чезаре Беккариа. О преступлениях и наказаниях. - М., 1939. -С. 260,282.

8. Стецовский Ю. И., Ларин А. М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. - М., 1988. -С. 68-69.

9. Сборник приказов и инструкций Генерального прокурора СССР: Ч. 1 / Под ред. А. М. Рекунова. - М., 1976. - С. 448,449.

10. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. - М., 1987. - С. 476.

11. Российская газета. - 1996. - 2 июля.

12. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. -№ 5. ~ Ст. 182.

13. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. -№5.-Ст. 182.

14. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1993. -№ 7.-С. 6-8.

15. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995. №1.

16. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1994. -№13.-С. 12.