Рассмотренные в данном реферате положения составляют предложение для существенного улучшения политики правительства России в регулировании экономики переходного периода:

- требуется повышение объемов реальных государственных расходов по сравнению с установленными законодательством и современной практикой;

- необходимо резко сократить финансирование бюджетного дефицита посредством выпуска новых ГКО и внешних заимствований, расширив финансирование за счет кредитов Центробанка РФ;

- надо существенно увеличить объемы государственных капиталовложений в реальную экономику;

- следует провести серьезную банковскую реформу для упорядочения расчетов между предприятиями и предприятий с бюджетом.

Проведение этих мер должно иметь приоритет перед жилищно-коммунальной реформой или реорганизацией естественных монополий, которые следовало бы отложить до создания более благоприятной макроэкономической ситуации. Оба эти мероприятия могут быть реализованы только путем существенного повышения квартирной платы, а также тарифов на коммунальные услуги и пассажирский транспорт. Не говоря уже о нереальности получения дополнительных доходов в бюджет от населения, такие меры, безусловно, приведут к значительному сокращению реального спроса на потребительские товары (как минимум на 10-15°о), что еще больше обострит сбыт, а следовательно, вызовет дальнейшее падение национального производства. Этот минус грозит перекрыть возможный плюс от снижения для предприятий цен на газ, электроэнергию и железнодорожных тарифов.

Предлагаемые рекомендации радикально расходятся с догмами монетаризма, которыми сейчас руководствуется правительство. Зато они полностью соответствуют инвестным положениям современной экономической науки о том, как стимулировать рост производства, не вызывая при этом чрезмерной инфляции.

В России со времен великих реформ прошлого столетия неоднократно предпринимались попытки решения организационных проблем реформирования экономики при смене экономического уклада и политического курса. Хотя коренные изменения политических систем в феврале и октябре 1917 г. и в августе 1991 г. имели разную политическую подоплеку, но цели реформирования организационного порядка у них во многом совпадали. Однако следует признать, что решить организационные вопросы управления экономикой эти реформы не смогли.

Установление советским режимом жесткого административного контроля над экономикой в 30-50-е годы сковало хозяйственную инициативу, обусловило зависимость предприятий и региональных хозяйственных систем от донорской помощи государства, оказываемой часто без учета экономической целесообразности и эффективности. Реформы 1991-1992 гг., наоборот, напоминают революцию. Они сломали существовавший в стране общественно-политический строй. Главная их цель - освободиться от всех последствий и атрибутов социализма, включая идеологию и образ жизни людей. И надо отметить, что российские реформаторы добились в этом больших успехов, чем в экономических преобразованиях. Жизнь людей резко изменилась, они оказались незащищенными (за исключением немногочисленного слоя новой буржуазии) перед чисто товарным производством, сопровождаемым ростом цен, неуверенностью в завтрашнем дне, отсутствием социальных гарантий со стороны государства.

Необходимо совершенствовать, а может быть, даже коренным образом изменить роль организационных структур управления современным российским рынком, особенно в переходный период. Государство оказывает влияние на экономику посредством установления ставок налогов, акцизов и сборов, внешнеторговых пошлин, предоставляя займы и кредиты, выделяя средства на образование, науку, культуру, охрану окружающей среды и др. Главное при этом - не подавить частную инициативу и обеспечить рост уровня жизни населения.