Переход к ней существенно изменяет социально-экономическую среду, в которой формируется, развивается и воспроизводится трудовой потенциал. В общественное созна­ние возвращается понятие «социальный риск» (имеется в виду вероятность материальном не­обеспеченности трудящихся при утрате ими возможности участвовать в экономическом процессе). Причины и факторы социального риска зачастую носят объективный по отноше­нию к отдельно взятому человеку характер: уг­розы безработицы, потери трудоспособности из-за несчастного случая, болезни и т.д. В тако­го рода случаях ни обособленный, ни даже во­шедший в какую-либо значительную группу трудящихся работник, едва ли в состоянии пре­дотвратить негативные события.

Строго говоря, социальные риски появи­лись у нас не сегодня. Они существовали и в социалистическом обществе, но в значительно меньших масштабах. Централизованно-пла­новая система стандартизировала благополу­чие людей, причем на уровне его минимума, но обеспечивала устойчивость условий общест­венной жизнедеятельности. Социалистичес­кое государство, будучи основным работодате­лем и собственником средств производства, в принципе гарантировало экономическую, со­циальную стабильность, безопасность, несло ответственность за экономические и социаль­ные риски. С развитием многообразия форм собственности картина стала иной, сфера госу­дарственного обеспечения и ее возможности сократились.

Возрастание степени социального риска неоправданно рассматривать как неудачное стечение обстоятельств; это закономерный, естественный в наших условиях процесс, сво­его рода «оборотная сторона» повышения эко­номической свободы. Отсюда несомненная не­обходимость создания таких механизмов и форм социальной защиты, которые были бы адекватны новым условиям в обществе, ново­му соотношению интересов работника, пред­приятия, государства и общества.

Осуществляющийся в стране процесс ре­формирования лишает систему социального обеспечения ее прежнего основного гаранта - стабильных поступлений из госбюджета. Бес­платные социальные услуги уходят в прошлое, вытесняясь платными. В основу формирующей­ся системы социальной защиты должны быть положены страховые методы. Их суть сво­дится к распределению материальной ответст­венности по компенсации и минимизации со­циальных рисков среди максимально возмож­ного числа участников; иначе говоря, социаль­ная защита приобретает форму организован­ной взаимопомощи.

В соответствии с классификацией основ­ных причин потери заработка социальное стра­хование делится на несколько видов (ветвей): от несчастных случаев, по болезни, старости, инвалидности, в связи с материнством, потерей кормильца и, наконец, безработи­цей.

Помимо характера риска, при классифи­кации видов социального страхования учиты­вается и способ его организации: на добро­вольных началах или в обязательном порядке. Между этими двумя основными формами воз­можен ряд переходных, объединяемых так на­зываемым условно-обязательным страховани­ем. Еще одна грань отличия состоит в том, что страхование может быть местным, т.е. распро­страняющимся лишь на определенную терри­торию, и общегосударственным.

Наряду с социальным страхованием су­ществует и другая форма социальной защиты - социальнаяяпомощь. В ее основе иные прин­ципы организации. Практика страхования строится на прочной статистической базе, уче­те и анализе закономерностей того или иного вида риска, имеет своими важнейшими зада­чами его профилактику и снижение и распро­страняется прежде всего на экономически активное, занятое население (так как финанси­руется главным образом за счет его доходов). Программы же социальной помощи носят в основном компенсационный характер, наце­лены на поддержку наиболее уязвимых слоев населения и финансируются преимуществен­но из бюджетных средств различного уровня. Кроме того, существенной особенностью стра­хования является самопомощь его участников, самоуправление страховой организации. Соци­альная помощь, напротив, несет на себе отпе­чаток попечительства, вспомоществования со всеми вытекающими отсюда особенностями прямого государственного управления.

Основную грань между социальным стра­хованием и социальной помощью, таким обра­зом, можно свести к различию функции и роли государства в организации и деятельности этих институтов.

На нынешнем этапе развития нашей стра­ны весьма важным вопросом является по­строение рыночной модели социального стра­хования. Его социалистическая модель харак­теризовалась явным сходством с социальным обеспечением. Такая система имела несом­ненные положительные черты, прежде всего здесь имеется в виду то, что государство все функции социальной защиты брало на себя, и на этой основе достигалась стабильность функционирования. Но в то же время по самой природе своей она освобождала людей от личной ответственности за свое будущее. Госу­дарство (с помощью профсоюзов) собирало ресурсы и распределяло их в виде пособий и пенсий, получатель которых, хотел он того или нет, играл роль иждивенца. Поскольку такое положение было всеобщим, оно, естественно никак не могло способствовать заинтересо­ванности трудящихся в повышении эффектив­ности ихучастия в общественном производст­ве.

Социальное страхование базируется на других подходах. Они таковы, что государство устанавливает лишь общие «правила игры», ут­верждает их в виде нормативных актов, регу­лирующих взаимоотношения трех социальных субъектов: работодателей, работников и госу­дарственных органов. Страховые взносы акку­мулируются в страховых фондах и расходуются на строго определенные цели при наступлении страховых случаев. Государство вмешивается в деятельность самоуправляемых фондов соци­ального страхования лишь в минимальной сте­пени, сводящейся к контролю над соблюдени­ем порядка выплат из них.

Предпринимаемые в настоящее время попытки перехода от модели социального обеспечения к модели социального страхования основаны на том, что он должен ориентиро­ваться на мировую и отечественную (до 1917 г.) практику. Это означает, что формирование системы социального страхования связано с принципами последнего и должно опираться на теорию социальных рисков и актуарных рас­четов, реализоваться в совокупности автоном­ных, самоуправляемых товариществ.

В области организации страхования ры­ночного типа стоят две важнейшие задачи: 1) объективная оценка, учет и анализ уровня и факторов риска для различных категорий ра­ботников или отдельных профессиональных групп трудящихся; 2) справедливое распреде­ление ответственности за отдельные виды социального риска междусубъектами социаль­но-трудовых отношений. Приходится отме­тить, что общество во многом оказалось не го­товым к осмыслению и решению этих задач.