|
Л.Н. Башкатов
Федеральный Закон "Об
оперативно-розыскной деятельности" не
называет суд в числе субъектов,
осуществляющих надзорные (контрольные)
функции в отношении конспиративной работы
по выявлению, предупреждению и пресечению
преступлений. Однако в данном Законе
содержится немало правил, которые
позволяют рассматривать место суда в
обеспечении законности оперативно-розыскной
деятельности никак не ниже положения в этой
части прокурора и иных органов. Данные
правила, к сожалению, нельзя признать
образцом четкости и ясности, а потому они
нуждаются в толковании.
Хотелось бы обратить внимание на
две статьи Закона - пятую ( "Соблюдение
прав и свобод человека и гражданина при
осуществлении оперативно-розыскной
деятельности" ) и девятую ( "Основания и
порядок рассмотрения материалов об
ограничении конституционных прав граждан
при проведении оперативно-розыскных
мероприятий" ) . Именно в этих статьях
сосредоточены основные предписания о суде
и порядок его деятельности - Дать им
исчерпывающий комментарий не
представляется возможным уже в силу
ограниченности печатного пространства и в
связи с этим позволю себе остановиться на
наиболее принципиальном .
1. В части 2 статьи 5 Закона
закреплено право лица обжаловать
оперативно-розыскные действия, которые, по
его мнению нарушили его права. В частях 3 и б
этой статьи установлены гарантии права на
обжалование - правила хранения оперативных
материалов и ознакомления с ними
заинтересованных лиц. Кроме того, в ч.ч.3,4 и 5
данной статьи раскрыты некоторые
особенности порядка обжалования отказа в
ознакомлении лица со сведениями оперативно-розыскного
характера.
Названные положения не
представляют собой развернутой процедуры,
которой можно руководствоваться при
разрешении жалоб граждан. Поэтому их
следует рассматривать лишь как
конкретизацию или дополнение общих правил^
содержащихся в Законах Российской
Федерации от 27 апреля 1993 года "Об
обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан", и от
28 апреля 1993 года "О внесении изменений и
дополнений в Гражданский процессуальный
кодекс РСФСР".
Порядок производства по жалобам,
предусмотренный названными законами, в
целом применим к конфликтам, возникающим
между гражданином и органом,
осуществляющим оперативно-розыскную
деятельность. Дело в том, что положения ст.5
Закона об оперативно-розыскной
деятельности не образуют иного порядка
судебного обжалования.
Отдельные исключения из общего
порядка исследования обстоятельств дела
судом установлены для рассмотрения жалобу
связанных с ознакомлением лица с
полученными о нем сведениями ( см. об этпон
п. 7 комментария к данной статье).
В ст. 5 Закона предусмотрено
обжалование оперативно-розыскных действий
в вышестоящий орган, прокурору или в суд.
Прокурор не может самостоятельно устранить
вредные последствия незаконных действий и
восстановить нарушенные права и свободы
личности, однако своими полномочиями может
эффективно этому способствовать.
2. Под ограничениями прав и свобод
личности, упомянутыми в ч.2 ст. 5 Закона,
следует понимать действие или бездействие
должностных лиц, противоречащее нормам
оперативно-розыскного законодательства .
Именно неправомерное ограничение может
быть предметом обжалования.
Оперативно-розыскные действия
могут быть обжалованы, если их результатом
явилось: прямое нарушение прав и свобод
гражданина: создание препятствий
осуществлению гражданином его прав и свобод
(в том числе незаконное возложение на
гражданина какой-либо обязанности или
незаконное привлечение его к какой-либо
ответственности) .
Для принесения жалобы лицу
достаточно считать состоявшиеся действия
незаконными, однако удовлетворение жалобы
зависит от того. насколько она будет
обоснована и мотивирована.
3. Право лица потребовать
сведения о характере полученной в
отношении его информации соответствует
предписанию ч.2 ст. 24 Конституции Российской
Федерации об обеспечении каждому
возможности "ознакомления с документами
и материалами, непосредственно
затрагивающими его права и свободы, если
иное не предусмотрено законом" .
Поскольку сведения о лицах,
внедренных в организованные преступные
группы, о штатных негласных сотрудниках и
лицах, конфиденциально содействующих
оперативно-розыскной деятельности, а также
данные об организации и тактике оперативно-розыскных
мероприятий составляют государственную
тайну, постольку материалы оперативной
проверки и иные документы или их копии,
отражающие оперативно-розыскную
деятельность, не могут быть вручены
заинтересованному лицу для ознакомления -
Ему сообщают только сведения "о
полученной о нем информации", то есть,
иными словами, сведения о существовании
материалов , характеризующих личность и
поведение данного заявителя, и сущность
содержащихся в них данных.
Судья, рассматривающий жалобу
лица на отказ в представлении названных
выше сведений или на непредставление их в
полном объеме, вправе ознакомиться с
оригиналами оперативно-служебных
документов. Вместе с тек он не вправе
ознакомить с ними заявителя. В судебном
решении об удовлетворении жалобы на орган,
осуществляющий оперативно-розыскную
деятельность, возлагается обязанность
предоставить заявителю ранее не раскрытые
сведения. Насколько такие сведения должны
быть конкретны и детализированы, предстоит
определять самому суду.
4. Право истребовать сведения о
характере собранной о нем информации
предоставлено настоящим Законом "лицу,
виновность которого в совершении
преступления не доказана в установленном
законом порядке". В связи с тем, чтоб
соответствии со ст. 49 Конституции
Российской Федерации виновными должны
считаться только осужденные, круг лиц,
могущий иметь интерес к оперативным
материалам, казалось бы, достаточно широк.
Это могли быть все те, в отношении которых
не имеется вступившего в законную силу
приговора суда.
Однако ч.З ст. 5 настоящего Закона
допускает ознакомление с указанными
данными только лиц, в отношении которых:
-отказано в возбуждении
уголовного дела;
-уголовное дело прекращено в
связи с отсутствием события преступления
или в связи с отсутствием в деянии состава
преступления.
В приведенном перечне нет
оправданных по приговору суда лиц, в
отношении которых проводилась проверка на
предмет допуска к определенным сведениям
или видам деятельности (ч.4 ст.7 настоящего
Закона) или осуществлялось по их просьбе
прослушивание их телефонных и иных
переговоров (ч.4 ст.8 настоящего Закона).
Правомерность такого решения может
представляться сомнительной ( особенно в
отношении оправданных по приговору), однако
в правоприменительной деятельности
необходимо руководствоваться только
положениями, прямо предусмотренными ч.З ст.
5 Закона.
Представляется, что
подозреваемые и обвиняемые по расследуемым
уголовным делам не наделены правом
знакомиться с какими либо сведениями,
имеющими оперативно-розыскное
происхождение, и правила ч.З ст.5 настоящего
Закона на них не распространяются. Данные,
полученные в ходе оперативно-розыскной
деятельности, после возбуждения уголовного
дела, используются в процессе собирания
уголовно-процессуальных доказательств. Они,
по существу, являются данными
предварительного следствия и могут быть
преданы гласности лишь с разрешения
дознавателя, следователя или прокурора и в
том объеме, в каком они признают это
возможным (ст .139 Уголовно-процессуального
кодекса РСФСР). При атом, разумеется, должны
учитываться требования ст . 5 Закона .
Лица, виновность которых
установлена обвинительным приговором суда,
не знакомятся с характером сведений,
полученных в оперативно-розыскной
деятельности. Возможно, законодатель имел в
виду, что такие данные уже использованы при
получении улик, принятых судом и учтенных в
приговоре.
5. Жалобы на действия и решения
органов, осуществляющих оперативно-розыскную
деятельность, могут приноситься в
вышестоящий орган или прокуратуру или в
областные, краевые и им равные суды. К
подсудности таких судов относятся дела,
связанные с государстаенной тайной.
Вопросы обеспечения ее сохранности
неизбежно возникают при рассмотрении любых
споров вокруг оперативно-розыскной
деятельности.
Принесение жалобы в вышестоящий
орган, ответственный за про ведение
оперативно-розыскной деятельности,
исключает одновременное обращение в суд.
Если гражданину отказано в
удовлетворении жалобы или он не получил
ответа в течение месяца со дня ее подачи, он
в течение месяца вправе обратиться в суд.
Такое обращение возможно, как правило, не
позднее трех месяцев со дня, когда ему стало
известно о нарушении его права (ст. ст. 4 и 5
Закона Российской Федерации "Об
обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан" ).
Гражданин должен "располагать
фактами проведения в отношении его
оперативно-розыскных мероприятий". Из
изложенного следует, что, принося жалобу,
лицо должно указать, какой орган нарушил
его права и свободы, в чем состояло это
нарушение, а также когда и из какого
источника об этом стало ему известно.
6. Жалоба, направленная в суд,
рассматривается по правилам гражданского
судопроизводства в порядке,
предусмотренном для дел, вытекающих из
административных отношений. Как уже было
изложено, некоторые изъятия из этого
порядка установлены ч. ч.З - 5 настоящего
Закона.
Судья, который принимая решение о
дозволении оперативно-розыскных
мероприятий, затрагивающих
конституционные права личности, не вправе
рассматривать жалобу на действия органа,
осуществляющего оперативно-розыскную
деятельность.
7. Рассмотрение материалов об
ограничении конституционных прав граждан
при проведении оперативно-розыскных
мероприятий, предусмотренное ст. 9 Закона -
это особый вид судебной деятельности,
основанный на предписаниях статей 23, 25 и 46
Конституции Российской Федерации. Сущность
его состоит в надзоре за законностью
планируемого или осуществляемого (а также в
некоторых случаях - проведенного)
оперативно-розыскного мероприятия. Такой
надзор является формой реализации судебной
власти. Вместе с тем, он не может быть
назван правосудием, так как для него не
установлено детальной процедуры,
предполагающей состязательность и
гласность. Объективно ограничены
возможности судьи непосредственно и полно
исследовать необходимые для принятия
решения обстоятельства, так как далеко не
все данные ему могут быть предоставлены ( в
частности, не могут быть представлены
данные о личности субъектов, участвующих в
оперативно-розыскной деятельности, по
соображениям безопасности таких лиц).
8. Целью судебного надзора за
проведением оперативно-розыскных
мероприятий является охрана
конституционных прав граждан,
предусмотренных статьями 23 и 25 Конституции.
При этом решаются следующие задачи:
выявление нарушений законодательства при
назначении и проведении оперативно-розыскных
мероприятий, предупреждение возможных
нарушений прав и свобод, а также пресечение
выявленных правонарушений такого рода и
восстановление нарушенных прав граждан.
9. Надзор за соблюдением прав и
свобод граждан при проведении оперативно-розыскных
мероприятий входит также в обязанности
прокурора . В отличие от судебного надзора
прокурорский надзор за законностью
оперативно-розыскной деятельностью
является текущим (т.е. осуществляется на
всем ее протяжении), а надзорные полномочия
реализуются прокурором в силу требований
закона вне зависимости от обращения
заинтересованных лиц. Так, в соответствии
со ст. 21 ком монтируемого Закона он может
проверять установленный порядок
проведения оперативно-розыскных
мероприятий и законность принимаемых при
этом решений. Особенностью судебного
надзора является то, что он проводится в
связи с возникающей потребностью удостоверить
факты, позволяющие провести оперативно-розыскные
мероприятие. Судебный надзор дискретен и
возможен только после обращения указанных
в законе субъектов. Какое-либо
самостоятельное оперативное вмешательство
в осуществление оперативно-розыскной
деятельности со стороны судьи невозможно.
10. "Основания" судебного
рассмотрения материалов об ограничении
конституционных прав граждан - это
обращения органов, осуществляющих
оперативно-розыскную деятельность, в суд с
постановлением о проведении конкретного
оперативно-розыскного мероприятия.
Получение судьей постановления
представляет собой юридический факт,
порождающий у него обязанность
незамедлительно приступить к рассмотрению
представленных документов.
Термин "постановление"
предполагает, что речь идет о решении в
правоприменительной деятельности. Однако
для суда постановление, вынесенное одним из
руководителей оперативно-розыскного
органа, есть не более чем ходатайство.
11. "Порядок судебного
рассмотрения" включает в себя указание
на: предмет и объекты надзора; субъекты,
осуществляющие надзор; содержание взаимных
прав и обязанностей судей и органов,
ведущих оперативно-розыскную деятельность;
последовательность совершения судьей
надзорных действий; сроки и порядок их
продления. Законодатель не счел возможным
при принятии Закона определить детальную и
последовательную процедуру получения
судебного разрешения, подробно
регламентировать действия судьи,
установить для него критерии принятия
конкретных решений. Многое отнесено к
усмотрению судей и органов, являющихся
инициаторами оперативно-розыскных
мероприятий. Можно предположить, что,
принимая комментируемый акт, законодатель
заботился обеспечить оперативность при
принятии судьей решений. Чрезмерная
краткость нормативных предписаний,
возможно, объясняется и тем, что они должны
были создаваться при отсутствии сколько-нибудь
распространенной судебной практики.
12. Предметом судебного надзора в
части законности проводимых оперативно-розыскных
мероприятий является соблюдение
установленных правил об ограничении
конституционных прав и свобод граждан при
конспиративном и негласном выявлении,
предупреждении и пресечении преступлений.
При этом объектами надзора оказываются
многие мероприятия, названные в ст. 6 Закона,
если они ограничивают права граждан на
тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых, телеграфных и иных сообщений,
передаваемых по сетям электрической и
почтовой связи, а также на
неприкосновенность жилища.
Вместе с тем, анализ
комментируемого Закона позволяет сделать
вывод, что порядок осуществления судебного
надзора различается в за и и с и м ос: т и от
цели и обстоятельств проведения оперативно-розыскного
мероприятия. Так, процедура,
предусмотренная настоящей статьей ,
распространяется на ситуации, когда
оперативно-розыскное мероприятие только
планируется или его необходимо продолжить (если
оно начато согласно ч.З ст.8 Закона "в
случаях, которые не терпят отлагачельства").
Когда же мероприятие, начатое по
соображениям неотложности без разрешения
судьи, завершено, судью только уведомляют о
свершившемся. Точно также можно
действовать, если прослушиваются
телефонные переговоры лица с его согласия (ч.ч.4
и 8 ст.8 Закона). Уведомление о проведенном
или начатом оперативно-розыскном
мероприятии не влечет такие же последствия
как обращение за разрешением. Судью должны
ставить в известность о состоявшемся
мероприятии . Но при этом Закон не требует
мотивировать оперативно-розыскное решение,
представлять судье какие-либо материалы в
обоснование его необходимости, сообщать о
полученном результате. Отметим попутно ,
что судья в такой ситуации не обладает
правами требовать дополнительной
информации, а также прекратить проведение
оперативно-розыскного мероприятия. Каких-либо
властных полномочий для устранения
возможного нарушения закона при указанных
обстоятельствах у судьи нет. За исключением,
пожалуй, одного - поставить вопрос о
привлечении должностных лиц, нарушивших
права гражданина, к ответственности .
13. Согласно ст.Э рассмотрение
материалов об ограничении конституционных
прав граждан может осуществляться
различными су дани - "как правило, по
месту проведения таких мероприятий или по
песту нахождения органа, ходатайствующего
об их проведении". Как видим,
законодатель ограничивается указанием
лишь на территориальный признак
подведомственности. Положение суда в
судебной системе не имеет значения .Это
касается как системы общих, так и военных
судов.
Думается, что в системе общих
судов материалы об ограничении
конституционных прав граждан при
проведении оперативно-розыскных
мероприятий должны рассматриваться судами
республиканского, областного и краевого
звена и Верховным Судом Российской
Федерации. Такие материалы всегда включают
в себя сведения, содержащие
государственную тайну. Как известно, если
подобные сведения есть в уголовных делах,
то дела эти неподсудны районному,
городскому су ду. Представляется, что
данное правило, существующее в уголовно-процессуальной
деятельности, уместно применять и в
деятельности оперативно-розыскной.
14. Непосредственно надзор
осуществляет "уполномоченный на то"
судья. Полномочия на рассмотрение
материалов, связанных с про-эедением
оперативно-розыскной деятельности, судья
получает от председателя соответствующего
суда. Предварительно, судья должен быть
допущен к государственной тайне в порядке,
предусмотренном Законом Российской
Федерации "О государственной тайне" (Российская
газета, 1993 г., 21 сентября, Ы 182). Надзорная
деятельность судьи связана с изучением
материалов оперативно-розыскного
характера, из которых ему становится
известно о подготавливаемых, совершаемых
или совершенных преступлениях. разрешение
на проведение оперативно-розыскного
мероприятия или отказ в таковом означает
его личную оценку правомерности действий
оперативных работников.
Представим себе теперь, что на
основании результатов оперативно-розыскной
деятельности, за которой надзирал судья,
возбуждено уголовное дело. После
надлежащего расследования оно поступает в
суд, членом которого состоит известный нам
судья. Возникает вопрос , имеет ли право
этот представитель судебной власти принять
участие в процессе. Прямого предписания на
сей счет уголовно-процессуальное
законодательство не содержит.
Думается, что при изложенных
обстоятельствах судья не вправе
рассматривать дело и подлежит отводу либо
обязан заявить самоотвод . Слишком велика
вероятность того, что определенное мнение
по делу у судьи сложится еще до
исследования доказательств в судебном
заседании. На наш взгляд, в подобных случаях
правомерно применять по аналогии
предписания ч .1 ст.бО УПК РСФСР, которые
запрещают вершить правосудие тому, кто
ранее проверял по делу законность и
обоснованность применения ареста.
15. Поводом к началу надзорного
производства является обращение
представителя органа, осуществляющего
оперативно-розыскную деятельность , в суд.
Из закона следует, что сотрудник
оперативной службы должен быть немедленно (
или по крайней мере без неоправданных
задержек ) принят судьей, который обязан
получить материалы, связанные с
производством оперативно-розыскного
мероприятия, и рассмотреть их.
Ст. 9 комментируемого Закона
содержит предписания, противоречащие друг
другу. Поэтому их смысл может быть уяснен
только в результате сопоставительного
анализа.
Так, не определено однозначно,
какие документы должны быть
представлены судье для рассмотрения. В ч. 1
ст.Э говорится о "материалах" , что
предполагает, видимо, совокупность
документов: постановление о проведении
оперативно-розыскного мероприятия;документы,
подтверждающие необходимость вынести
такое решение. Во второй части той же статьи
утверждается уже иное - по общему правилу,
судебное решение основывается на "мотивированном
постановлении одного из руководителей
органа, осуществляющего оперативно-розыскную
деятельность". Более того, согласно ч.З ст.9,
доказательства правомерности оперативно-розыскного
решения ( "иные материалы, касающиеся
оснований для проведения оперативно-розыскного
мероприятия" )могут представляться по
требованию судьи.
Неясность закона создает условия
для его произвольного толкования .
Отдельные приведенные положения ведь можно
понять и так: обоснование необходимости
оперативно-розыскного мероприятия есть
право оперативной службы, но не обязанность;
по требованию судьи можно представить
дополнительные документы, а можно и не
представлять .
Думается, однако, что судью
должны знакомить не только с
постановлением , но и с другими материалами,
в том числе материалами дел оперативного
учета (см. ст. 10 Закона), из которых следует
необходимость соответствующего
мероприятия. В противном случае роль судьи
будет сведена к решению вопросов
преимущественно методических - насколько
логичен и грамотен текст представленного
ему постановления . Но при такой постановке
дела цели судебного надзора достигнуты не
будут.
16. Законность оперативно-розыскного
мероприятия предполага ет, что
постановление о его проведении вынесено
надлежащим должностным лицом. Судья должен
иметь возможность проверить и это
обстоятельство и потому его следует
знакомить с ведомственными нормативными
актами , устанавливающими перечни
должностных лиц , правомочных принимать
решения в оперативно-розыскной
деятельности.
17. В постановлении судьи, которое
может быть составлено в произвольной форме,
тем не менее должно быть указано, какое
конкретно мероприятие просит разрешить
соответствующий правоохранительный орган,
какие материалы представлены и можно ли на
их основе сделать вывод о наличии условий,
предусмотренных статьями 7 и 8 настоящего
Закона. Решение судьи, вынесенное в
соответствии с ч - 4 ст. 9 , должно быть
мотивированным. Иначе говоря , оно должно
содержать доводы, объяснения, аргументы в
обоснование позиции, занятой судьей.
Надобность мотивировки обусловлена,
главным образом, потребностями последующей
проверки законности проведенного операгии-но-розыскного
мероприятия - Например, в случае
привлечения конкрет ных должностных лиц к
ответственности за нарушение прав и свобод
граждан. В постановлении судьи обязательно
определяется срок, в течение которого
оперативная служба вправе реализовать
судебное решение. В действующем Законе срок
именно определяется самим судьей, так как
указание в ч .5 ст. 9 Закона на шестимесячный
период не имеет директивного значения.
Судья может в зависимости от обстоятельств
проведения оперативно-розыскного
мероприятия назначить практически любой
срок (как менее, так и более шести месяцев).
18. В ч.5 ст.9 предусмотрена
возможность продления срока действия
постановления судьи. Из закона следует, что
такое возможно сделать "на основании вновь
представленных материалов". Поэтому
должно быть составлено постановление, в
котором будет изложено ходатайство о
продолжении оперативно-розыскного
мероприятия в течение определенного
времени. Вместе с постановлением требуется
направить материалы, подтверждающие, что
потребность продления срока действительна.
В частности, судье могут быть сообщены
данные, по лученные в результате
проводимого мероприятия.
Поскольку в Законе употреблен
термин "вновь", то Судье должны быть
доложены и те документы, которые
направлялись ему ранее - т. е. постановление
о проведении оперативно-розыскного
мероприятия и иные материалы. Все эти
документы согласно ст. 12 хранятся не в су де,
а в органах, осуществляящих оперативно-розыскную
деятельность.
19. Разумеется, что обращение к
судье может иметь своим последствием не
только разрешение действовать
определенным образом, но и запрет. В этом
случае можно в соответствии с ч. 6
комментируемой статьи "обратиться по
этому же вопросу в вышестоящий суд". В
обычном представлении обращение в
вышестоящий суд есть не что иное как жалоба
на действие или решение нижестоящего суда.
Однако с учетом названных выше положений
комментируемой статьи нужно сделать другой
вывод: в данном случае имеется в виду новое
обращение с постановлением, адресованным
теперь судье вышестоящего суда.
|
