Непосредственный объект
антимонопольного регулирования -
хозяйственная практика компаний,
действующих в самых различных отраслях
производства и сферах коммерции, столь
многогранен, что не может быть полностью
охвачен некими специально выработанными
правилами, оформленными в виде законов.
Именно этим объясняется и определенная
обобщенность формулировок основных
антитрестовских законов, и неоднозначность
их толкования судами при разборе
конкретных дел, и эволюция подходов органов
антимонопольной защиты к предмету их
деятельности, и смена приоритетов
антимонопольного регулирования.
Неоднозначность исхода процесса
формирования структуры рынка в результате
стратегических шагов действующих на нем
компаний с точки зрения воздействия на
интересы потребителя и общества в целом
диктует необходимость индивидуальной
оценки при разборе конкретных
антимонопольных дел. Вместе с тем
существует ряд общих правил (законов)
обязательных для выполнения в любом случае.
К их числу относится, прежде всего, перечень
видов коммерческой практики, запрещенных
законом т.е. так называемых нарушений per se .
Какова бы ни была конкретная ситуация,
подобным образом поступать нельзя.
Доктрина нарушений per se была
выдвинута в 1940г. В их число вошли, прежде
всего, такие нарушения, как:
Горизонтальное фиксирование
цен (т.е. заключение соглашения цен на
рынке между действующими на нем
компаниями-поставщиками.)
Бойкот (полное или частичное
прекращение деловых отношений с
аутсайдерами-поставщиками или
потребителем продукции в целях
навязывания своих условий ее реализации).
Раздел рынка между компаниями
поставщиками на сферы сбыта.
Раздел и закрепление
покупателей между компаниями-поставщиками
в результате договоренности между
последними.
Лишение конкурентов
возможности действовать на данном рынке.
Со временем антимонопольное
право приобретает большую гибкость в
каждом конкретном случае, и в него вводится
использование правила разумности, которое
предполагает получение судом гораздо
большего объема информации, так как, в
отличие от принципа per se, его использование
строится не на прямых, а на косвенных уликах.
Определение законности или незаконности
тех или иных действий компании с позиций
правила разумности ставится в зависимость
от результата анализа их последствий для
общества и сохранения для других фирм
возможности заниматься бизнесом в данной
сфере.
|