|
Франко-американские противоречия по вопросу
ядерной стратегии проявились, когда США сменили в 1961 году стратегию
“массированного возмездия” на стратегию “гибкого реагирования”.
Концепция “массированного возмездия” была
обусловлена тем, что у СССР до определённого момента не было средств доставки
ядерных зарядов на территорию США, и по замыслу Вашингтона под ядерный удар попадала
только территория СССР. Но с появлением у Советского Союза средств доставки
Москва могла адекватно ответить США.
Вторая причина смены стратегии - разнообразие конфликтов
в мире, при которых “массированное возмездие” не работало (война в Корее,
периферийные конфликты, где “ядерная дубина” США не действовала).США надо было
расширить возможности вооружённых сил для использования их в политике.
Суть стратегии “гибкого реагирования” - отвести
возможный ядерный удар от территории США и предусмотреть использование ядерного
и обычного оружия в различных конфликтных ситуациях.
Конфликтные ситуации могли возникнуть в
Центральной Европе (тогда бы последовал обмен тактическими ядерными ударами по
странам ОВД и НАТО), т.е. в зону конфликта попала бы Франция (у де Голля не
было сомнений, что тогда последуют ядерные удары по находящимся во Франции
руководству НАТО и военным базам США. Париж не согласился со стратегией
“гибкого реагирования”. Только в 1967 году уже без Франции (к тому времени она
вышла из военной организации блока) в НАТО одобрили эту стратегию.
К 1963 году у Франции появилось своё ядерное
оружие, что вызвало опасения США (опасались распространения ядерного оружия).
Париж не претендовал на предоставление какому-либо государству ядерных гарантий.
Ядерная стратегия Франции, стратегия “обороны по
всем азимутам” (разработал начальник генштаба Айере, де Голль одобрил) была
сугубо национальной. Суть “обороны по всем азимутам” - возможность французских
ВС повсюду на земле нанести ядерный удар по любой точке планеты, и тем самым
роль Франции ? уменьшить влияние США,
отделить свою внешнюю политику от политики НАТО.
По мнению Айере,
Франции были необходимы межконтинентальные баллистические ракеты с мегатонными
боеголовками.
Стратегия “обороны по всем азимутам” была
радикальной заявкой Франции на независимость от НАТО. К тому же она не
рассматривала СССР как главного врага, что подрывало основы атлантизма.
Практического воплощения стратегия “обороны по
всем азимутам” не получила, так как была не по карману Франции.
Общенациональный кризис 1968 года привёл к отставке де Голля, он слишком много
внимания уделял военной мощи государства и мало - социальной сфере. К тому же
ещё при де Голле была разработана другая стратегия.
Преемник Айере-Фурке сформулировал стратегию
“разубеждения”, которой стала придерживаться Франция. Суть этой стратегии -
имея ракеты средней дальности, угрожать противнику в случае его агрессии
ударами по городам. У этой военной установки было некоторое сходство с американским
“гибким реагированием”, например: проверка намерений противника обычными ВС. Но
главное отличие оставалось - Франция стремилась лишь сдерживать противника.
Стратегия “разубеждения” была разработана только
для защиты Франции. Она боялась быть втянутой в чуждый её интересам конфликт. К
тому же имевшегося у французов ядерного оружия хватило бы лишь для ударов по
городам.
Перемена во французской ядерной стратегии в
начале 70-х годов связаны с тем, что СССР стал догонять США в военном
отношении.
При Никсоне Франция и США стали сотрудничать,
происходил обмен технологиями производства ядерного оружия, обмен информацией
взамен на координацию французских и американских ядерных ударов по СССР. Опять
появились разногласия между Парижем и Вашингтоном.
Во 2-ой половине 70-х годов Жискар д’Эстен и
другие представители французского руководства изменили военную стратегию. Это
было обусловлено ещё большим улучшением франко-американских отношений из-за
сотрудничества в ядерной сфере.
При д’Эстене не стало разграничения зон
предполагаемого конфликта в Европе (“французская зона” и “зона конфликта между
Чехословакией и Рейном”). По всей Европе действовала одна сила - НАТО. Это было
выгодно для США.
Ядерное оружие при д’Эстене - не только
инструмент разубеждения, но и боя.
При д’Эстене Франция шла на определённый
компромисс с атлантизмом, проявившийся в согласовании военной стратегии, что
способствовало военно-политическому (технологическому сотрудничеству с США. Но
это не затрагивало основную голлистскую установку - неучастие в ОВК НАТО. Яркий
пример сотрудничества Парижа и Вашингтона - поставка из США ЭВМ для ядерной
программы Франции (Крей - 1). Которая при де Голле американцами не
поставлялась.
К 80-м годам США разработали “стратегию
компенсирующего противодействия” (модернизированное “гибкое реагирование”).
(Это произошло из-за увеличения точности советских ракет). Суть новой доктрины
- расширение вариантов подбора целей, чтобы максимально расширить использование
ядерного оружия и его точность.
США и СССР постоянно наращивали свои ядерные
вооружения, хотя было подсчитано, что для нанесения “неприемлемого ущерба”
достаточно доставить до страны 400 ядерных зарядов. Французское “разубеждение”
требовало малого ядерного арсенала для ответного ощутимого удара.
К началу 80 - х годов американская ядерная
стратегия формулировалась следующим образом: выстоять в любой ядерной войне.
Курс Рейгана ещё больше обозначил различия во французской и американской
ядерных стратегиях.
Миттеран считал, что “гибкое реагирование” -
стратегия не сдерживания войны, а её ведения, выступал за принятие НАТО
стратегии “тотального ответного удара”. Во Франции также вызывала опасение идея
Рейгана (высказанная им 17 октября 1981 года в беседе с редакторами
провинциальных газет) о возможности обмена ядерными ударами по войскам,
дислоцированным в Европе.
Ни “массированное возмездие”, ни “гибкое
реагирование” Париж не устраивали, альтернативой им была западноевропейская
оборона.
Вступление России на путь демократических
преобразований способствовало изменению военных стратегий Франции и США.
В США вступила в силу концепция “региональной
обороны”, хотя они и не взяли на себя роль “мирового полицейского”.
Возрос национализм, возникли военные конфликты в
Европе (Балканы, Кавказ), в Азии (Таджикистан). Возросла опасность
распространения ядерного и химического оружия.
К 1993 году главный стратегический ориентир США
- предотвращение новой глобальной угрозы себе и союзникам, поэтому существенна
боязнь возврата в России к тоталитаризму.
Главное внимание в военном планировании
переместилось с широкомасштабной войны против распавшегося СССР на сдерживание
локальной агрессии.
Что касается европейского региона, то согласно
документу НАТО МС - 400 (частично обнародованному) ядерное оружие должно
применяться: “Выборочно. Ограниченно. С проявлением сдержанности”.
Французское ядерное оружие составляет 2 % от
американского, но это грозная сила. После модернизации французских ядерных сил
они могут уничтожить 50 миллионов человек за 30 минут. Во французской стратегии
снизилась значимость восточного ориентира, она как бы возвратилась к концепции
“обороны по всем азимутам” (агрессия Хусейна против Кувейта - веский аргумент в
пользу такой доктрины).
Во время “холодной войны” Франция не хотела
предоставлять Западной Европе ядерных гарантий, когда же опасность ядерной
войны не велика, предоставлением Парижем подобных гарантий дало бы ему рычаги
влияния на Европу, прежде всего на Германию, усилившуюся после объединения.
Идеальный вариант для Франции (да и для Западной
Европы) - освободиться от влияния США и самой обеспечивать свою оборону.
| 
