Предпочтения российских граждан выявлялись путем многочисленных опросов общественного мнения. Их результаты очень сильно различались с течением времени, что не позволяло делать обобщения. Однако, чем более мелким и доступным был объект, тем более популярной была его приватизация. Один из опросов установил, что популярность объектов приватизируемой собственности снижалась в следующем порядке: дома или квартиры, участки земли для дома или дач, фермы, машины, магазины или фирмы. В каждом случае приватизацию одобряли по меньшей мере 75% опрошенных. Приватизация больших промышленных предприятий была гораздо менее понятна, и ее одобряло не более 50% людей.

Некоторые общественные группы не были представлены в дискуссии о приватизации. Профсоюзы и советы трудовых коллективов, которые должны были быть сформированы по Закону о государственных предприятиях 1987 г. и которые иногда на самом деле существовали, не высказывали своего мнения.  Тем не менее старые отраслевые профсоюзы выступали, как правило, за бесплатную передачу собственности трудовым коллективам. И, наконец, оставались еще те, кто полностью проиграл в этом первом раунде, - это внешние инвесторы, т. е. богатые россияне, не работающие в администрации или на предприятии, подлежащем приватизации. В дискуссиях они назывались "теневыми капиталистами". Аналогично, исключались и иностранные инвесторы, но зарубежные страны выражали свою озабоченность весьма сдержанно.

Хотя иностранные советники не представляли ничьи экономические интересы, они разделяли прогрессивные взгляды относительно российских исканий в области приватизации. В то время всех вдохновляла успешная приватизация в Чехословакии, а ошибки Польши были хорошо изучены".

Практическим результатом стал отказ от сложной оценки стоимости приватизируемых объектов: использовались либо номинальная балансовая стоимость, которая сильно снизилась в связи с инфляцией, либо аукционная или конкурентная цена. В то же время правительство было вынуждено принять не только открытые акционерные компании, но и некоторое количество закрытых, а также пойти на договорную стоимость собственности. Идее коллективной собственности был нанесен серьезный удар, и холдинговые компании потерпели поражение, но они появятся вновь - уже в своем подлинно рыночном виде. Как уже говорилось, приватизационные счета были непрактичны, и правительство выбрало ваучеры по типу чехословацких, но в сильно упрощенном виде. В отличие от чехов и словаков, не только взрослые, а все россияне получили ваучеры, но каждый только по одному.

Видимо, наиболее сложно в российской программе приватизации было определиться в отношении различных совладельцев. То, как эта проблема была решена, можно назвать прагматическим либо беспринципным подходом. Тем не менее основные положения были соблюдены, политика была уверенной и гибкой, а компромиссы - тактическими, а не стратегическими.