Исходным моментом является соответствие между личностными элементами на социальном уровне и наци­ональными на международном уровне и соответствие межличностного и международного взаимодействий. «Вза­имодействие» определяется как деятельность, которая направлена не только на анализ, например, поведения каких-либо объектов, но и на изучение неписаных зако­нов, установленных этими объектами для самих себя

Каким же образом люди взаимодействуют друг с другом? Ответить на этот вопрос можно по-разному. Прежде всего, имеют место государственные виды вза­имодействия, при которых лидеры представительной вла­сти (глава государства, глава правительства, министр иностранных дел и уполномоченные ими представители) являются объектами взаимодействия, имеющего нацио­нальный характер.

Однако международное взаимодействие не ограничи­вается интеракцией указанных элементов. Если получит­ся так, как того требуют некоторые редукционисты, про­блема изоморфизма сведется к простому изучению вза­имодействующих элементов политической верхушки, ко­торая связана с международными отношениями; это было бы отраслью еще одной отрасли общей теории малых групп, имеющей отношение к взаимодействию политиков, являющих собой представительную власть. Мы будем защищать позицию, которая считает более важным изучение международного взаимодействия, нежели взаимо­действия между представителями верхушки общества.

По существу, можно выделить три типа взаимодей­ствия. Прежде всего взаимодействие, которое помогает устанавливать формальные статусы, оно встречается наи­более часто. Далее следует взаимодействие, выходящее за рамки формальных статусов. Последний тип представ­ляет собой частично смоделированное взаимодействие, которое не генерализировано, а связано с отдельными людьми, и частично несистематизированное и неннститу-ционализированное взаимодействие. Поскольку обе части последнего' типа связаны с деятельностью отдельных людей, мы можем рассматривать этот тип как межлично­стное взаимодействие, которое противоположно межгруп­повому. Решающим является следующее: необходимо знать, что остается постоянным при замене людей в группе, а что зависит от поведения отдельных людей. Группа, достигшая определенного уровня структурного развития, сохраняет стабильное состояние даже в слу­чае значительной реорганизации, тогда как группа, нахо­дящаяся на первоначальной стадии формирования, весь­ма болезненно воспринимает какие бы то ни было изме­нения.

Любой министр иностранных дел, в добавление к его личным качествам и положению в среде коллег, также является визитной карточкой государства. Это означает, что в малых группах, состоящих из министров иностран­ных дел, мы можем постулировать существование четы­рех взаимодействующих систем: (1) система, в которой каждый представитель избран народом: (2) формальная система с такими статусами, как «президент», «предсе­датель» и т.д.: (3) неформальная система, включающая такие категории, как «компетентный человек», «ярко вы­раженный лидер» и т.д.: (4) система личностей; глав­ным образом, это остаточная и идиосинкратическая кате­гория. В качестве дополнения выступает система лично­стного взаимодействия, но поскольку оно не смоделиро­вано, то не может сформировать систему. Деятельность каждого представителя перечисленных моделей можно обозначить с помощью четырех компонентов: националь­ного, формального, неформального и личностного; т. е. b=n+f+i+p

Кроме наших ограниченных знаний о личностных ти­пах общественных деятелей, обширный материал по N и F компонентам дают служебные документы, а по 1 и Р компонентам - научные работы, биографический матери­ал, мемуары и т. д. Таким образом, теория международ­ных отношений часто находится в намного лучших усло­виях, чем социология, потому что этой теории доступны более обширный материал по предмету исследования, качественная информация.

Из общей теории социологии многое известно о соци­альных структурах, которые состоят больше чем из од­ной системы Например, если в группе имеет место зна­чительное классовое неравновесие или ранговая несов­местимость, неизбежно возникнут трудности. Это произой­дет в том случае, когда положение министров иностран­ных дел в отношении власти или престижа их государств не согласуется с местом, которое они занимают в фор­мальной или неформальной структуре, первая из которых часто используется как система классового уравновеши­вания: министру иностранных дел даются более широкие возможности в привлечении сторонников во время пред­выборной кампании, а затем имеет место ротационная схема, функции которой - представлять образцы классо­вой несовместимости. Важнее случай, когда министр иностранных дел небольшого государства обладает ха-рмматическим даром и способностью влиять на людей в неформальной системе, а министр иностранных дел крупной державы испытывает недостаток и в том, и в другом. Здесь возможны следующие варианты взаимо­действия: (а) министр иностранных дел небольшого госу­дарства будет скрывать свои возможности, чтобы избе­жать конкуренции; (б) они будут избегать друг друга, (в) они будут ненавидеть друг друга до такой степени, что их ненавиеть может иметь международные последствия; (г) другие министры иностранных дел небольших госу­дарств будут на стороне министра, представляющего крупную державу, до тех пор, пока классовое соответ­ствие не будет опять установлено..

При полном соответствии (изоморфизме) работа систе­мы высоко прогнозируема, но система характеризуется необычайной жесткостью в функционировании. При пол­ном отсутствии изоморфизма взаимодействие социальных структур невозможно, а при частичном его проявлении имеет место движение к изменению и согласованности действий между элементами системы, возможно, между N и F компонентами в процессе поляризации, притом, что они выполняют главную функцию: и между N и F в процессе деполяризации. Короче говоря, обнаруживается проблема взаимопонимания между системами.

Теперь можно представить, что теория международных отношений зиждется на четырех позициях, зависящих от того, какому компоненту в уравнении -B=N+F+ 1 + Р - придается большее значение. Индивидуальный подход - личностному элементу взаимодействия, нефор­мальный подход - соответственно неформальному эле­менту, формальный, в свою очередь, формальному и, наконец, структурный подход - национальному компо­ненту.

Типичным примером одновременного использования личностного и структурного подходов является тот самый тезис о важности классового равновесия в системах и изоморфизм в случае с конфликтом. Развитию изомор­физма способствуют социализация и интернализация норм конфликтного поведения, а развитие тезиса о важности классового равновесия обусловлено стремлением крупных держав не только к большей власти, но и к тому, чтобы иметь более подготовленных людей, из числа которых будут подбираться кандидаты на важные государствен­ные должности; поэтому велика вероятность большой зависимости между статусом государства и талантом его министра иностранных дел.

Между структурным подходом и общепринятым поло­жением, согласно которому государства как таковые ни­чем не управляют, нет противоречия, нет его и между определением социологии как науки о взаимоотношениях людей и определением социологии как науки, имеющей дело с инвариантами а социальной структуре при замене индивидов. Структурный подход изучает поведение пред­ставителей государств (во время их встреч на междуна­родном уровне); это делается для того, чтобы смодели­ровать, например, какими должны быть манеры поведе­ния лидера государства в ходе встреч с другими члена­ми блока при различных конфликтах.

Большое значение мы придаем двум понятиям меж­дународного взаимодействия: конкретному (взаимодей­ствие представителей с помощью трех способов, упоми­навшихся выше) и абстрактному (взаимодействие госу­дарств как таковых). Последнее -часто отражается в со­общениях типа: «Государство Х проголосовало против, а государство Y за». Такого рода сообщения вряд ли вводят в заблуждение лидеров группы или создают оп­ределенное настроение. Нет необходимости ссылаться на

аспекты поведения министров иностранных дел; нужно рассматривать международное взаимодействие как тако­вое.

Итак, социология относится к международным отноше­ниям так, как наука о конкретном взаимодействии между представителями различных государств во время их встреч друг с другом - к абстрактной концепции наци­онального взаимодействия. Для первого не требуется понятие изоморфизма, необходимы социология в сочета­нии с психологией, чтобы обрести способность проникно­вения в мотивационные структуры и т.д., в каждом отдельном случае; и плюс политология, необходимая для понимания четкого значения выражения «статус предста­вителя» в каждом отдельном случае. Что касается моде­лирующего подхода, для него необходим изоморфизм.