Интересно, что давление в целях подчинения наибо­лее сильно по отношению к лидерам, новичкам, девиан-там; другими словами, самое сильное давление - в центре группы и на периферии. Таким образом, можно ожидать, что лидирующие и маргинальные страны в союзе будут государствами, которые строже всех придер­живаются норм поляризации в кризисе. Такая идея при­меняется по отношению к лидеру группы, так как он должен уметь приспосабливаться, чтобы оставаться ли­дером (если он не обяжет себя не злоупотреблять вла­стью, он не руководитель, а деспот)... Для того, чтобы быть «своим» в группе, маргинальный блок перестраива­ется и принимает буквально все нормы, а более опыт­ные члены группы знают, как отличить нормы, которые являются лишь «украшением витрин», от тех, которые должны выполняться строго.

Интересен тип интеграции, который создает упомяну­тый фактор между центром и крайней периферией и может служить объяснением того, почему центр часто не при­нимает во внимание средние слои и находит лучшую поддержку в раболепски преданных частях периферии, ко­торые потом могут быть возведены в более высокий ранг; последствием чего является отдаление средних слоев, а также привнесение некоторой циркуляции и мобильности

в систему. Таким образом, крупная держава, руководи­тель союза могут найти лучшую поддержку в меньших государствах не только .потому, что на них легче всего воздействовать, но и из-за указанной простой структур­ной причины. Примером могут служить отношения США к ряду небольших латиноамериканских стран и к еще меньшим союзникам в рамках НАТО (Португалия, Гре­ция, Турция).

Если классовость в обществе зависит от возможности реализовать ценности, степень классовой согласованнос­ти зависит от того, насколько согласованы ценности. Поскольку система функционирует лучше, если в ней уменьшится количество внутренних противоречий, классо­вого неравенства, мы получим два условия: (1) ценности должны быть согласованы и (2) группа в основу органи­зации закладывает только одну ценность. ...Если неожи­данно возникает несколько ценностей, это, вероятно, яв­ляется признаком появления различных классовых иерар­хий и следствием противоречий, которые рано или поздно разрушат союз из-за рангового несоответствия и классо­вого неравенства. В группах эта проблема может быть решена с помощью некоторых переустройств, благодаря созданию подгрупп и новых групп, с помощью мобиль­ности. В государствах решить такую проблему не про­сто: изменение членства в группах наций очень заметно и значимо...

Кто же является лидером группы? Перечень характе­ристик для лидера включает: размер (рост, вес), физи­ческие данные, самоуверенность, коммуникабельность, энергичность, ум. Некоторые характеристики являются синонимами, или коррелятами, слова «сила»... Наиболее важным является то, что лидерство зависит не только от имеющихся свойств, но также в большой степени и от приписываемых свойств. Это относится и к государствам, в которых мы определяем «приписываемость» как свой­ство, передаваемое от поколения к поколению неизмен­ным. Примерами могут служить: объем, население, раз­мещение, история минувших лет (тогда как современная история - достигнутое достояние нынешнего поколения) Государство, которое насчитывает квадратные мили или дюжины миллионов жителей, или находится на пересече­нии коммуникационных путей, или имеет «славную исто­рию», трудно не признать лидером, например, когда оно взаимодействует с важными международными организа­циями. Играет свою роль обобщенное восприятие: полагают, что такое государство мощное в целом; восприя­тие в дальнейшем приведет к тем же проблемам, кото­рые возникают в группах: маленькие, периферийные, «незнаменитые» государства, обладая более высокими ценностями, чем крупные державы, национальные груп­пы, все же могут не получать долю принадлежащих им должностей, что может привести к отчуждению и агрес­сии из-за рангового неравновесия..

Очень важными являются выводы о зависимостях между рангом и взаимодействием- (1) чем выше ранг, тем лучше взаимодействие, (2) чем равноценнее положе­ния двух групп, тем выше уровень их взаимодействия, (3) взаимодействие чаще всего происходит сверху вниз, нежели наоборот... Если мы обозначим высшие ранги Г (главенствующие) и низшие П (подчиняющиеся), можно предположить ранговый порядок взаимодействия: 1 Г-Г; 2 Г-П; 3. П-Г, 4. П-П..

. мы можем предположить, что отношения между главенствующими государствами будут более дипломатич­ными, чем между подчиняющимися, плюс вариант суще­ствующих дипломатических отношений между главенству­ющими и подчиняющимися государствами, но мы не можем предположить, какого взаимодействия будет боль­ше: главенствующе-подчиненного или подчиненно-главен­ствующего...

Теория малых групп поддерживает идею о том, что чем более открыто общение, тем результативнее деятель­ность группы. Представьте трехчленную группу. В ней может быть шесть путей общения, поскольку присутству­ет три парыыи связь может быть в каждом или в обоих направлениях. Представьте, что данная схема постоянно уменьшается посредством удаления одной, а затем боль­шего количества линий. Оригинальный эксперимент, про­веденный Хейзом и Миллером, показывает, что продук­тивность общения зависит от количества путей общения так же, как и от его структуры: менее эффективной была модель односторонней связи во всех парах, дальше шла модель с одной центральной фигурой с двусторонним общением с остальными людьми, а затем модель с двусторонними связями во всех парах. Последняя не должна смешиваться с многосторонним общением, в котором имеет место не только двусторонняя связь в парах, но также видимость всеобщей коммуникации

Ряд экспериментов, проведенных Бавеласом, показы­вает другой эффект работы коммуникационной сети- чем

более центральной является позиция того или иного бло­ка... тем выше его положение. Поскольку обратное тоже верно, ранг и расположенность в центре обратно пропор­циональны другим элементам. С другой стороны, чем более централизована или асимметрична взаимодейству­ющая модель, тем менее продуктивна деятельность груп­пы. Следовательно, максимум производительности в смысле использования полного потенциала блоков может быть достигнут только если будет сделано что-либо для борьбы с тенденцией групп развиваться асимметрично, а это, кажется, является характерной чертой для групп с ранговой структурой.

На международном уровне это можно интерпретиро­вать с точки зрения структуры общей схемы взаимодей­ствия: чем она асимметричнее, тем интенсивнее взаимо­действие главенствующих государств и меньше подчи­няющихся стран...

...Есть смысл различать шесть компонентов во взаи­модействии: формальный, неформальный и постоянный - как на национальном, так и на индивидуальном уровнях. Это делает проблемы согласованности и соответствия даже более сложными. Представители государств, обща­ясь между собой, отчасти отражают то, что они ощуща­ют на себе, будучи моделями межгосударственного об­щения; и отчасти постараются предвидеть тенденции развития моделей межгосударственного взаимодействия.. В данный момент межличностные отношения на формаль­ном, неформальном и идиосинкратическом уровнях отра­жают соответствующие межгосударственные отношения Однако представители государств могут сознательно со­здавать ранговое несоответствие, разрушать изоморфизм, делать межличностные отношения менее зависимыми от классовости и т. д. Они стараются избежать полного равновесия и согласованности, которые могут привести к определенной идентификации и к тому же к сильной закристаллизованности системы.