Понятие о предпринимателе (entrepreneur) как о хозяйствен­ном субъекте, берущем на себя риск, связанный с организацией ново­го предприятия или с коммерческим внедрением новой идеи, нового продукта или нового вида услуг, впервые появилось в книге Р. Кан-тильона "Очерк о природе коммерции'".

Все творцы экономической теории так или иначе признавали важность предпринимательской деятельности. Еще Ж.-Б. Сэй заме­тил, что предприниматель перемещает экономические ресурсы из об­ласти низкой производительности и низких доходов в область более высокой производительности и прибыльности. Однако никто не вы­делял особую самостоятельную роль предпринимателя как одного из движущих факторов экономического развития. Теоретики научно-тех­нического прогресса (К. Фримен) и менеджмента (П. ДракерО од­нозначно признают, что последовательная теория предприниматель­ства была впервые предложена И. Шумпетером Но по ряду объек­тивных причин его пионерным работам не уделялось должного вни­мания вплоть до последней четверти XX в.

Неоклассическая экономическая теория полагает, что экономика стремится к достижению состояния равновесия, а поведение пред­приятий соответствует принципу максимизации прибыли и миними­зации затрат. Теории роста, основанные на неоклассической доктри­не, описывают только количественную сторону экономического раз­вития. При этом одни показатели - такие, как доход на душу населе­ния, капиталоемкость, производительность труда - могут со време­нем возрастать, тогда как другие - как, например, доля дохода на капитал или доля трудовых затрат в национальном доходе - могут оставаться постоянными. Но одна лишь динамика макроэкономичес­ких показателей не отражает таких качественных сдвигов в экономи­ческом развитии, как появление принципиально новых технологий, новых типов фирм, глубоких структурных изменений в промышлен­ности, рождение новых институтов и т.п. В феноменологических тео­риях роста нет места первопричине экономического прогресса.

Шумпетер предпринял попытку выявить движущие силы эконо­мической динамики. Целью его исследований было построение тео­рии так называемых циклов деловой активности (business cycles) -волнообразных чередований периодов относительного процветания и депрессии, которые впервые были обнаружены Н. Кондратьевым Шумпетер выдвинул гипотезу, согласно которой двигателем эконо­мического развития, которое он мыслил как циклический процесс структурных изменений, рождающихся внутри экономики, является инновационная деятельность предпринимателя. Практические иссле­дования в области научно-технического прогресса полностью подтвер­дили подобное видение функции предпринимателя.

Шумпетеровское определение инноваций (нововведений) чрез­вычайно емко и включает, помимо технических нововведений, так­же организационные, управленческие и маркетинговые инновации, новые рынки, новые источники снабжения, финансовые нововведе­ния и новые сочетания ресурсов. Он проводит четкое различие между изобретением и инновацией, то есть между оригинальной (пусть даже запатентованной) идеей нового продукта или технологическо­го процесса, составляющей предмет изобретения, и переводом этой идеи в коммерчески реализуемое нововведение. Проектирование, разработка, производство и маркетинг нового продукта не идентич­ны изобретательской деятельности и, более того, не обязательно осуществляются в рамках одной и той же организации. Такая диф­ференциация принципиально важна, хотя изобретательство и инно-ваторство часто взаимодействуют, и процесс внедрения инноваций служит катализатором последующих изобретений. Кроме того, Шумпетер указывал на различие между собственно внедрением и диффузией (распространением) инноваций, то есть между первона­чальным коммерческим внедрением нового продукта или процесса и последующим его тиражированием.

Предпринимательская деятельность, по Шумпетеру, - это не дол­жность или даже не профессия, а, скорее, уникальная и редко обна­руживаемая способность продвижения инноваций на рынок посред­ством рискового бизнеса. Предприниматель - отнюдь не то же самое, что и капиталист: предпринимательская деятельность является нова­торской по самому своему определению и в силу данного обстоятель­ства служит постоянным источником конкурентной реструктуриза-ции экономики и экономического роста.

Как утверждает Шумпетер, рынок нужно представлять как эволю­ционный процесс непрерывно сменяющих друг друга волн инноваций, который он называл процессом созидательного разрушения (creative destruction). По его мнению, успех рыночной системы заключается не в эффективном достижении статического оптимального равновесия, а в способности осуществлять динамические изменения в технологии и достигать динамического роста посредством таких изменений.

Вскоре после выхода в свет книг Шумпетера "Теория экономиче­ского развития" и "Циклы деловой активности" его теория инноваций была подвергнута серьезной критике, на некоторые замечания он не смог дать адекватные ответы. В частности, С. Кузнец писал", что Шумпе-тер практически не обсуждает условия возникновения инноваций и не объясняет, почему равномерный и непрерывный приток нововведений трансформируется в циклический процесс экономической динамики.

Шумпетер действительно просто постулирует превращение но­вого знания в инновации как результат деятельности небольшого числа исключительно одаренных предпринимателей с выдающими­ся интеллектом и деловой энергией. Это не полностью согласуется с постоянно акцентируемой им же внутренней причинностью эконо­мического прогресса.

Для того чтобы каким-то образом соотнести инновации с волна­ми инвестиций и кондратьевскими циклами, Шумпетер неявно пред­полагает кластеризацию нововведений - после успешного внедрения некоторых инноваций следующие уже с большей вероятностью могут появиться в той же самой или в смежной отрасли производства. Пред­приниматели-первопроходцы как бы подготавливают плацдарм для массового "десантирования" предпринимателей-имитаторов и широ­кой диффузии инноваций. Однако объективные условия восприим­чивости экономической среды к принятию базисных инноваций оста­ются без внимания.

Бесспорно, взгляд Шумпетера на капитализм как на эволюцио­нирующую путем созидательного разрушения систему - огромный вклад в экономическую теорию. Но стержнем любой теории эволю­ции является идея естественного отбора. Применительно к шумпе-теровской теории эта идея потребовала особого развития, уточнения фундаментальных понятий и четкого анализа условий отбора. Одна­ко, как становится ясно лишь теперь, в силу объективно-историчес­ких причин все это было трудно осуществить 60 лет назад. И можно полностью согласиться с У. Виттом в том, что теория предпринима­тельства, какой бы важной она ни была, представляется недостаточ­ной базой для эволюционной экономики.