Дополнительным аргументом в пользу теории созидательного разрушения могут послужить эмпирические исследования Д. Бёрча динамики роста малых фирм.

До конца 70-х годов статистики полагали, что практически все новые рабочие места создаются фирмами крупных размеров. В упро­щенном изложении принятая методика стандартных расчетов была следующей. Вся шкала возможных размеров фирм (под размером фирмы здесь и далее понимается численность работающих в ней) некоторым образом разбивалась на интервалы (необязательно одина­ковой длины), соответствующие размерным классам. Каждому году соответствовала своя гистограмма выборочного распределения коли­чества занятых по размерам фирм. Подсчет вновь созданных рабочих мест за определенный период осуществлялся вычитанием гистограм­мы на начальный год из гистограммы на текущий год. Таким обра­зом, сравнение проводилось только между одноименными классами на шкале размеров. Тем самым неявно предполагалось, что фирмы, находящиеся в каждом размерном классе в текущем году, - те же самые, что и годом раньше. Иными словами, движение фирм между классами считалось пренебрежимо малым.

Когда Бёрч в середине 70-х годов приступил к работе над проек­том, финансируемым Управлением экономического развития Департа­мента торговли США, его целью было изучить влияние перемещения фирм из штата в штат на уровень занятости. Официальные американ­ские статистические данные оказались для этого чрезмерно агрегиро­ванными, и Бёрч вынужден был создать свою собственную новую базу данных, использовав известную картотеку оценки кредитоспо­собности Дана и Брэдстрита (credit rating files of Dun and Bradstreet). В этой базе данных фиксировались основные характеристики каждой фирмы в некотором базовом году и прослеживались ее местоположе­ние и размер на протяжении последующих восьми лет. Позднее, на­чиная с 1980 г., Управление малого бизнеса США начало системати­чески составлять базу данных, базируясь на подходе Бёрча.

Бёрч фиксировал размерный класс, к которому принадлежала та или иная фирма в базовый год, а затем все изменения уровня занятости в фирме в последующие годы независимо от того, в какие классы данная фирма потом реально переходила. Такой подход позволил выявить, что за исследованный период с 1969 по 1976 г. 82% вновь образованных рабочих мест были созданы малыми фирмами. (К категории малых он причислял фирмы с числом работников менее ста.) Что же касается движения фирм между штатами, то оказалось, что оно незначительно влияет на общее изменение числа рабочих мест.

Дальнейшие исследования показали, что большинство новых рабочих мест в действительности создается относительно небольшой горсткой быстрорастущих компаний - не обязательно малых, хотя малые среди них представлены значительно шире других. Эта группа быстрорастущих компаний, составляющая не более 3% всего бизнеса США, была названа "газелями". Две другие группы по классифика­ции Бёрча представляют мелкие фирмы - "мыши" и крупные стагни-рующие компании - "слоны".

По определению Бёрча, "газель" - предприятие с начальным объе­мом продаж от 100 тыс. долл. в год, характеризующееся не менее чем 20-процентным ростом доходов. С 1990 по 1994 г. "газели" создали 5 млн. рабочих мест, а общий рост уровня занятости по стране с учетом потерянных рабочих мест составил 4,2 млн.

Парадоксально, но "газели" более или менее равномерно представ­лены во всех отраслях экономики; они одинаково часто встречаются как на быстрорастущих, так и на стагнирующих рынках. Например, известно, что основной рост рабочих мест наблюдается в отрасли ус­луг. Тем не менее "газели" составляют в ней только 2%, тогда как в обрабатывающей промышленности - 5%. Кроме того, лишь 2% "газе­лей" функционируют в высокотехнологичном производстве.

Согласно Бёрчу, 97% всех "газелей" входят в стадию интенсивного роста, имея штатную численность менее ста работников. Они начинают как "мыши", причем компания может стать "газелью" в любой момент своей жизни. "Газелям" чрезвычайно трудно сколько-нибудь длительно поддерживать свой статус: половина из них ежегодно выбывает из "гонки" и пополняет ряды "мышей" либо "слонов". Довольно часто бег "газели" обрывается из-за нехватки венчурного капитала. Такую ситуацию называют "стеклянным потолком для предпринимателя": рост фирмы лимитируется просто нехваткой денег.

Неудивительно, что лишь немногие экономисты-теоретики сразу признали результаты эмпирических исследований Бёрча. Ведь с точ­ки зрения ортодоксальной теории общего равновесия крупным фир­мам свойственна экономия на масштабе, а потому именно большие компании должны обладать преимуществами с точки зрения расши­рения производства и как следствие создания новых рабочих мест. Вокруг работ Бёрча развернулась острая полемика, в фокусе которой оказались вопросы методики статистической обработки данных, а точнее, вопрос о том, какому размерному классу нужно приписы­вать прирост рабочих мест по мере роста компании.

Его вряд ли можно разрешить, оставаясь в плоскости чисто эконо-метрических разногласий. Дело в том, что эффект, открытый Бёрчем, представляет собой существенно неравновесное явление, в основе которого лежит процесс созидательного разрушения. С одной сторо­ны, инновационная деятельность растущих фирм не дает возможнос­ти установиться рыночному равновесию; оно постоянно разрушается и перераспределяется. Контролируемые доли рынка переходят от более крупных стагнирующих фирм к менее крупным быстроразвивающимся. С Другой стороны, внедряемые предпринимателями инновации в то же самое время создают качественно новый спрос, повышают об­щую экономическую активность и приводят к росту доходов.

Б. Кирхгофф развил динамическую классификацию фирм Бёр-ча, предложив, помимо показателя роста, использовать еще и темп внедрения инноваций. У Шумпетера инновации и рост фирм неотде­лимы друг от друга. В современных сложных рынках это не всегда так. Кирхгофф выделяет четыре типа фирм.

- "сердцевинные" (.core) - фирмы с низкими темпами инноваций и роста, обычно начинают с внедрения одной-двух инноваций и после некоторого незначительного и непродолжительного роста стабилизи­руются, представляют подавляющее большинство малых компаний;

- "честолюбивые" (ambitious) - фирмы, характеризующиеся низкими темпами инноваций и быстрым ростом, начинают примерно так же, как и "сердцевинные", но их руководство более умело ис­пользует возможности для расширения своих рынков;

- "эффектные" (glamorous) - фирмы, которым присущи высокий темп инноваций и быстрый рост; рост этих компаний происходит глав­ным образом за счет непрерывного внедрения инноваций, они обыч­но служат примером успешной предпринимательской деятельности;

- "стесненные" (constrained) - фирмы, которые обладают высо­ким темпом инноваций, но не в состоянии достичь быстрого роста по причинам, например, недостатка капитала или нехватки кадров. Если такая фирма не сумеет преодолеть свою "стесненность", то она может оказаться перед угрозой краха, поскольку дорогостоящая инноваци­онная деятельность может быстро исчерпать ограниченный ресурс.

Кирхгофф проследил судьбу 814190 фирм, организованных в 1977-1978 гг. - к 1984 г. их осталось 312662. Исследования показали, что 17% высокоинновационных фирм и 9°о низкоинновационных фирм добиваются соответственно "эффектного" и "честолюбивого" статусов. Однако "честолюбивые" фирмы создают в четыре раза больше новых рабочих мест (их в пять раз больше, чем "эффектных"). Эти две груп­пы фирм являются подлинными "созидательными разрушителями".

И, наконец, с вопросом о связи размера фирм с уровнем занятос­ти органически связан и другой вопрос: как коррелируют размер .фирм и степень инновационной активности? Проанализировав развитие боль­шинства отраслей экономики США в период 1974-1976 гг., Л. Соэте показал, что инновационная активность положительно коррелирует с размерами компаний, как склонен был предполагать и сам Шумпетер. Однако позднее Р. Каплинский выяснил, что эта корреляция в дей­ствительности имеет динамическую природу и зависит от конкретной фазы цикла деловой активности. На примере развития систем автома­тизированного проектирования он показал, что в 50-е годы относитель­но более инновационными были крупные фирмы, в конце 60-х и в начале 80-х - малые, а в середине 70-х - средние. Высокоинновацион-ные малые фирмы играют исключительно важную роль в ранние пери­оды смены соответствующей технологической парадигмы.

Переходная экономика, по определению, неравновесна и может быть адекватно описана лишь в терминах динамического подхода. В аспекте практической разработки экономической политики поддерж­ки малого бизнеса в постсоциалистических странах современная эво­люционная теория предпринимательства и инноваций позволяет сфор­мулировать следующие выводы. Всемерное стимулирование органи­зации и роста малых предприятий должно стать приоритетным на­правлением экономической политики в целом. Все меры по стимули­рованию развития малого бизнеса нужно оценивать по их потенци­альному воздействию на процесс образования новых фирм и на сни­жение барьеров для их выхода на существующие рынки. Юридичес­кие и банковские ограничения, подавляющие мобильность жизненно необходимых для роста финансовых ресурсов, должны быть смягче­ны, особенно для высокоинновационных фирм.