Первоначальная точка зрения правительства состояла в том, что 25% акций будет бесплатно распределено среди работников предприятия в виде привилегированных акций без права голоса. Вдобавок работники смогут купить еще 10% выпущенных в обращение обыкновенных акций предприятия с правом голоса за 70% их номинальной стоимости (очень низкой). Директора могли после этого купить 5% акций по номинальной стоимости. В программе приватизации 1992 г. это должно было стать основным вариантом. Чубайс выступал за принцип продажи, хотя и предусматривал бесплатное распределение некоторой части собственности, не разъясняя свою точку зрения. Для него фундаментальное значение имели индивидуальные права собственности, а самоуправления трудовых коллективов югославского типа следовало избегать.

Любопытно, что самые громкие публичные выступления против Чубайса и правительства были организованы группой либералов, возглавляемых Ларисой Пияшевой. Они полагали, что государству следует передать всю собственность бесплатно трудовым коллективам, чтобы снять растущее социальное напряжение и осуществить наиболее быструю приватизацию. Это было также вопросом справедливости - государство должно вернуть собственность народу. Либералы с самого начала были ориентированы на коллективное владение. Они выступали против аукционов и радостно приветствовали акционерные общества закрытого типа. Чубайс отвечал, что они забыли про остальных людей, которые не работают на предприятиях: учителей, врачей, военных, пенсионеров и студентов. Тогда группа Пияшевой внесла предложение, чтобы те граждане, которые не работали на приватизируемых предприятиях, получили бесплатно приватизационные чеки, на которые они смогут купить акции. Пияшева предложила свою модель приватизации магазинов в Москве, в соответствии с которой магазины переходили в собственность их работников. К несчастью, это создало большую неразбериху. Служащие не были осведомлены (или не верили) о своих правах собственности, а их директора осуществляли полный контроль. Так что якобы приватизированные магазины управлялись практически так же, как раньше, в то время как новые частные магазины были заметно более рыночно ориентированы".

Директора и рабочие предприятий оказывали сильное давление, требуя выделения большей доли собственности для трудовых коллективов. Результатом явился второй вариант программы приватизации на 1992 г. В соответствии с ним всем служащим приватизируемого предприятия гарантировалось право выкупа обыкновенных акций, составляющих 51% уставного капитала, по цене, в 1,7 раза превышающей балансовую, что давало работающим на предприятии большинство голосов. Это противоречило убеждению Чубайса, что контроль со стороны работников предприятия отпугнет как отечественных, так и иностранных инвесторов. Однако он уступил, чтобы программа приватизации прошла в Верховном Совете".

Лобби, представляющее директорский корпус, оказало наиболее сильное сопротивление правительственной программе приватизации. Оно было представлено Союзом промышленников и предпринимателей России, а в Верховном Совете - сильной центристской фракцией, известной под названием Промышленный союз". Генеральные директора имели большую власть на государственных предприятиях. В 1992 г. мало кто из генеральных директоров государственных предприятий России потерял работу: государство оставило их в покое, а рабочие были дезорганизованы. Директора хотели объединиться. Лучше всего они могли осуществить это посредством закулисных сделок и медленной приватизации, противодействуя установлению ясно выраженных прав собственности и открытости. Одним из их предложений были программы приобретения акций служащими.. Особую враждебность они проявляли в отношении ранних западных инвестиций из опасения, что зарубежные компании вытеснят отечественных производителей".

Правительство было вынуждено идти на компромисс с директорами. Поскольку второй вариант программы приватизации был весьма привлекателен для них, правительство добавило третий вариант: приватизация ограничивалась компаниями среднего размера - с численностью занятых более 200 человек и фиксированными активами более одного и менее пятидесяти миллиардов рублей. Он давал право директорам выкупить 20% обыкновенных акций предприятия по номиналу, если ^/з служащих были согласны. Позже директора получили возможность приобрести дополнительно еще 20% акций со скидкой 30% от их номинальной стоимости. Однако реформаторы сформулировали этот вариант так хитро, что мало какие предприятия подходили для приватизации. Таким образом, первый вариант приватизации выражал позиции правительства, второй появился под давлением трудовых коллективов, а третий был компромиссом с директорским корпусом.

Летом 1992 г. президент Ельцин решил сделать приватизационные чеки (ваучеры) центральным пунктом экономической реформы. Они стали основной темой его речи, посвященной годовщине августовского путча. Он выступал за разновидность народного капитализма, подчеркнув, что "нам нужны миллионы собственников, а не горстка миллионеров". Ельцин сделал акцент на равенстве возможностей и свободе выбора: "У всех будут равные возможности в этом новом деле, а все остальное будет зависеть от нас самих... Каждый гражданин России и каждая семья будут иметь свободу выбора. Приватизационный ваучер - это билет в свободную экономику для каждого из нас".

Идея ваучеров возникла сравнительно поздно. Они не упоминались ни в каких официальных бумагах до того, как в президентском указе в апреле 1992 г. не было объявлено, что ваучеры будут выдавать в IV кв. 1992 г. Но все это выглядело лишь как предварительная подготовка. После упомянутой речи Ельцина в августе 1992 г. был издан указ "О введении системы приватизационных чеков в Российской Федерации", который содержал необходимые уточнения".

Использование ваучеров было представлено в виде простой, понятной для всех рыночной схемы". Ваучеры были предназначены для того, чтобы создать спрос на все виды приватизируемой собственности. Основной принцип состоял в том, что каждый гражданин России имеет право на получение одного приватизационного чека, или ваучера, с номинальной стоимостью 10 000 руб. Таким образом, это была система бесплатного распределения, равнодоступная всем и не создающая дифференциации. Не было и специальных ваучеров для различных целей - все они были одного типа. Идея приватизационных счетов была отброшена в пользу ваучеров, которые печатались как ценные бумаги, - с ними легче было иметь дело. В Польше правительство собиралось разослать ваучеры по почте. Это вызвало возмущение не только из-за возможного воровства, но и потому, что люди получали собственность, не прилагая никаких усилий, а государство должно было еще платить за то, что отдавало свою собственность. Поэтому в России было предусмотрено ваучеры выдавать гражданам в отделениях государственного сберегательного банка за номинальный выкуп в размере 25 руб.

Эта система сходна с ваучерной схемой в Чехословакии, но более популистская. Административный взнос был меньше, даже дети могли участвовать в российской схеме, и все получали по одному ваучеру. В обеих странах было намерение сделать ваучерную приватизацию массовой и осуществить несколько выпусков ваучеров. Важное различие состояло в том, что российские ваучеры не были персональными, не подлежащими передаче и продаже. Как сказал Ельцин: "Возможно, некоторые граждане не хотят становиться собственниками. Тогда они смогут продать свои ваучеры"". Правительство также рассматривало рынок ваучеров как зачаточный рынок ценных бумаг. Накопление пакетов ваучеров считалось положительным явлением, так как существовало опасение, что владение будет слишком разбавленным и не приведет к созданию сильных собственников. Чубайс надеялся, что цена ваучеров на рынке будет расти и сделает ваучерную приватизацию популярной.

Некоторых волновало, что ваучеры будут использоваться в качестве денег и тем самым внесут свой вклад в инфляцию, увеличив количество псевдоденег. Поэтому государственным предприятиям запрещалось получать ваучеры в качестве платежей. Номинальная цена ваучеров была установлена относительно высокой, и они были действительны только до конца 1993 г.

С самого начала предполагалось, что граждане смогут использовать ваучеры по собственному усмотрению. Они могли участвовать в ваучерных аукционах или (в соответствии с вариантом номер два) использовать ваучеры для покупки акций предприятия, где они работают, путем закрытой подписки. Граждане также могли вложить свои ваучеры в инвестиционные, или ваучерные, фонды или просто продать их. Ваучерные фонды были сформированы спонтанно по частной инициативе, точно так же, как и в Чехословакии; но из-за широкого распространения мошенничества в российской экономике власти настаивали на лицензировании ваучерных фондов. Несмотря на это, вскоре было образовано около 650 ваучерных фондов. Так как государство боялось, что незарегистрированные скупщики акций будут вести себя безответственно, ваучерным фондам не разрешалось иметь более 10% акций какого-либо одного предприятия.

Опасения, что люди не захотят забирать свои ваучеры, оказались необоснованными. В действительности 144 млн россиян, т. е. почти 97%, забрали свои ваучеры после того, как последний срок был продлен на один месяц - до 31 января 1993 г.

Основным результатом обсуждений вариантов приватизации весной 1992 г. было принятие Верховным Советом Программы приватизации на 1992 г." Она существенно отличалась как от Закона о приватизации от июля 1991 г., так и от Временной программы приватизации от декабря 1991 г. За ней должны были последовать ежегодные программы приватизации - на 1993 и 1994 гг., но, забегая вперед, отметим, что ее принципы просуществовали только до июля 1994 г. Программа приватизации на 1992 г. включала всю государственную и муниципальную собственность, за исключением совхозов, земли и жилья. Программа раскрывала основные цели приватизации: - сформировать слой частных собственников, заинтересованных в создании рыночной экономики; - увеличить эффективность предприятий; - с помощью доходов от приватизации улучшить систему социальной защиты; - содействовать финансовой стабилизации; - создать конкурентную среду и способствовать демонополизации; - привлечь иностранных инвесторов; - подготовиться к дальнейшей приватизации в 1993-1994 гг.

Предприятия были разбиты на категории по административному подчинению, отраслям и размерам. Во-первых, государственную собственность надо было разделить на федеральную и муниципальную. В принципе это было сделано с помощью Указа Верховного Совета от 27 декабря 1991 г. Предприятия были разделены на пять категорий по отраслям: те, которые должны быть приватизированы в 1992 г.; те, которые не должны быть приватизированы в 1992 г.; те, которые могли быть приватизированы только по решению ГКИ и отраслевого министерства; по решению правительства России; по решению местных органов власти. Для более чем 30% собственности России приватизация была запрещена; 31% можно было приватизировать после разрешения правительства; для приватизации еще 20% требовалось разрешение ГКИ, а 17% можно было приватизировать свободно по решению местных властей".

Предприятия, подлежащие принудительной приватизации, относились к оптовой и розничной торговле, общественному питанию, бытовому обслуживанию, строительству, производству строительных материалов. Принудительной приватизации подлежали также государственные сельскохозяйственные предприятия, отличные от совхозов, предприятия агропромышленного комплекса, легкой и пищевой промышленности, убыточные предприятия, остановленные фабрики, незавершенные строительством объекты. Предлагалось начать с того, что было технически проще и политически выгоднее приватизировать. Большая часть этих предприятий относилась к объектам малой приватизации". Запрет на приватизацию ограничивался 1992 г. Таким образом, реформаторы избегали бесплодной дискуссии об ограничениях приватизации до того, как она вообще началась.

Кроме того, предприятия были подразделены на мелкие, средние и крупные. Мелкими предприятиями считались те, которые имели не более 200 работающих и балансовую стоимость не более 1 млн руб. Крупные предприятия имели более 1000 служащих и фиксированные активы на более чем 50 млн руб., а предприятия из промежуточной группы, имевшие от 200 до 1000 служащих, были отнесены к средней группе. Двойной критерий оценки, основанный как на количестве служащих, так и на размере капитала, давал предприятиям возможность выбора в отношении их классификации и, следовательно, их приватизации. В принципе предполагалось продавать мелкие предприятия на аукционах или посредством публичного тендера, крупные предприятия преобразовывать в акционерные общества открытого типа, а предприятия среднего размера приватизировать любым из двух способов. Однако были разрешены дополнительные методы приватизации, в основном выкуп работниками арендуемой собственности. Трансформация государственных предприятий в акционерные общества закрытого типа была объявлена незаконной, но многие все равно делали это, и государство не могло их остановить.

Программа приватизации на 1993 г. была подготовлена в декабре 1992 г., но ее основательно раскритиковали на Съезде народных депутатов. Из-за этого принятие программы было отложено, и вместо нее продолжала действовать Программа на 1992 г. В тот момент основное противодействие приватизации шло со стороны отраслевых министерств, которые настаивали на владении 51% акций на большом числе предприятий. ГКИ использовал нетерпение местных властей и потребовал децентрализации принятия предложений по приватизации. Москва больше не могла приказывать регионам. ГКИ соответственно перестроил свою тактику, уменьшая угрозу санкций со стороны центра и перенося центр тяжести на места".

Анализируя сейчас события того времени, приходишь к выводу, что период до 20 апреля 1993 г. таил наиболее серьезную угрозу российской программе приватизации. Президент вместе с правительством оказался в патовой ситуации по отношению к Верховному Совету, который настаивал на своем ччтвертом варианте и пытался заблокировать программу приватизации. Однако с помощью решений президента эти действия были отменены. Помимо этого отраслевые министерства также предприняли свою последнюю крупную атаку, да и местные власти совершали наиболее опасный натиск на приватизацию. Несколько регионов полностью прекратили приватизацию. Малая приватизация почти остановилась, в то время как над ваучерной приватизацией сгустились тучи. По политическим причинам цена ваучера упала заметно ниже ее номинальной стоимости. 16 апреля 1993 г. Олег Лобов был назначен министром экономики и первым заместителем премьер-министра. Одна из основных его идей - заблокировать ваучерную приватизацию. Мэр Москвы Юрий Лужков занял ту же позицию. Назначение Лобова указывало на то, что премьер-министр Черномырдин придерживался того же мнения и что президент Ельцин колебался в своей поддержке приватизации. В то же время общественная критика приватизаторов достигла максимума и Чубайс был на грани ухода из правительства. Однако в конце концов программа приватизации, а вместе с ней и Чубайс были спасены неожиданной общественной поддержкой экономических реформ на референдуме 25 апреля 1993 г.

Учитывая политические нападки на приватизацию, примечательно, что ее приверженцы не отступили от своих принципов. Как сказал Чубайс в начале 1993 г.: "Мы категорически против любых принципиальных изменений в подходе к приватизации, и таких изменений производиться не будет... Настоящий курс был принят, и теперь все проистекает абсолютно нормально. Изменить курс теперь просто означало бы обмануть миллионы людей, которые поверили в него... Мы будем настаивать до конца на фундаментальных, основных принципах приватизации"'". Он придерживался этой установки, не менял политику и не пожертвовал никем из своих соратников.

После референдума приватизация снова набрала скорость и больше не оказывалась в таком затруднительном положении. Программа приватизации на 1994 г. была утверждена указом президента под Рождество 1993 г. Она содержала те же принципы, но при этом была более конкретной и смещала центр тяжести между внутренними и внешними владельцами в сторону последних. Позже была принята новая, постваучерная, программа приватизации, которая начиналась с июля 1995 г. Так как намеченное бесплатное распределение собственности фактически состоялось, началась децентрализованная конкурентная продажа за деньги. Был сделан упор на получение доходов в бюджет, привлечение состоятельных владельцев и инвесторов, но скорость процесса также оставалась важной".