Основанием типологий инновационных
решений часто служит уровень вовлеченности
членов организации в различные стадии
инициирования процесса принятия решений. В
фазе решения оценивается информация о
потенциале инновации. Решающее значение
обретает качество каналов передачи
информации. Выделяют:
1) административные (authority) решения (члены
организации не влияют на процесс принятия
решений) и
2) коллективные (партисипативные) решения (члены
организации определяют процесс принятия
решений). Административное решение
принимается индивидом/небольшой группой
индивидов (доминантной коалицией),
коллективное решение - всеми/ большинством
членов организации-реципиента
нововведений. Стимулом к инновации может
служить реакция агента принятия решения на
свое актуально или потенциально
неудовлетворительное состояние. Считается,
что решения первого типа эффективнее,
поскольку сокращают масштабы
сопротивления нововведениям, и
увеличивается поток новых предложений об
улучшении качества нововведений (Л. Коч и Дж.
Р.П. Френч, Джей Ар, 1948; А. Мэрроу, Д. Бауэре и С.
Сишор, 1967; Г. Уатсон, 1971).
В этом случае значительно возрастает
способность организации в области сбора и
обработки валидной информации.
Партисипативный тип принятия решений
обеспечивает реализацию инновации, если
члены организации чувствуют, что будут
вознаграждены за свои усилия. Коллективным
считают такое решение, когда индивиды
социальной системы-реципиинта
нововведений принимают или отвергают
инновацию через консенсус и где все должны
согласиться с решением системы во имя
стабильности группы. Решение в группе
принимается по правилам большинства.
Меньшинство, чувствуя обиду от проигрыша,
переходит в оппозицию.
Состояние агента принятия решения Марч и
Саймон классифицируют следующим образом: 1)
уверенность (функция обладания полной
информацией о следствиях принятия решения);
2) риск (функция обладания информацией о
вероятном распределении последствий
выбора той или иной альтернативы): 3)
неопределенность (функция невозможности
определения вероятности наступления того
или иного следствия решения или сложность в
установлении приблизительной вероятности).
Исследователи отмечают, что инновация -это
процесс превращения неопределенности в
риск. Риск и неопределенность являются
функцией восприятия индивидом инновации в
контексте сложившейся социальной ситуации.
Выделяют два типа рисков: а) политические (функция
действия факторов институционального
уровня макросистемы и прогнозируемого
субъектом состояния релевантной
социальной системы в долгосрочной
перспективе); б) ситуативные (связанные с
действием случайных факторов, большинство
которых не поддается контролю). Действие
факторов динамической окружающей среды,
конституирующих феномены риска и
неопределенности, заметным образом может
влиять на процесс диффузии инновации и его
конечные результаты. В связи с этим
исследователи настаивают на том, что вопрос
- в совершенствовании методов определения
результатов инновационных процессов. Самой
высокой степенью риска характеризуются
нововведения, связанные с новыми областями
знаний. Неопределенность может быть
онтологической ("в чем новизна данного
объекта?"), технической ("можно ли это
произвести?") и маркетинговой ("можно
ли будет продать это новшество?")
Неопределенность порождает борьбу
интересов социальных групп, а любой процесс
социальных нововведений - явление
политическое. Вот почему фаза
инициирования социальных нововведений и
инновационного процесса часто связана с
феноменами соцнильного конфликта и
коллективного торга .
В данном контексте чрезвычайно
существенной представляется
характеристика радикальности - рутинности
инновации: чем больше риска и новизны несут
предлагаемые преобразования, тем выше
степень их радикальности. Эмпирические
ситуации содержат как радикальные, так и
рутинные элементы. Радикальность может
быть выражена в терминах существующих
альтернатив: чем больше инновация
отличается от существующих альтернатив,
тем выше уровень ее радикальности
подразумевает, что организация уже имеет
опыт внедрения новшеств определенного типа,
тогда как радикальная соотносится с
явлениями, не имевшими никаких прецедентов.
Особенности принимаемых в этих ситуациях
решений также различны. Радикальность
решения может быть определена как то,
насколько внедряемая инновация включает
нововведения в различных подсистемах
организации или в образцах поведения ее
членов. Радикальные решения препятствуют
сохранению статус-кво в организации и
включают нововведения в широком круге
подсистем. Инновационное решение может
вызывать организационные дисфункции,
которые влекут за собой ситуации, требующие
новых радикальных решений. Дисфункции
происходят тем чаще, чем радикальнее
решения, вызывающие нововведения. Согласие
с радикальной инновацией предопределяется
политической системой организации.
обеспечивающей легитимность
преобразований. Радикальность исполнения
является функцией сопоставления отношения
количества нововведений к объему и
качеству получаемых при использовании
рассматриваемой инновации итоговых
результатов с возможными показателями
существующих альтернатив. Структурная
радикальность представляет собой такое
качество воздействия уникальных свойств
инновации на систему реципиента, при
которой происходят значительные
преобразования в базовых элементах и
связях последней - подсистемах компенсации,
коммуникации и власти .
При анализе типов инновации часто
используются понятия "вариации" и "реориентации".
Новый товар или услуга - это вариация,
поскольку их элементы, как правило, подобны
ранее существовавшим товарам или услугам
организации, хотя в них есть улучшения и
модификации (это результат преемственности
технологических и культурных аспектов
организации в темпоральном измерении).
Реориентация включает фундаментальные
нововведения, в рамках которых какой-либо
товарно-технологический комплекс может
быть полностью элиминирован. Только
реориентация может иметь значительное
влияние на установленные образцы поведения.
Реориентация бывает трех видов: 1)
систематическая, 2) идиосинкретическая, 3)
маргинальная.. Первый вид представляет
собой легитимную часть процесса
организационного развития и является фазой
долгосрочной ориентации на нововведения.
Второй не является результатом постоянно
происходящего комплекса событий - это
ответная реакция одного из обладателей
власти, который способен инициировать
нововведения при отсутствии яяяласия в
организации. Маргинальная реориентация
состоит из относительно небольших проектов,
касающихся сторонних областей знания,
компетенции в организации и незначительно
изменяющих цели и структуру организации; их
проще легитимировать. Серия маргинальных
реориентаций приводит к кумулятивным
нововведениям и значительному
преобразованию систем (эмерджентной
революции в морфологии организации) .
Основная особенность моделей этих
исследователей - индивид приходит через
состояния заинтересованности, обретения
отсутствующих знаний о новом объекте,
уточнение критериев удовлетворенности от
взаимосвязи с объектом, предпочтения и
убежденности. Незаинтересованность
индивида сменяется заинтересованностью,
пониманием, убежденностью, преобразующейся
в социальное действие. Масса моделей
содержит особую фазу оценки, испытания
новшества, предшествующую фазе активной
реакции субъекта. Оригинальное дополнение
типичных моделей содержится в схеме Т.
Робертсона, совмещающей модели Роджерса и
Колли и включающей в полученную структуру
блоки установки и легитимации между фазами
понимания и оценки. Последней является
стадия диссонанса. При этом чрезвычайно
существенной представляется фиксация
принципа цикличности данного процесса,
отражающаяся в существовании обратных
связей между каждой из перечисленных
категорий и комплексом остальных категорий.
Модель Клонглена и Коварда не
предусматривает цикличности, но в качестве
двух дополнительных фаз в нее включены два
промежуточных испытания новшества (после
получения информации о нем и после фазы так
называемого симвяяического согласия я
когда индивид воспринимает прогнозируемую
им ситуацию использования новшества как
положительную), на которых инновационный
процесс может завершиться. Недостатком
представляется неразработанность проблемы
стадии инициирования. Что же первично на
стадии инициирования - знание потребности
или знание инновации - остается неясно .
|