Н. А. МАРКС
кандидат юриоических наук (Свердловский юридический институт)

Существенной чертой каждого следственного действия является его целенаправленность, т. е. предназначение для решения задач, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и направленных на установление фактических обстоятельств расследуемого преступления.

Задачи освидетельствования, осуществляемого, как правило, на первоначальном этапе предварительного расследования, определены в УПК союзных республик различно. Так, ст. 181 УПК РСФСР (ст. 164 УПК УзССР) регламентирует две группы задач, решение которых может быть достигнуто в процессе освидетельствования: а) установление следов преступления; б) установление особых примет. Несколько иначе формулирует задачи освидетельствования ст. 130 УПК КазССР, согласно которой освидетельствование производится для установления особых примет, а также различных следов и пятен. В УПК УССР (ст. 193) и УПК КиргССР (ст. 172) они ограничены установлением лишь особых примет; в УПК ТССР, помимо установления следов преступления и особых примет, включено установление физиологического состояния человека. УПК АзССР вообще нс формулирует задач следственного освидетельствования.

Говоря об особенностях задач освидетельствования, определенных уголовно-процессуальиым законодательством РСФСР и других союзных республик, необходимо прежде всего уточнить понятия «следы преступления» и «особые приметы». Термин «следы преступления» различным образом раскрывается в процессуальной и криминалистической литературе. Следы трактуются либо в узком, либо в широком смысле этого слова. Некоторые авторы, например, относят к следам преступления в узком, трасологическом аспекте следы-отображения, в которых запечатлелось внешнее строение следообразующих объектов. Следами преступления в широком смысле называют различные предметы, признаки на предметах и теле человека, появление, состояние или нахождение которых в определенном месте причинно связано с преступлением.

Представляется, что в ст. 181 УПК РСФСР и аналогичных статьях УПК союзных республик термин «следы преступления», обнаружение которых производится путем исследования тела освидетельствуемых лиц, употреблен в широком трасологическом значении, включающем: 1) следы-отображения, в которых запечатлено внешнее строение следообразующих объектов (следы зубов, ссадины, царапины и т. д.); 2) следы, не являющиеся отображением внешнего строения Бездействующих объектов, но органически связанные с событием преступления (пятна крови, краски, горючих и других веществ). Уточняя это понятие заметим, что в последние годы в связи с внедрением достижений научно-технической революции в практику следственных органов и экспертных учреждений расширились возможности криминалистических исследований вещественных доказательств в микроколичествах. На Международном симпозиуме криминалистов социалистических стран, посвященном исследованию микроследов (Варшава, 4-6 июля 1972 г.) впервые было выработано понятие микроследов как слабовидимых либо невидимых невооруженным глазом частиц вещества либо признаков физического воздействия, имеющих связь с происшествием". Поэтому, .на наш взгляд, под следами преступления, подлежащими установлению путем производства освидетельствования, надо подразумевать следы, в которых отразилось внешнее строение следообразующего объекта, а также следы-вещества, в том числе и в микроколичествах, связанные с. событием преступления.

Вторая группа задач следственного освидетельствования катается установления особых примет- признаков внешности, обусловленных не естественным анатомическим и функциональным развитием человека, а возникающих как аномалии Здесь внимание акцентируется главным образом на обнаружении шрамов, татуировок, родимых пятен и т.д.- признаков статического характера, связанных с видимыми изменениями на человеческом теле. Конечно, в процессе расследования может возникнуть потребность в установлении не только особых примет. но и каких-то других признаков человека. В связи с этим в криминалистической литературе высказывались предложения о включении в задачи освидетельствовании «состояния человека», «признаков, указывающих на профессию и привычки освидетельствуемого лица, «иных признаков, имеющих доказательственное значение по уголовному делу» Законодатель, придавая термину «особые приметы» узкий смысл, способствовал тому, что в практике следственных органов обнаружение особых примет производится только относительно статических, хорошо видимых на теле человека аномалий. По нашим данным, при производстве освидетельствования устанавливаются лишь татуировки (63%), родимые пятна (9%), шрамы (6%), рубцы (1%), физические недостатки, следы ранее перенесенных болезней (0,4%), признаки, указывающие на профессию или привычки лица (0,5%)э.

Все это убеждает в необходимости более тщательного анализа понятия «особые приметы» с точки зрения его практического, инструментального использования в процессе освидетельствования.

Представляется, что включение в указанное понятие признаков словесного портрета, имеющих большое значение для идентификации личности, было бы целесообразным для расследования, тем более, что отсутствуют какие-либо препятствия (принципиальные и технические) в их установлении и фиксировании в ходе освидетельствования. Однако следует учитывать, что признаки словесного портрета лишь в том случае можно отнести к категории «особых примет», когда они специфичны, индивидуальны и редки.

Расширенное толкование термина «особые приметы» позволяет устанавливать в процессе освидетельствования и наличие особых, редких признаков как динамических, так и статических, которые придают облику человека ярко выраженный индивидуальный характер. Имеются в виду признаки:

    - функциональные, характеризующие внешнее проявление жизнедеятельности человека: хромота, аномалии речи (заикание, картавость, шепелявость), осанка, походка, жестикуляция, мимика и т. д.;

    - анатомические, касающиеся контуров, размеров, положения, цвета и особенностей строения отдельных частей лица или тела: чрезвычайно малый или большой рост, следы ранее перенесенных болезней (например, отсутствие грудной железы у женщины), различного рода уродства и т. д.

Возможности установления в процессе осмотра тела живых лиц других особых признаков по-разному определяются в юридической литературе. Так, одни авторы считают, что «освидетельствованием можно установить конкретно, каким физическим недостатком страдает обвиняемый»", другие - что для установления физических недостатков и степени их выраженности возможно производство освидетельствования". По мнению некоторых исследователей, констатация функциональных признаков внешности динамического характера, не связанных с видимыми изменениями на теле освидетельствуемого (заикание, нервный тик, осанка, походка), должна осуществляться специалистом (экспертом), а не следователем в силу того, что наличие таких признаков должно подтверждаться их происхождением, устойчивостью, причинной обусловленностью, что возможно лишь благодаря выводу, сделанному специалистом. Это положение вызывает возражение по ряду обстоятельств. Во-первых, проведение экспертизы обязательно лишь в случаях, указанных в ст. 79 УПК РСФСР и соответствующих статьях УПК. других союзных республик. Во-вторых, установление (обнаружение) особых примет функционального или анатомического характера, очевидность которых не оспаривается, возможно и с помощью иных процессуальных действий, в том числе путем проведения следственного осмотра живых лиц. Конечно, если функциональные или анатомические признаки не очевидны, латентны по своему существу и формам проявления и не поддаются обычным (неквалифицированным) методам установления (обнаружения), следует назначить судебно-медицинскую экспертизу. Кроме того, в ходе производства освидетельствования желательно, а иногда и необходимо участие специалистов, которые могут оказать следователю помощь в установлении, описании и даже предварительной оценке определенных функциональных особенностей освидетельствуемых.

Таким образом, на основании изложенного считаем целесообразным дополнить (или внести соответствующие изменения) ст. 181 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных республик указанием на возможность установления в процессе освидетельствования не только следов преступления и особых примет, но и других редких признаков функционального и анатомического характера, степень выраженности которых очевидна.