Межправительственные организации системы ООН воздействуют на развитие международного частного права тремя способами. Во-первых, они принимают участие в создании международных универсальных конвенций по вопросам международного частного права. В системе ООН создана специальная структура, в функции которой входит разработка правил в области международной торговли, - Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). В рамках этой Комиссии выработано немало правил, регулирующих современные отношения в области мировой торговли. В настоящее время ЮНСИТРАЛ работает над проектами конвенций о международных переводных векселях и международныы ыыоытыыывеысыляыы ы ыыыдыыаыыдных чеках и т. д. Проекты конвенций, регулирующие международные отношения гражданско-правового характера, вырабатываются и другими организациями системы ООН.

Во-вторых, межправительственные организации выступают как сторона в спорах гражданско-правового характера, рассматриваемых в международных и национальных судах. Практика участия международных учреждений в этих процессах также может оказать влияние на развитие некоторых элементов правовой системы.

В-третьих, межправительственные организации сами заключают международные гражданско-правовые сделки. В связи с этим возникают вопросы о характере права, применимого к такого рода сделкам.

В первых двух случаях межправительственные организации воздействуют на развитие международного частного права наряду с другими субъектами международных отношений - государствами, международными судебными органами и т. д. В третьем случае практика межправительственных организаций оказывается элементом развития международного частного права.

К гражданско-правовым сделкам международного характера межправительственные организации применяют сложный комбинированный правовой комплекс, состоящий из:

а) норм международного публичного права;

б) правил, созданных самой межправительственной организацией;

в) отдельных положений национальных правовых систем.

Межправительственные организации заключают самые разнообразные контракты гражданско-правового характера. В первую очередь здесь следует назвать договоры об аренде и содержании помещений, закупке канцелярских товаров и оборудования, типографских работах, поставках материалов и оборудования, проведении исследований и переводе документов, оказании и использовании услуг консультантов и т. д. Все эти договоры оформляются в общеизвестной форме договоров подряда, аренды, купли-продажи и т. д. Оформление этих договоров осложняется тем, что одной из сторон выступает международное юридическое лицо, защищенное международными иммунитетами. В то же время заключение контрактов гражданско-правового характера с международной организацией для многих коммерческих фирм считается не только выгодной, но и достаточно престижной и ответственной операцией; многие из этих контрактов заключаются на конкурсной и аукционной основе. В силу этих обстоятельств вопрос определения вида права, применимого к этим контрактам, становится особенно важен.

В западной международно-правовой литературе, как правило, признается, что к сделкам с участием межправительственных организаций применяется или "закон места подписания акта", или "закон автономии воли", причччччччччччччччччччччччччччччччччя последнему. С данным утверждением можно согласиться, добавив, что оба вида правоприменения в данной ситуации будут толковаться шире, чем в ситуациях с участием традиционных юридических лиц. Дело в том, что и "закон места подписания акта", и "закон автономии воли" в данном контексте могут коррелироваться не с национальной правовой системой, но с внутренним правом межправительственной организации.

Как известно, выбор права в отношении гражданско-правовой сделки предполагает решение двух вопросов:

а) по какому закону определяется форма сделки и

б) по какому закону определяются права и обязанности сторон.

Форма сделок и порядок заключения контрактов в межправительственных организациях определяются достаточно единообразно - на основе внутренних правил. Дело в том, что в 1975 году Секретариат ООН (Комитет по контрактам) разработал в общих чертах правила заключения контрактов и их образцы для всех учреждений системы ООН. В число компонентов предложенных образцов входят: а) образец титульного листа; б) образец порядка расположения пунктов контракта; в) оговорка о передаче споров на третейское разбирательство и т. д.

Контракт должен быть подписан уполномоченным на то помощником главного должностного лица межправительственной организации. В Организации Объединенных Наций таким помощником является глава Управления общего обслуживания. Им подписываются контракты на сумму до 10 000 долларов. Сделки на сумму свыше этой стоимости заключаются с разрешения Комитета по контрактам ООН, Несоблюдение этих условий влечет недействительность контракта. Подобные правила были созданыыыыыыыыыыыыгыыыыаыыых ыыыыыыыыыыН. Разработка таких стандартных образцов является примером все усиливающейся тенденции к унификации внутренних правил в системе ООН.

На второй вопрос - о том, какое право применимо к правам и обязанностям сторон, - ответ дан в специальном заключении Секретариата ООН. Отвечая на вопрос Института международного права ООН, юридический отдел Секретариата утверждает, что самой последней тенденцией в контрактной практике Организации Объединенных Наций "является стремление избежать, когда это возможно, ссылки на любое конкретно применяемое право, в особенности на любую внутригосударственную систему права". Более приемлемой позицией считается ссылка на внутренние правила организации.

Между тем ссылка на внутренние правила может оказаться несостоятельной, так как многие вопросы гражданско-правового характера не находят адекватного отражения во внутренних нормах межправительственныхыорыыыыыыыийыыыыыыымыыыыыыыыыыынаиболее характерные примеры можно найти в сфере регулирования вопросов, связанных с собственностью межправительственных организаций. Право собственности межправительственной организации закрепляется, как правило, в международном договоре. Например, ООН и швейцарское правительство заключили договор, согласно которому Организация Объединенных Наций владеет в Женеве (район Ариана) различными строениями, может возводить здания и сооружения для своих нужд, но при этом право собственности на землю остается у кантона Женева. Другие организации - МОТ, ВОЗ, ВМО - в этом же районе владеют и землей, и строениями.

ЮНЕСКО заключила договор с французским правительством о земельной аренде сроком на 99 лет. Согласно договору строения, возводимые на этой земле, принадлежат организации, которая имеет право на заключение договоров субаренды: при этом можно передать часть земли другому специализированному учреждению ООН или сдать ему внаем помещения.

Международный характер собственноути межправительственных организаций порождает определенные коллизионные вопросы. Как известно, исходным принципом при решении коллизионных проблем права собственности является, как правило, закон местонахождения вещи. Это коллизионное начало широко признано в международной практике и в международно-правовой доктрине. Возможно ли применение данной нормы по отношению к собственности межправительственных организаций?

В западной международно-правовой доктрине на этот вопрос обычно дается положительный ответ. Так, В. Дженкс считает, что "этот принцип полностью применяется к сделкам, в которых международная организация выступает как юридическое лицо. Если международная организация располагает собственностью и желает ее защитить, то она должна признать закон места нахождения вещи".

В некоторых работах привязка "местонахождения вещи" конкретизируется как "место нахождения штаб-квартиры" и "место регистрации собственности.

Подобный способ разрешения пробяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяаточно традиционен в первые годы функционирования межправительственных организаций системы ООН. При этом следует отметить, что подчинение собственности организаций национальным правовым системам на основе принципа "местонахождения вещи" было связано с вопросами правопреемства этой собственности от Лиги Наций, где эти вопросы решались именно таким образом.

Например, МОТ с 1946 года владела землей и зданиями в Женеве. Правовой статус недвижимой собственности МОТ регулировался швейцарским правом. Вся собственность была зарегистрирована в Женевском земельном регистре как собственность Лиги Наций. Впоследствии был оформлен протокол передачи собственности от Лиги Наций к Международной организации труда. Процедура передачи соответствовала швейцарскому праву.

В 1960 году ВОЗ заключила ряд договоров и подписала протокол о праве на владение строениями в кантоне Женева. В документах указывалось, что юридический статус собственности будет определяться по швейцарскому праву, а арбитражное рассмотрение споров, связанных с этой собственностью, будет строиться на началах швейцарского права, "равно как и общих принципов права".

Ссылки на национальное право страны, в которой зарегистрирована собственность межправительственных организаций, содержатся в договорах МБРР и МВФ и штата Нью-Йорк, ЮНЕСКО и французского правительства и т. д.

Позднее, во второй половине 60-х годов, практика межправительственных организаций в этом вопросе значительно изменилась. Из договоров межправительственных организаций и государств-членов стали исключаться положения о применении национального права. Современные договоры о штаб-квартирах межправительственных организаций не предусматривают обязательного применения к гражданско-правовым соглашениям межправительственных организаций, а также к их собственности национального права государства, в котором размещается администрация организации. Например, такие положения отсутствуют в соглашениях о штаб-квартире фАО и итальянского правительства, ИКАО и канадского правительства и т. п.

В международно-правовой литературе отказ от включения в эти договоры четких формулировок о применении национального права обосновывался тем, что международные организации - юридические лица, пользующиеся международными иммунитетами .

Безусловно, рациональное зерно в такой трактовке отказа от применения национального права страны пребывания имеется. Во-первых, собственность в данном случае поступала во владение или пользование международного юридического лица. Во-вторых, применение национального права противоречило положениям о международных иммунитетах, включенных во многие международные соглашения этих юридических лиц.

В то же время исключение ссылок на национальное право не проясняло вопроса о праве, применимом к такого рода сделкам межправительственных организаций. Постепенно в практике межправительственных организаций утвердился порядок, согласно которому гражданско-правовые отношения межправительственных организаций регулируются комплексом норм, включающим:

а) положения международных договоров (соглашения о штаб-квартире международной организации);

внутренние правила межправительственной организации;

в) нормы национального права государства (чаще всего страны пребывания штаб-квартиры организации).

Таким образом, межправительственные организации системы ООН в гражданско-правовых отношениях международного характера выступают как юридические лица особого рода - международные юридические лица, обладающие международными иммунитетами и создающие собственные нормы, направленные на урегулирование такого рода отношений. Эти нормы включаются в общую систему регулирования международных отношений цивилистического характера и могут оказывать модифицирующее влияние на действие традиционных коллизионных привязок. Так, "закон местонахождения вещи" в этой ситуации может толковаться как "закон местонахождения вещи в международном районе". Последнее означает, что к регулированию правового положения такого рода собственности должны привлекаться правила международной организации. Точно так же привязка "закон места подписания контракта" может толковаться как "закон места подписания контракта в международном районе, что также вызывает его включение в процесс регулирования права международных организаций.

В то же время межправительственные организации на основе закона автономии воли" могут привлекать к регулированию своих коммерческих сделок нормы национальных систем отдельных государств. Однако практика участия межправительственных организаций системы ООН в гражданско-правовых отношениях международного характера в последние десятилетия свидетельствует о достаточно устойчивой тенденции отказа от применения норм национального характера.

Межправительственные организации системы ООН регулируют такие отношения при помощи норм собственной правовой системы - права международных организаций. При этом право международных организаций становится достаточно унифицированной системой применительно к межправительственным организациям, связанным с ООН. Организация Объединенных Наций в связи с этим не только предлагает типовые правила регулирования таких отношений, но и контролирует их применение. В то же время практика международных организаций в этом вопросе еще не устоялась и подвержена достаточно динамичным изменениям.

Иными словами, гражданско-правовые отношения международного характера при условии участия в них межправительственных организаций требуют для своего регулирования достаточно сложного комплекса норм. В этот комплекс могут входить нормы международного публичного права (например, положений международного соглашения о штаб-квартире организации); права международной организации (финансовые правила ООН) и нормы национального законодательства (например, земельный кадастр).

Определение состава подобного комплекса в каждом конкретном случае может представлять достаточнччсччьччнчччччуччччччччтччрччического и практического характера. В определенной мере преодолению этих проблем могло бы способствовать более четкое регулирявяние подобных отношений как в международных нормах (договорах, решениях международных организаций), так и в национальном законодательстве.